Oudéa-Castera : chez ces gens-là...

Ces gens. Ces gens, tout de même.

Ce n'est rien, judiciairement parlant, cette affaire Oudéa-Castera. La ministre de l'Education, des Sports, et des Jeux Olympiques et paralympiques, n'a pas détourné d'argent. Elle ne s'est pas fait offrir des tableaux par un fournisseur. Elle n'a pas échangé un logement contre des faveurs sexuelles. On ne lui reproche même pas d'avoir scolarisé ses enfants dans un établissement privé catholique, Stanislas, ouvertement conservateur et réactionnaire ("Français sans peur, chrétien sans reproche" est encore aujourd'hui la devise de Stanislas, voir ces enquêtes de Mediapart et  du Monde), où sont tolérés des comportements homophobes de l'encadrement. C'est son droit. Elle n'est pas la première. De ses deux prédécesseurs, l'un (Pap Ndiaye) avait aussi scolarisé ses enfants dans le privé, dans le même quartier (à l'Ecole alsacienne, établissement privé laïque sous contrat). L'autre, (Gabriel Attal), sans enfants, a fait lui-même sa scolarité dans la même Ecole alsacienne.

Mais la voici nommée ministre de l'Education. Elle trouve sur son bureau un rapport d'enquête sur cet établissement, diligenté par un de ses prédécesseurs, Pap NDiaye, après les premières enquêtes de presse sur Stanislas, et que le rectorat de Paris n'a pas pour l'instant rendu public. Elle a lu la presse. Elle ne peut pas ne pas le savoir. Elle devrait, spontanément, immédiatement, annoncer qu'elle se déporte de ce dossier. Y a-t-elle pensé ? Le premier ministre ou le président y ont-ils pensé pour elle ? La question sera-t-elle posée ?

Ces gens.

Interrogée à la volée lors de sa première visite dans une cour d'école, la nouvelle ministre se justifie. Crânement. "Très bien, on va aller sur le champ du personnel. Allons-y". Parfait. Elle explique l'itinéraire de son fils "Vincent" qui "comme sa maman", a commencé dans le public. Et puis sa "frustration" d'avoir constaté "des paquets d'heures qui n'étaient pas sérieusement remplacées. Et à un moment on en a eu marre".

 Ces gens. Leur langue en bras de chemise. Cette langue de dîner ordinairement rageux entre potes des beaux quartiers, revue et corrigée par McKinsey, à grands coups de "Vincent" et de "sa maman". Quelques mois auparavant, devant une commission de l'Assemblée, la ministre des Sports, ex-directrice de la Fédération française de Tennis où elle était alors payée 500 000 euros par an, s'était vantée d'avoir "divisé par x" sa rémunération en entrant au gouvernement, acte héroïque au regard du "volume d'heures" hebdomadaires qu'elle "s'enfournait". Il y a du "pognon de dingue", dans ce "paquet d'heures". Comme si on ne les entendait pas. Comme s'ils avaient droit de maltraitance sur la langue, comme sur le reste.

 Un "paquet d'heures", donc. Combien ? Sur quelle période de temps ? À qui en incombe la responsabilité, après sept ans de macronisme ? Comment va-t-elle faire en sorte de remédier à cette situation de l'école publique ? "Pas sérieusement remplacées" : qu'est-ce qu'une heure "sérieusement remplacée" ? En quoi diffère-t-elle d'une heure "pas sérieusement remplacée" ?  À ses côtés, le premier ministre, ex-ministre de l'éducation, reste muet. Il est vrai qu'il s'est davantage investi dans le bannissement de l'abaya que dans le chantier des remplacements. 

Et puis on apprend dans Libération que cette explication, bricolée à la hâte, était mensongère. "Vincent" n'est resté à l'école publique Littré que six mois en petite section de maternelle, avant d'être déplacé par ses parents vers Stanislas. Son enseignante d'alors, ainsi que le journaliste Nicolas Poincaré, qui se trouve être parent dans la même école, démentent toute absence non remplacée, "sérieusement" ou "pas sérieusement".

 Comment la ministre va-t-elle discuter avec les enseignants, ou simplement les regarder en face ? Comment a-t-elle pu penser qu'il faudrait davantage que 48 heures pour dévoiler le mensonge ? On pourrait en rire, mais derrière ce jmenfoutisme, il y a l'école, la pauvre école, l'école menacée. Donc on ne rit pas. 

Amélie Oudéa-Castera fait incontestablement partie de l'élite, politique, économique, médiatique. Dans l'acception générale, l'élite est peut-être cynique, cupide, prévaricatrice, mais elle est au moins créditée d'intelligence et d'efficacité dans la défense de ses intérêts. Rien de plus faux. L'élite peut être aveugle et bornée. 

 Il y a tout, dans cette histoire. Le sabordage de l'école publique, bien sûr. La consanguinité des élites politiques, économiques et médiatiques (la ministre est la nièce d'Alain Duhamel (BFM) , ainsi que de Nathalie Saint-Cricq (France 2), et la cousine de Benjamin Duhamel (BFM). Le glissement de la haute bourgeoisie libérale, celle des 0,01%, de l'Alsacienne vers Stanislas -dix minutes à pied entre les deux, selon Google Maps-, comme un symbole du racornissement du recrutement des élites à un micro-quartier de la capitale. La désinvolture décomplexée. Dix fois de quoi déclencher une révolution.