Chine-Etats-Unis : quel vainqueur ?

Haut, très haut au-dessus de nous, se jouent des parties qui nous échappent, et échappent même très largement aux spécialistes censés éclairer les foules. On lit et on entend ce matin que la Chine et les Etats-Unis renoncent à leur guerre commerciale.  La menace de cette guerre s'est profilée voici deux mois, après que Trump s'est alarmé d'un déficit de 375 milliards de dollars, au détriment des USA, dans les échanges entre les deux pays. Après deux mois de tension, de menaces mutuelles de relèvement des droits de douane, et des négociations à haut niveau, un "communiqué d'armistice" vient donc d'être signé par les belligérants.

 Qui sort gagnant du bras de fer ? La Chine et les Etats-Unis renoncent à leur guerre commerciale, titrent la plupart des medias en ligne, qui se contentent de reprendre les agences de presse, lesquelles reprennent elles-même le communiqué. Certains titrent pourtant hardiment que "la Chine lâche du lest". Et Stéphane Soumier, de BFMTV, de s'extasier : pas si mauvais, tout de même, ce Trump ! Il est arrivé à faire admettre par la Chine des choses "inimaginables il y a trois semaines".

Vainqueur, "l'ami Trump" ? Donc, sous-entendu, validée, sa méthode Twitter-biscottos, après la Corée du Nord, et avant l'Iran (voir à ce sujet notre émission, sur la manière dont les Etats-Unis imposent leur droit au reste du monde) ? A regarder de plus près le "communiqué d'armistice", on remarque qu'aucun montant précis n'y est indiqué, à propos de la réduction souhaitée par Trump de 200 milliards du déficit du commerce extérieur entre les deux pays. Selon Le Monde, qui titre même que les Chinois sont "gagnants" de cet armistice, en reprenant l'analyse du Washington Post, on sera très loin de ces 200 milliards. Un seul exemple : si les Chinois décidaient, pour rééquilibrer les échanges, d'acheter des fournées de Boeing, les usines Boeing seraient bien incapables de fournir. C'est pour cette raison, et pour "sauver la face" de Trump, qu'aucun chiffre n'a été indiqué.

A noter pourtant, toujours dans Le Monde, une explication inverse à l'absence de tout chiffre dans le communiqué d'armistice. Selon une économiste de Natixis, Alicia Garcia-Herrero,  il s'agirait de ne pas effaroucher les pays tiers, notamment ceux de l'UE, qui pourraient bien faire les frais du rééquilibrage (les Chinois, achetant davantage aux Etats-Unis, pourraient bien acheter moins ailleurs). Dur dur de se mettre d'accord à chaud sur un événement, y compris dans le même journal.