Fox 24 mai 2011 à 21:20
C'est amusant comme beaucoup des problématiques évoqués ici avec le cas Anonymous font penser à Ghost in the shell SAC saison 1 . L'action d'un groupe à la fois individualiste et grégaire où chaque individus à son niveau participe à l'ensemble de l'action à sa façon mais en coordination avec les autres.

c'est à la fois fascinant et terrifiant quand on repense à "la casaque uniforme du nouveau monde"...

Vivien Vignaud 6 mars 2011 à 14:44
Message des Anonymous à France Télévision et l'Elysée

Tout ça me fais décidement un peu penser au Film 8Th Wonderland mais en plus pacifique évidement ! ;)

vincent 8 février 2011 à 22:11
Bonjour,

Pité pas de pub en préroll sur arrêt sur image.
Je sais bien que c'est un moyen de monétisation, étant moi même dans la pub online.
Sur M6 replay, canalplay et TF1, ok la diffusion est gratuite.
Mais ici, on paie l'abonnement donc ne mettez pas de pub.

Vincent

jocelyn teillard 7 février 2011 à 03:10
Bonjour,
j'ai appris sans apprendre vraiment quelque chose, bref, une sorte de frustration quant au contenu global de l'émission que je ne saurais vraiment définir. Peut-être que vous n'êtes pas allés assez loin, mais était-ce possible ?

Pour ce qui est du masque et du rapport au film ou à la BD il me semble que passé la problématique physique du grand brûler qu'est V, il symbolise l'impersonnel, un grand tout. Mais alors pourquoi ne pas avoir pris un masque sans visage puisque cette figure nous offre une certaine expression ? La réponse se trouve certainement dans la manière dont ou appréhendons les images et le figures.

Ce qu'on pourrait donc reprocher à @nonymous est l'utilisation d'une figure (visage pour le coup) et de ne pas rester simplement "@nonymous", le signe écrit restant pour moi bien plus efficace : ce qui me donne tout de même une orientation quant à l'utilisation du masque par ce mouvement.

Parlons donc des codes visuels, car il me semble que nous sommes passés un peu à coté également.

Bon j'ai l'impression de vouloir faire genre je sais des trucs, ce qui en toute modestie n'est pas le cas. Ce que je cherche c'est pourquoi je me suis senti frustré après l'émission.

Bien à vous.

Jocelyn.

pipo 5 février 2011 à 18:10
Une émission intéressante sur ce mouvement. J'ai bien aimé et appris pas mal de choses.

Seul détail énervant, cette impression qu'il se passe des trucs en coulisses.
C'est frustrant de vous voir regarder hors champ, jusqu'à perdre le fil de la réponse de votre interlocuteur.

Mais à part cette frustration, une émission et un sujet intéressants.

VI 5 février 2011 à 13:34
Si si, Guy Fawkes était bien catholique comme vous le disiez Guy Birenbaum,
et non pas protestant.
Il faut corriger la correction apportée par DS !

Roger CHASTAINGT 4 février 2011 à 22:48
Il ne serait pas complètement inutile que Guy Birenbaum donne quelques cours d'élocution à ses invités avant l'enregistrement. Lui s'exprime clairement et dans un français standard, compréhensible par tous et adapté (choix des mots et des tournures). Il est vrai qu'il est éditeur. Le parler djeun et accéléré, usant de sigles peu courants devient vite décourageant. Courage @si !

jpf 4 février 2011 à 20:32
Quand je regarde une telle émission je suis content d erre abonne et d etre parmi les privilégiés qui apprennent des choses en regardant la tele
merci à vous je deviens de moins en moins bête et ca ne me déplait pas

fassi 4 février 2011 à 16:26
Un peu à côté du sujet et pourtant !!! :
J'avais créé un compte Facebook, sous mon vrai nom.
Je voulais juste y faire des commentaires décalés de l'actualité à la manière de Félix FENEON.
En écoutant votre émission, et, pour détourner les effets intrusifs de FaceBook. J'ai naïvement rejoint le réseau "Tor". J'ai créé un nouveau compte que je croyais anonyme. J'y ai copié (c'est là mon erreur, mais elle est significative) mes anciens "coups de gueule" du premier compte que j'ai alors supprimé.
Ma surprise a été grande de constater que tous mes "amis" pouvaient continuer à me suivre puisqu'avisés de la création de ce nouveau compte!
Comment l'ont-ils été sinon par le fait que toutes mes données ont été conservées malgré ma demande de suppression!
Je commence à faire un peu de paranoïa et me demande si FaceBook n'est pas allé visiter mon disque dur de façon plus "indiscrète" quand je croyais leur donner accès à mes photos!!!
Existe-t-il une façon vraiment efficace de s'opposer au dictat FaceBook?
La Méditerranée n'est pas large!
Et après ... l'Atlantique!
Ca ne fait que commencer!

Stéphane-old 4 février 2011 à 12:47
G. Delcros traque les pirates comme A. Bauer les terroristes ruraux. Cela nous promet une bonne tranche de rigolade.

Sinon le métier de Lexsi c'est quoi exactement ? Faire le marchand de viandes (SSII) et l'auxiliaire pour des régimes policiers ?

Profil type du "criminel" : jeune, geek ? Ça risque d'occuper Squarcini un moment.

gill68 3 février 2011 à 13:03
merci aux intervenants (surtout les 2 , à gauche).
à Guy : Al Jazeera avait déjà fait du bon boulot à Gaza en...2009. Et je ne vois pas que nos médias ont appris quoi que ce soit depuis.

Arnaud Romain 3 février 2011 à 12:07
On "sent" bien, pendant toute l'émission, qu'on est face à un "mouvement", une "mouvance", un "phénomène" qu'on a du mal à qualifier.... ni vous, ni vos trois invités ne parviennent à trouver une terminologie qui définirait sans réduire, qui décrirait sans trahir. Et pourtant, un mot m'est venu, un mot utilisé depuis une dizaine d'années : le mot "nébuleuse"... c'est à l'organisation protéiforme et insaisissable d'Al Quaida qu'on a associé ce terme voilà 10 ans. La "nébuleuse" Al Quaida. Avec des "réseaux dormants", avec des adeptes qui peuvent, indépendamment d'un organe central et décisionnaire, naître en génération spontanée, se former, agir, se réclamer de "l'esprit" initial, et ce n'importe où sur la planète...

Selon que l'on se trouve d'un côté ou de l'autre du miroir, le terroriste devient résistant et le libérateur un "dangereux activiste"... (sur le plateau, le jeune et si bien coiffé représentant de la société de protection informatique n'emploie surement pas la même terminologie qu'un hacker pour décrire cette réalité qui leur est pourtant commune : une cyber-attaque). Partant de là, pour certains, sûrement, les Anonymous sont sûrement qualifiés de terroristes ! "La nébuleuse anonymous" me semble alors un terme... fort mal choisi, qui correspondrait... fort bien à la réalité virtuelle... "selon que vous serez....". Faudrait qu'Anne-Sophie s'y penchât en fait.

AZERT Y 3 février 2011 à 10:16
Concernant Internet démocratique :

Pourrait-on couper Internet en France ?

http://www.01net.com/editorial/527741/couper-internet-en-france-possible-ou-pas/

Matlac 3 février 2011 à 09:23
La vrai question que l'on doit se poser est : Est ce que un état peut se considérer démocratique quand ce même état couvre, ignore, minimise, aide etc... un état totalitaire?

Olivier Deleauvive B. 3 février 2011 à 00:56
En vrac :
- Ce n'est pas parce que l'humour de 4chan est potache, limite décérébré (cf. leurs infâmes demotivators), qu'il n'est composé que d'ados.
D'ailleurs, c'est peut-être un des aspects de façade qui contribue à rendre difficile toute analyse statistique du phénomène : L'informaticien chevronné y côtoie en permanence le n00b (débutant) à tel point qu'on pourrait prendre l'un pour l'autre.

- Je ne connais pas la BD idoine, mais comme Daniel et certains @sinautes, j'ai trouvé le film V for Vendetta nullissime. Je recommande plutôt The Score. Rien à voir avec les Anonymous, mais le hacking y est évoqué, non sans un certain panache.

- Je trouve le nom du "groupe" mal choisi. En ce qui concerne les pays du Maghreb, et eut égard à leur gastronomie, il serait préférable de les désigner ainsi :
Les Anon-Hoummous (Il y a bien Amar le sauceur hi hi)

Jérôme Vidry 3 février 2011 à 00:08
Pour apporter une autre vision sur Anonymous, voici un article tres interessant :
http://fr.readwriteweb.com/2010/12/14/prospective/les-anonymous-premire-forme-dintelligence-collective/

japarthur 3 février 2011 à 00:06
Dommage qu'il n'y aie pas eu d'anonyme sur le plateau.

Goldy 2 février 2011 à 23:22
C'est bien, Guillaume respecte la règle 1 et 2.

Yanne 2 février 2011 à 22:58
L'émission qui nous manquait. Tout est plus clair maintenant sur ce cyberactivisme des anonymous.

Juste une réflexion sur vos invités, GB, je me demande toujours quels milieux vous fréquentez pour réussir à faire venir des personnes telles que cet intervenant cadre à Lexsi. C'était le bon invité pour la bonne émission, certes, et il était on ne peut plus clair, mais ce côté policé, bien droit, pour qui chaque mot est calculé, une présentation presque scientifique, un Jack, pardon Alain Bauer pas parano, je ne rencontre jamais ce genre de personne dans la vie réelle.

Quant à V comme Vendetta, je partage l'avis de DS, ce film n'était pas génial, trop rapide formellement, et très naïf. Un film stylisé comme ça se faisait à l'époque dans le film de SF politique. Mais qui annonçait une vision "pure", à l'américaine père fondateur, de la politique que défendent une partie des jeunes internautes politisés d'aujourd'hui.

IT 2 février 2011 à 22:34
http://xkcd.com/834/ aussi, même si c'est un peu facile.