Gérard Colin 19 novembre 2010 à 15:35
Bonjour,

Juste une réflexion d'ensemble et de constats ..,

- 1) Un autre modèle économique est possible ?!.
- 2) Un modèle de média gratuit ou payant sur internet n'a pas plus de crédibilité que par la pertinence de ces
informations, .. que le site soit d'ailleurs fait par des professionnels de l'information ou non ...
Donc pour des professionnels ou non, il ne faut pas partir sur une petite rumeur sur les chapeaux de roue .. mais
enquêter ( chercher à recouper au minimum pour un non professionnel de l'information .. ), exemple les images
vidéos d'un journaliste de Reuters diffusées sans commentaires à la suite de la manifestation du 16 octobre 2010 sur
Dailymotion ou Youtube !.. Images trop vagues malgré la pertinence de celles-ci, où je le répète sans commentaire et,
faisant penser que le casseur soit un policier, ou que ce même casseur soit ex-filtré par des policiers ...

C'est bien la pertinence des informations ( leurs qualités, les sujets, sortir du ron-ron ambiant des médias traditionnels
qui pratiquement et généralement diffusent la propagande dune pensée unique, et/ou du pouvoir avec complaisance
.. ), qui font sa popularité. C'est comme cela que je l'entends !

- 3) Je suis très énervé quand un " ami " Facebook signale un article sur Médiapart, et que je tombe sur son titre et
une invitation à 1 euro pour un mois, ou quelque chose du genre ...
Je n'accepte aucune promotion du genre France Telecom, ou tu as internet pendant trois mois à moitié prix et qui
continue par un abonnement plein pot !
J'ai d'ailleurs posé la question à Médiapart par courriel si il ne pouvait pas avoir des abonnements genre " @si ", qui
sont basés sur un modèle économique plus juste, à savoir notamment la possibilité de s'abonner pour les plus
pauvres à un tarif préférentiellement aabordable. C'était en juin je crois, aujourd'hui en novembre je n'ai toujours pas
reçu de réponse même négatives. Donc même si un sujet est intéressant ( je n'achèterais pas l'article, je ne m'y
abonnerais pas annuellement .. notamment trop cher pour mes moyens .. ), je n'en parlerai pas, même si je l'ai lu par
d'autres canaux et que je sais qu'elle est vitale dans le domaine de ma réflexion ou de mon intervention ... A la limite,
j'attends que d'autres la reprenne pour citer les autres ( sur Facebook ), ou je pourrais aussi en faire une synthèse et
un résumé pour en faire un article .. que je ne fais pas dans la pratique car ma net-étiquette suppose que je donne
la source, et je ne vais pas donner car elle ne sera pas accessible à tous.

- 4) Pour Daniel, si je soutiens @si :
C'est d'abord parce que c'était une bonne émission évincée du PAF public pour des raisons évidantes d'une certaines
pensée unique et gouvernementale, où celle-ci était une respiration, comme Didier Porte ou Stéphane Guillon il y a
peu de temps ...
Ce n'est donc pas par un anti-Sarko à priori ...
Il faut le démolir jusqu'au bout pour les méfaits que l'on supposait et vérifiés de nos jours, .. le démolir (
politiquement .. ) continuellement et à bon escient, à chaque fois que l'on suppose, et qui de toutes les façons seront
vérifiés plus tard, .. le démolir tant que sa politique ( et celle de ses supporters et "collabos " .. ) sera là et nuisible,
.. sera à l'ordre du jour.
C'est bien la qualité des émissions et des sujets proposés qui font que je reste abonné, même si il peut y avoir
quelques ratés, l'erreur est humaine ( la moyenne sur l'année est largement au-dessus des 80 % .. ).

C'est aussi parce que le modèle économique se rapproche d'une net-étiquette ...
Je ne suis pas du tout d'accord pour que internet ne devienne qu'un réseau marchant !
Internet doit rester un monde d'échange et d'idées transversales et donnant la possibilité à tous ( du marchant au
nouvelles formes de travail, à un monde d'échange et d'idées .. ) d'être visibles par tous.
Ce n'est pas la pub ou la propagande qui doit être la force, .. mais la qualité de l'information, de la marchandise
(.. du produit équitable ou non ), des échanges d'idées.
C'est la qualité qui doit faire force de fréquentation, ou même du produit (!).

- 5) Si un site prend un modèle économique publicitaire, étant foncièrement anti-pub .. anti-propagande, si le site
nous fais pas un envahissement de l'écran par la pub ( genre pendant une minute il n'y a que cela et réveille mes
voisins car je suis toujours sur sonorisation .. ), donc tant que ces pub restent des bannières muettes quand on ne les
a pas sollicité et qu'on peut y lire tranquillement un sujet intéressant sans être perturbé, cela appartient au supportable.
A condition que qualité du contenu soit au rendez-vous, si ce n'est pas mon modèle préféré et qu'il apporte un modèle
en équilibre par rapport au moyen mis en oeuvre, je le supporte.

En conclusion, 3 modèles économiques différents, dont celui d'@si qui me paraît le plus équitable personnellement
compte tenue de ce que j'ai dit ci-dessus. Je ne sais pas si comme au début il y a encore des abonnements même
gratuit sur motivation, mais l'idée était très bonne .. même si je n'ai pas demandé d'en profiter.
Pour moi, l'information et l'échange d'idée est un service public qui doit être gratuit et accessible au plus grand nombre.
Et le gratuit ne doit pas être synonyme de mauvaises sources ou de mauvaises qualités. Dans un autre monde qui est
possible le partage de la richesse, de l'information et de la culture doit être accessible à tous, tout en construisant des
modèles économiques coopératifs qui devraient en faire vivre " tranquillement ( contraire à l'ultra-libéralisme ou au
libéralisme .. ) " les professionnels ou ceux qui s'en occupent.
La richesse de l'homme, c'est l'homme et ses échangent d'idées et culturels ...

Merci

Ps : Pour le webmaster, un forum dont la largeur des pages serait égal à la largeur des articles, .. serait un plus, qui
me permettrait par exemple de lire les commentaires précédents des @sinautes, tous en regardant par exemple une
émission d'@si et même de lire par exemple en parallèle mes courriels arrivés sur mon courrieleur, et plein d'autres
fonctions ouvertes comme il est possible de travailler sur un ordinateur multi-tâches ...

little jo 6 octobre 2010 à 20:05
Du Meetic et du Free dans Bakchich

macuserlambda 25 juillet 2010 à 03:44
Daniel Schneidermann a exprimé son interrogation sur le modèle économique adopté par arrêt sur images, à savoir l’abonnement. Je pense, pour ma part, que c’était le bon choix, même si je comprends que ça en repousse plus d’un. Mais je préfère payer réellement par soutien et pour pouvoir lire un contenu de qualité que de payer à mon insu par les pubs qui envahissent déjà trop le web et la télé.

Je comprends cette remise en question, mais avant de passer d’un modèle à l’autre, pourquoi ne pas faire les deux ? Une version gratuite avec des pubs et, pour ceux qui préfèrent, un abonnement permettant d’accéder au site sans pub. Et pourquoi pas des petits bonus réservés aux abonnés. C’est par exemple ce que fait spotify avec la musique. Il est possible d’écouter gratuitement la musique avec des pubs de temps en temps entre les morceaux et, pour les abonnés, la pub disparaît et les titres sont encodés en meilleure qualité.

J’espère que la possibilité de s’abonner sans pubs restera.

mrbrams78 21 juin 2010 à 15:59
Avec cette adresse on comprend pourquoi ils ne seront plus en déficit d'ici 2011.

http://www.observatoiredessubventions.com/2010/subventions-pour-la-presse-en-ligne/

bravo a arretsurimages.net qui a refusé toute subvention pour son indépendance.

HECTOR ESP. 26 mai 2010 à 17:08
J'ai particulièrement remarqué les silence de Daniel lors de la discussion, courte mais assez significative sur le nombre de CDI's par rapport au nombre de staigaires/CDD dans les différentes rédactions.
Je crains que le "tout-puissant" SPIL ait encore du boulot pour uniformiser les comportements des patrons vis-àvis de ce sujet.
J'apprécie la transparence qui règne souvent entre ces murs asinautes mais sur ce sujet tout particulier je crains qu'elle soit insuffisante...ou alors je suis complètement à côté de la plaque et c'est publié sur un recoin du site qui me serait jusque là étranger?? Dans ce cas je m'en excuse par avance.

beyondtheeyes 25 mai 2010 à 16:17
Dans l’armée des petits soldats du journalisme, il y a toujours des francs-tireurs. Pour la troisème année consécutive, Là-bas si j’y suis fait des petits à l’Ecole de journalisme de Lille, au cours d’ateliers radios. Diffusion, aujourd’hui, de deux reportages : « Kovalidzin », d’Anne Andlauer et « Du bled au coron », de Roxanne Pour-Sadjadi

Là-bas si j'y suis, France Inter, lundi 24 mai 2010 http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1940

coca 23 mai 2010 à 14:34
Émission sans grand contenu mais intéressante.
Sans grand contenu car personne n'a de boule de cristal.
Intéressante car il est bon d'avoir un débat participatif autour du futur de l'information dans nos sociétés.

Il serait bon de faire une émission de ce genre avec 3 parties : Ces groupes d'informations, des blogueurs experts et à succès, et des pures consommateurs d'information. Ainsi on verrait se dégager des idées sur ce qui sera le future succès de l'information dans le future.

Je pense qu'il y aura de plus en plus de sites d'information de niche avec une réelle expertise, et une culture propre, au lieu de suivre simplement les buzz, et d'être un leader d'opinion sans grande profondeur. Quand je parle de culture propre, je parle de toutes ces communautés qui se créer autour de passion et qui forme un tout culturel et politique (et pas forcément social). Je pense à la culture de geek, de l'apparence (musculation), de la drague...etc

Comparer des sites comme numerama.com à ecrans.fr...

Les journalistes ne sont ils pas trop dans le traitement social de l'information ?

De l'expertise ! Aidez-nous à mieux comprendre la société, le monde !

P.S :

Abonnnement : Il suffit de mettre un sondage sur la première page de votre site pour savoir ce que nous pensons en majorité. C'est bien plus puissant que la sofres. Beaucoup de communauté utilise des sondages en première page.

J'ai eu 1 mois gratuit, et je me réabonnerais.

Moi non plus je n'aime pas FaceBook.

Totoro 18 mai 2010 à 15:18
Tiens DS, au fait Twitter et FB ne sont pas les mêmes choses. Ne suis pas sur FB et suis fan de twitter, par exemple. Demandez donc à Guy qu'il vous re-explique les différences.

Une image que j'aime est que publier sur Twitter c'est comme diffuser son propre fil AFP. Ne vous lisent que ceux qui vous suivent. Pas d'états d'âme, pas d'épanchements inutiles. Vous pouvez rester dans le pro, la réaction à l'actualité et l'avis de publication sur le site d'@si.

Allez-y donc Daniel.

Totoro 18 mai 2010 à 14:48
Juste une petite réaction au doute de DS sur les abonnements.

Première année je me suis abonné, deuxième année je me suis réabonné et ai offert un abonnement à trois amis.

Je suis pour l'abonnement annuel, structurant. Point barre :)

asinus erectus 17 mai 2010 à 19:42
Rue89 a choisi de rester ouvert et gratuit. Belle réaction de Daniel.

1- Tu es dépendant de celui qui te paie.
@si l'est de ses lecteurs, Rue89 de ses annonceurs.

2- Tu es payé pour ce que tu fournis.
@si fournit des informations, Rue89 fournit des lecteurs.

Chez @si nous sommes les clients.
Chez Rue89 nous sommes la marchandise.

Choisissez votre statut: client ou marchandise?

GIGI 17 mai 2010 à 16:02
retour vers le papier: non !
d'abord il y a un pb écologique sérieux;
je suis abonnée à ASI et je suis très contente,
j'essaie d'en faire la pub régulièrement sur mon facebook mais
j'ai l'impression que les gens ne veulent pas payer;
il me semble même qu'ils peuvent payer pour la presse papier mais qu'ils
ont une culture de gratuit pour ce qui est internet;
autre remarque, une fois que l'on est abonné c'est la drogue on ne peut plus s'en passer;
sur ce que vous avez dit sur l'antisarkoysme, ce type Sarkosy est très fort
quand même ! ce n'est pas lui qui est dangereux :
c'est l'homme de paille de ses ordonnateurs ( Bouygues, Lagardère ...., les USA) qui l'est depuis 2007 !
ce gouvernement continue à diviser, à casser l'Europe après avoir foutu la France
en l'air, bien sûr qu'il faut réagir !
aucune revue de presse n'a fait une enquête, un papier d'investigation sur les retraites !
il y a tous les jours des contre vérités dites sur les retraites: quand est-ce qu'ASI, mediapart,
rue89, bakchich feront-ils quelque chose de sérieux sur les retraites ?
pourquoi ne faites-vous rien sur les retraites ?
les manipulations, le lavage de cerveau fait sur ce thème est époustouflant !

PerrisandWellington 17 mai 2010 à 11:17
Je tente après une émission de lire les forum et de compléter mon esprit critique avec l'avis des @sinautes...Je suis un peu perplexe car j'ai trouvé cette émission des plus intéressantes et ,excusez moi je sors de ma campagne,de découvrir d'autres médias.
Bon d'accord il n'y avait pas de "F.Lordon" (que j'apprécie au demeurant)...... il n'y avait pas de personnes ,me semble t'il,qui nous démontrent le cataclysme et/ou une guerre sociale ou un" artiste" qui fasse sont show ,rendant l'internaute impuissant ....
J'ai vu des professionnels qui se battent pour défendre une autre presse que celle sponsorisée à outrance par des financiers et/ou autre groupe de presses......J'ai vu des journalistes qui s'interrogent sur le métier avec les angoisses de ceux qui vivent de leur boulot ,avec tous les difficultés et doutes ....je me m'interroge donc sur mon rôle de lecteur indépendant....... Si des esprits libres doivent survivre que fais je pour les y aider.?......Je ne comprends plus les grands comme le nouvel observateur,l'express,le monde,....La crise ,pour moi,est passée par là et ils n'ont jamais rien vu venir.......alors leur crédibilité elle est nulle........Avec des émissions comme La ligne Jaune et particulièrement celle ci ,je me suis sentis moins seul dans mon boulot.Quant à savoir ce que la presse deviendra ,il faut remonter les manches et surtout y croire...... Merci à GB

papango 16 mai 2010 à 20:58
Voici une information importante que j'ai eu : Bakchich risque de s'arrêter !!!

Aidez les , 1.5 euros l'hebdo , très intéressant à lire!

Mais bon diou ca semble avoir échapé à tout un chacun , encore un espace de liberté qui pourrait s'éteindre , comme SINE HEBDO, hélas....


De l'autre, quoi que l'on dise , les sites payants type Mediapart et ASI sont des sites de plus en plus élitistes, j'ai acheté moi même le trimestriel de Mediapart et je suis en version essai 15 jours chez eux : les posts retenus dans le trimestriel sont des posts de sociologues essentiellement et autres érudits et de toute façon l'abonnement est de 90 euros l'année.

Donc le risque dans le futur , est qu'il n'y a plus que les classes aisées qui profitent des info de qualité et la masse a droit au gratuit Metro ou 20 minutes ou leurs suivants, s'ils ne tiennent pas d'ici la.

Dommage ...

Pour l'instant ASI est abordable , pour l'instant ...

Au fait Guy n'était pas très insistant sur les sources et les côuts de ASI !!!! (contrairement aux instistances sur les dépenses et frais des autres médias !!!)

Zllog80 16 mai 2010 à 16:43
J'ai pris un abonnement à ASI dès la première année … par solidarité. Et je n'ai pas regardé ASI, car … je n'ai vraiment pas envie de suivre une vidéo longue sur mon portable. J'ai commencé à regarder ASI quand j'ai changé de télévision (écran plat) et que j'ai connecté un Mac Mini dessus. Maintenant je regarde les émissions d'ASI en faisant autre chose (qui reste compatible avec le suivi d'une émission: boire l'apéritif en famille, repasser…).

Dans quelques années les téléviseurs seront connectés à Internet sans avoir besoin d'un ordinateur, et c'est cela qui permettra à des chaines alternatives comme ASI d'être à l'endroit où il faut être: dans le salon familial, sur le poste de télévision. Marché plus large = plus d'abonnés, plus de pay-per-view = plus de revenus = ce qu'ASI voudra en faire !

D'ici là, il faudrait peut être favoriser les conditions pour que de futurs asinautes puissent regarder ASI sur leur téléviseurs:

- recenser quelques configurations types de manière à inciter les moins technophiles d'entre nous à sauter le pas
- faire un répertoire des sites/émissions que l'on peut voir en utilisant la même formule (ordinateur + téléviseur). Y inclure les TV de rattrapage (ex: LCP même avec sa présence TNT - je ne la regarde qu'en rattrapage, à l'heure qui m'intéresse), ainsi que tous les types d'émission, à priori très éloignées d'ASI dans leur thématique (ex: "On refait le match en vidéo" - version RTL).

L'essentiel, c'est de démontrer que chacun dans sa diversité peut se construire sa propre télévision, à partir d'une multitude de contenus, dont ASI.

MP 16 mai 2010 à 15:10
Pour tenter de contribuer au débat sur les modèles de développement mixtes papier/réseau, il serait peut-être intéressant d'étendre la zone d'intérêt au journalisme culturel avec au moins deux exemples:

- Chronic'art, qui a d'abord existé comme site web avant de devenir mensuel avec une certaine pérennité, tout en offrant une partie du contenu gratuitement en ligne (chroniques, entretiens) et de manière payante sur papier

- IG Magazine, un magazine de jeu vidéo sans publicités, reprenant une partie du contenu accessible gratuitement en ligne sur Gameblog.

Ces deux cas montrent qu'on peut passer du web au papier et que l'on peut faire payer les gens pour un contenu certes en partie gratuit en ligne, mais augmenté en version papier. Il faudrait mesurer le degré de réussite financièr de ces deux publications et leurs modalités, pour peut-etre en tirer un enseignement pour le presse dite d'information.

Sans oublier Le Tigre.

marc 16 mai 2010 à 10:50
tout à fait pour un abonnement couplé que j'avais suggéré il y a 2 mois lors de l'émission plenel-legrand!

j'espère qu'on aura une offre sur ce sujet d'ici peu :-)

Lorie 15 mai 2010 à 21:31
Si je suis abonnée à @si,c'est au départ par soutien et si j'y suis restée c'est par ce que ça m'intéresse.Je comprends qu'il faille un abonnement:ça évite la pub!Mais s'il vous plait ne compliquez pas trop les choses.Vu les petits problèmes qu'il y a eu avec moi et que je ne veux pas payer en ligne avec ma carte bleue,je me verrais contrainte pour mon plus grand malheur de ne plus etre abonnée!Alors faites des nouveautés pour certains mais gardez votre vieux système d'abonnement pour les nuls comme moi(j'ose espérer ne pas etre la seule!)

Raph 15 mai 2010 à 20:19
un bouquet de sites c'est une tres bonne idee.

J'evolue lentement vers le fait qu'il faudra un jour ou l'autre prendre un abonnement.... probablement du aux frustrations de ne pas toujours pouvoir acceder aux articles de mediapart ou libe... mais la seule qualite du site merite t'elle un abonnement supplementaire?

D'un autre cote un bouquet pour un vrai site d'enquete + un site d'info generaliste + asi + un site musical genre deezer (why not?)... je suis preneur.

Pensez aussi au micropayment par dossiers/articles/emissions sur une platforme commune ou au petit plus gratuit...

Par exemple une dizaine d'articles mensuels gratuits "offert" avec l'abonnement bouquet mais pour des sites inclus potentiellement dans l'offre bouquet mais que l'on n'a pas inclus dans notre abonnement... pour les fois ou alter eco par exemple fait le dossier que l'on a envie de lire

bonne chance pour les brainstorming sessions.

PS: est ce que vous pouvez montrer aux autres sites comment on utilise des cameras numeriques afin qu'ils produisent des emissions d'information dignes de ce nom et qu'on puisse enfin enlever france2.fr de nos listes de favoris.

Yanne 15 mai 2010 à 19:45
Très intéressant état des lieux de la presse libre sur internet. Visiblement, le modèle de cette presse, qui pourrait faire vivre ses promoteurs, et donc rester totalement indépendante, est encore à trouver et à construire.
Autant je trouve l'idée du bouquet intéressante (je suis aussi abonnée à Médiapart, même si je n'ai pas encore tout compris de la façon dont ce truc fonctionnait), il me semble qu'il faudrait déjà élargir l'offre, et énormément.
Dans le sens où Ligne Jaune plus Dans le Texte et l'émission @SI proprement dite, constituent déjà un élargissement non négligeable de l'offre par rapport à l'ancienne émission. Ce sont des concepts nouveaux, par rapport au site, mais aussi par rapport à l'audiovisuel.
C'est plus fun, plus naturel, moins compassé, et ça va au coeur des problématiques, toujours en profondeur.

Il est d'ailleurs étonnant que DS se place dans le domaine de la presse en ligne pure. Pour moi, le site est vraiment quelque chose de nouveau. Une innovation véritable à partir de ce qu'offre le web 2.0. Mais malheureusement, on en est aux balbutiements, avec juste la motivation des abonnés. Sans doute y aura-t-il un moment où tout va se mettre en place, et le modèle va vraiment se répandre. Je l'espère, en tout cas.

Pour ce qui est de l'antisarkozysme, il est toujours difficile de refaire l'Histoire, mais je pense que c'est la presse en ligne qui a résisté, qui a été un lieu de retrouvailles pour les antisarkozistes, et qui ensuite, sur ces positions, les seules qui étaient fixes, a relancé le combat.
Il y avait une sorte de sidération par rapport à Sarko, qui semblait impossible à combattre, ce que Badiou appelait la peur, et la peur de la peur. Et c'est en en rigolant, en faisant apparaître ses défauts patents, et qu'il était possible de le combattre, que tout est devenu plus facile pour les antisarkozystes.
Peu d'alliés, mais des bagarreurs brillants, c'est ce qui a fait l'issue de la bataille.
Sarkozy ne s'est pas effondré tout seul : il faisait autant de stupidités , et il faisait autant le matamore, avant son élection et tout de suite après, que maintenant. La différence, c'est que ceux qui l'écoutaient béatement n'ont plus de merde dans les yeux.

Après, on peut toujours dire que la presse en ligne n'y était pour rien, je persiste à dire que ce sont les petites mains qui font la réalité.
Et qu'il suffit de très peu de gens pour changer la face du monde.

Many Airs 15 mai 2010 à 18:18
Je poste rarement sur cette émission que je regarde pourtant avec assiduité. (Comme toutes les émissions d'@si, serai-je tenté d'écrire !)
Mais celle-ci m'a particulièrement intéressée, parce que je suis devenu un @sinaute qui renouvelle son abonnement, mais un lecteur qui a cessé de lire pratiquement les quotidiens (à part de temps en temps, Le Monde, Libé) et qui s'est libéré d'un abonnement du Parisien, tellement déçu de son traitement de l'information et qui reste uniquement abonné à Télérama.
Je tiens d'ailleurs à écrire ici, que l'abonnement pour moi est un engagement envers le titre. J'ai longtemps été abonné à Marianne, je me suis désabonné lorsque JFK en ai parti, je le lis beaucoup moins souvent, même si je l'achète encore quelques fois.
L'abonnement m'en faisait lecteur, le désabonnement ne m'engage plus.

Ce qui m'a plu dans @si, c'est l'entreprise, c'est le ton, c'est la capacité de l'ensemble des journalistes à se remettre en question, ce qui est franchement loin d'être le cas dans la presse en général. Et aussi parce que j'ai confiance... Le mot est lâché, mais oui, j'ai confiance.

Je ne me suis pas encore profondément posée la question sur cette confiance, mais je crois qu'elle vient qu'à chaque lecture d'article, à chaque vision d'émission, à chaque chronique lu le matin, j'ai la nette impression qu'on ne me prend pas pour un lecteur lambda à qui on peut raconter des histoires... Car en fait, ce que font les journaux télévisés et ce que se met à faire franchement la presse, (même si je la lis de moins en moins), c'est la sensation qu'elle ne nous prend pas pour des gens intelligents. J'avais ce sentiment profond en étant abonné au Parisien. Pas de traitement de fond, pas d'opinion, pas de prise de position, des faits relatés comme on les avaient déjà entendu à 7 h le matin sur France Inter...
Bref, et je vais arrêter là ma réflexion, j'ai trouvé l'émission intéressante pour ces raisons là aussi, car elle m'a fait réfléchir sur le rapport que j'entretenais avec la presse. Un lecteur aussi peut (doit) se remettre en question !