delphine b. 15 juillet 2010 à 20:38
je suis surprise que personne ne parle d'abus de pouvoir. tout le monde,ou presque, est toujours d'accord pour dire que la democratie c'est bien et que bien sur la liberte d'expression en est une condition sine quanone. personne ne conteste publiquement la liberte d'expression et certainement pas Sarkosy. il y a en effet des lois pour eviter des derives et renforcer l'esprit democratique et personne n'est au dessus des lois,tout le monde en convient aussi.
le probleme me semble plutot etre que doit on faire en tant que citoyen si l'on percoit des abus de pouvoir par un ou plusieurs dirigeants.
le devoir de citoyen c'est aussi de denoncer tout abus de pouvoirs et tentatives de soudoyer ou d'intimider.
la question pour les francais est tres importante: ont-ils elu un president manipulateur qui ne leur dit pas vraiment ce qu'il pense et qui en train de modifier la societe francaise selon son bon plaisir dans une direction qu'ils n'ont pas voulue???

Matleg 3 juillet 2010 à 22:44
Bonne émission, mais trop courte par son contenu trop dense. Je vais devoir la revisionner pour tout suivre.
Merci pour les infos.

Hors Sujet sans intérêt : M. Birenbaum, c'est quoi cette rolex, le modèle UMP ? L'avez-vous subtilisée à l'interlocuteur situé vers votre droite ?Et, l'ex-gendarme Matelly, il a le modèle GIGN ?

Winston Smith : misanthrope 19 mai 2010 à 12:39
http://www.dailymotion.com/video/xb29uf_isabeau-de-r-lecole_fun

beyondtheeyes 29 avril 2010 à 16:46
mal placé.

Winston Smith : misanthrope 28 avril 2010 à 08:01
http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article3579

À Monsieur le Ministre de l’Éducation Nationale

Les Arrêtés du 28 décembre 2009 réformant les concours de recrutement des enseignants du premier et du second degrés (J.O. du 6 janvier 2010) prévoient à compter de la session 2011, dans les épreuves orales, une évaluation de la compétence dite « Agir en fonctionnaire de l’Etat et de façon éthique et responsable », dont la définition est donnée dans l’annexe de l’Arrêté du 19 décembre 2006 (point 3 « les compétences professionnelles des maîtres »). Cette évaluation occupe en apparence une place mineure dans l’oral de l’Agrégation (4 points sur 20 de l’épreuve orale où elle s’insère), ou même dans l’oral du Capes (6 points sur 20), mais il est aussi prévu par les Arrêtés que lorsqu’une épreuve comporte plusieurs parties, la note zéro obtenue à l’une ou l’autre des parties est éliminatoire. Et il est par ailleurs annoncé que les jurys des concours pourraient, outre les membres (issus du corps de l’Inspection ou des corps enseignants) proposés par le Président du jury, « comprendre des personnes choisies en fonction de leurs compétences particulières ». En somme, les futurs candidats seraient supposés faire la preuve, au cours d’un entretien d’une vingtaine de minutes avec le jury (« exposé du candidat à partir d’un document fourni par le jury (dix minutes) et entretien avec le jury (dix minutes) »), de leur bonne moralité, cette évaluation pourrait être confiée à des personnes aux « compétences particulières », et une prestation insatisfaisante pourrait leur valoir une note éliminatoire.

Nous ne pouvons accepter qu’un certificat de bonne moralité – en vertu de quels principes, de quels critères ? - soit désormais requis pour accéder aux fonctions d’enseignant ; nous ne pouvons admettre qu’un jury puisse éliminer des candidats, en supputant dans le cadre d’une épreuve orale aux contours opaques leur incompétence en matière d’éthique et de responsabilité ; nous ne pouvons comprendre comment pourrait être suspecté le désir d’être un enseignant compétent et dévoué, s’agissant de personnes qui, au terme de plusieurs années d’étude exigeantes, et d’une ou plusieurs années de préparation spécifique, se présentent aux concours de recrutement de l’enseignement.

Enfin, cette disposition nous paraît des plus dangereuses car elle suggère une volonté de contrôle des consciences, étrangère à notre tradition républicaine. Les concours de recrutement ne sauraient évaluer que les compétences disciplinaires et les aptitudes pédagogiques des candidats. C’est pourquoi nous demandons solennellement à Monsieur le Ministre de l’Education Nationale que l’évaluation de la compétence « Agir en fonctionnaire de l’Etat et de façon éthique et responsable » soit retirée au plus vite de l’ensemble des concours de recrutement de l’Education Nationale, pour lesquels elle est actuellement programmée.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 24 avril 2010 à 18:19

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

alain 24 avril 2010 à 11:50
Bonjour

A mon avis la présence du député ne correspondait pas au sujet ; quel rapport entre des personnes qui s'opposent, "résistent", désobéissent risquent, à qui ça coute et ce député qui fait tout simplement du buzz

Comment cette phrase aussi bateau, aussi prétentieuse :"Mais quand vient, à la fin, son tour à lui, se découvre une personnalité bien plus étonnante qu'on ne pouvait le croire. Et, au-delà des clivages politiques, des tempéraments qui se ressemblent. Décidément, toutes lignes bougent, à grande vitesse. Et notre émission n'a jamais si bien porté son nom " peut elle se trouver sur le site d"ASI

Socrate 13 avril 2010 à 23:28
Le gendarme dit bien que cela fait 10 ans qu'il est chercheur, qu'il a passé sa thèse avec la bénédiction de la Gendarmerie. La différence, il a pris position sur un sujet sensible (sans doute l'avait-il déjà fait par le passé), mais là ,il a été sur "une grande radio" et là tout le monde l'a su.
En gros, tant qu'il franchissait la ligne jaune mais que cela restait dans le cercle (très) restreint des lecteurs de "pouvoirs locaux", c'était ok, mais dès qu'il dit la même chose dans un média de grande audience, alors là ,panpan culcul !!!
Donc, si je comprends bien, on peut dire et faire tout ce qu'on veut, du moment que cela ne se voit pas (trop). En clair, pas vu pas pris.
Vous pensez que c'est trop simpliste comme analyse (allez, même un peu trop vulgaire) !
Alors prenons de la hauteur et allons voir les sociologues de l'école de l'interaction de Chicago (Goffman, Becker) à qui l'on doit la théorie de la déviance. Et que disent ces éminences sociologiques ? Que le déviant n'est pas celui qui franchit la ligne jaune, non. Le déviant est celui qui est perçu comme franchissant la ligne jaune par le groupe (qui édicte la norme). Cela signifie que celui qui a un comportement de déviant mais n'est pas perçu comme tel peut continuer en toute tranquillité à dévier alors que celui qui est perçu comme déviant (même s'il n'en a pas le comportement) sera traité comme un déviant (donc éjecté par le groupe qu'il a remis en cause par sa "supposée" déviance). Donc le plus important n'est pas d'avoir un comportement de déviant mais d'être perçu comme tel (on comprend pourquoi nos élites veulent contrôler les média ...)
Vous n'êtes pas encore convaincu !
Si vous avez été voir l'excellent film "la rafle" sorti il y a quelque mois. A un moment, Pétain s'inquiète devant Laval d'une lettre de l'archevêque de Paris concernant la déportation des enfants. réaction de Laval : "la lettre n'a pas été rendue publique, donc elle n'existe pas".
On peut donc, à l'instar de l'institutrice, être inquiet sur l'importance de la communication dans notre société et de son contrôle. Car nos gouvernants peuvent tout se permettre (grand écart entre le dire et le faire, comportements pas en adéquation avec les valeurs prônés) tant que la grande masse qui se délecte du 20 heures quotidien ne le sait pas. Nos politiques sont peut-être ceux qui franchissent le plus la ligne jaune mais si la majorité des électeurs ne le sait pas (évidemment les asinautes le savent, mais combien de divisions par rapport à la grande masse ?), à côté il suffit d'envoyer les média sur un groupe de jeune (voir Coupat et cie) qui ne vit pas comme la majorité, qui ne défent pas les mêmes valeurs, et zou, c'est parti pour être étiqueté comme déviant (même si ce n'est pas le cas, mais là n'est pas le plus important).

Anne Cristofari 9 avril 2010 à 11:14
Quel être abject, le député machin !! "moi je, moi je, moi je" .

YG 7 avril 2010 à 11:55
C'était vachement bien.

Mais je vais me faire l'avocat du diable Tardy 2 minutes sur un point précis : le respect de la loi. Peut-on, parce qu'une loi ne nous paraît pas juste, y désobéir ? Et je ne parle pas de lois discriminatoires du type de celles de Vichy mais de lois plus "techniques" (impôts, 35h, etc.).

Je trouve que mes impôts sont mal utilisés ! Je refuse de les payer :-)

Olivier RAOULT 5 avril 2010 à 22:01
Sur ce coup, Tardy était confondant de mauvaise foi. A l'entendre, seuls les élus auraient le droit de parler ? Pour les autres, c'est "vote et tais-toi" ?

C'est faire rapidement l'impasse sur la non-représentativité des élus (souvenez-vous d'un certain référendum) et sur toutes les perversion du système (médias aux ordres notamment). En plus, ça légitime Sarko dans son rôle de super-élu de TOUS les français, alors que ces cons de députés ne sont finalement élus que par des poignées de pedzouilles locaux (j'imagine en tout cas que Sarko doit le voir comme ça).

La réflexion de Véronique Decker m'a frappé : les députés gazouillent, tout à leur politique politicienne, alors que les citoyens voient se détricoter en direct et sur le terrain le contrat social. Pour sur, les politiques ont le cul bien posé sur leurs avantages (indemnités, retraites, appartements, etc).

Sinon, j'ai retrouvé l'obsession de Birenbaum : Non, nous ne sommes pas en face d'un fascisme, même pas montant, ni émergent, ni frémissant, ni quoi que ce soit ; La démocratie se porte bien, les résistants en sont la preuve. Admettons ! Rendez-vous en 2012 !

Excellente émission au demeurant !

Patrice Guyot 5 avril 2010 à 16:02
Là Guy vous êtes dur !

Belle brochette de vermines quand même !

Quoi ! Des gens qui osent résister au pouvoir ?

Qui osent ouvrir leur gueule… Incroyable !

Surtout qu’il y a quand même deux zozos sur le plateau dont la fonction est pour le moins suspecte (je me retiens, là !) : Le poulet et le [s]député[/s] dépité UMP !

Et un ennui c’est qu’on n’aborde pas un instant le fond du sujet (le bien fondé du baîllonnage général) pour se perdre dans un factuel très largement dépourvu d’intérêt (il l’a dit à machin qui l’a répété à untel qui l’a lui-même laissé entendre à trucmuche je ne sais plus si c’était lundi soir, ou mardi matin… à moins que ce ne soit un autre jour !)

Et là, Guy, je vous promets qu’on s’en fout à un point incroyable, du moment. C’est un truc qui nous intéresse uniquement dans un crime quand il s’agit de savoir si l’annonce d’un décès a été faite avant ou après la mort de la victime (je vous laisse deviner pourquoi)

Mais revenons donc sur nos zozos :

Le poulet tout d’abord. Ce brave garçon, avec son accent du midi inséparable de tout flic qui se respecte, qui s’étonne de se faire maltraiter, lui qui maltraite ses concitoyens depuis des années ! N’y a-t-il pas de quoi rire (jaune comme la ligne) ? Il se garde bien de dire le moindre mot des inconvénients qu’il voit dans le rapprochement (ou la fusion ?) entre gendarmerie et police, ni même des méthodes qui président à son éviction…

Mon regret est qu’il soit le seul à être viré, j’attends avec impatience la révocation de l’ensemble des gendarmes, suivie de celle de l’ensemble des policiers : ces gens-là ne sont bons à rien sauf à être nuisibles, à emmerder le bon peuple et à lui piquer son oseille sous les prétextes les plus fallacieux. Probablement pour prêter main forte à l’écroulement du pouvoir d’achat.

Le dépité est simplement pathétique (qu’attendre d’autre d’un sarkoziste, UMP de surcroît ?). Il se fait une vague pub en utilisant un iPhone et Twitter dans un milieu de demeurés préhistoriques qui en sont encore à la Remington voire à la plume d’oie. Pas difficile d’impressionner avec des audaces qui n’en sont pas dans ces conditions ! Il a révélé quoi sur Twitter [s]la dame[/s] le dépité de Haute Savoie ? Que les élus parasitaires de l’UMP commençaient à se faire sérieusement du souci pour leur avenir… Voilà qui n’est pas une découverte ni une nouvelle bouleversifiante ! Qu’ils soient rassurés au demeurant : ils se sont voté par avance des retraites incroyablement favorables, même pour un seul mandat. Pas de souci : le contribuable paiera, trop content d’apporter un remerciement au niveau des services rendus !

Restent la directrice d’école syndicaliste (pardon pour le pléonasme) et le journaliste-du-service-public-délégué-du-personnel (veuillez excuser ce deuxième pléonasme).

J’avoue avoir mal compris ce que souhaite cette aimable directrice (elle s’explique très mal à vrai dire et commet la faute la plus grave en pédagogie : partir du principe que son auditeur connaît le sujet !) Elle veut travailler plus pour gagner moins ?

Voilà une excellente idée, les enseignants ont des horaires pour le moins pas épuisants et coûtent globalement beaucoup trop cher à des contribuables déjà saignés à blanc. Je découvre donc un espoir dans les revendications de cette dame. Naturellement si on fait des ennuis à tous ceux qui ont de louables intentions on va casser le mouvement, c’est bête !

Reste notre bon journaliste qui poignarde dans le dos ce pauvre Nico ! C’est vraiment pas la peine, il se fait assez de tort tout seul… Et puis c’est dangereux : il est très méchant comme tous les faibles !

Finalement la seule question, la vraie question, n’a pas été posée – ce qui induit qu’on y a pas répondu…

Et cette question est : parviendra-t-on à museler plus de 60.000.000 de Français, comment, dans quel délai et faudra-t-il les tuer tous ou pourra-t-on en laisser certains vivants après traitement chirurgical visant à éliminer les neurones réfractaires ?

***

Juléjim 4 avril 2010 à 18:30
Je viens de recevoir un mail par transfert avec en PJ le texte de la tribune d'un IEN à propos de l'autoritarisme. En voici quelques extraits choisis :

["Une note officielle, « à l’usage exclusif des inspecteurs de l’Education Nationale » présente « les observables pour l’émission de l’avis de titularisation des professeurs ». Sa première partie, relative aux obligations du fonctionnaire, ne manque pas de surprendre au point de laisser penser que le document est un poisson d’avril. Nous vérifions donc son authenticité mais il est évident que les indications données paraissent crédibles tant elles sont conformes à l’air du temps gouvernemental, aux référentiels de compétences récemment publiés et aux injonctions répétées sur l’air « du fonctionnaire qui fonctionne » et des discours publics du ministre sur l’obligation d’obéissance des enseignants. Si les critères présentés concernent les conditions de titularisation des enseignants nouvellement recrutés, il est évident qu’ils s’appliquent à l’ensemble des enseignants.
1) Agir en fonctionnaire de l’Etat et de façon éthique et responsable

Répondre aux grandes obligations du fonctionnaire :
- Devoir d’obéissance
l Ponctualité
l Respect des horaires
l Respect des contenus et des programmes
l Enseignement de toutes les disciplines
l Autres obligations de service (assiduité, service de surveillance, entrée, récréation…)
- Discrétion professionnelle
l Respect et confidentialité des informations détenues sur les familles et les élèves
l Réserve et absence de mise en cause des fonctionnements de l’institution et de ses personnels
- Comportements inadaptés
l Contacts physiques avec l’élève, ni coups ni caresses
l Manque de respect aux élèves, par les mots, les gestes, ou même l’humour
l Manquement à l’autorité, dérives ou défauts qui peuvent causer la mise en danger des élèves, bousculades, déplacements désordonnés, défaut de surveillance, manipulation d’objets dangereux…"]...

...["Après les sanctions contre les désobéisseurs, après la multiplication des contrôles de l’exécution des ordres descendant des tuyaux d’orgue de la hiérarchie, parfois renforcés ou alourdis à chacun des niveaux intermédiaires (base élèves, aide individualisée selon un modèle officiel implicite, évaluationnite oppressante, SMA, exigences locales paperassières…), le ministère s’est donné une période d’observation des réactions avant de jeter ses dés. Le développement de l’autoritarisme analysé dans une tribune précédente se confirme, se formalise, s’impose. Et il faut bien dire que les réactions syndicales et politiques ont été bien molles pour le premier degré sur toutes les questions qualitatives, pédagogiques, morales, la lutte contre les suppressions de postes trustant toute l’énergie militante ou ce qu’il en reste, occultant le plus souvent les questions fondamentales de la conception du système éducatif, du choix de société à construire, d’une vision de « l’honnête homme » du 21ème siècle.
Désormais, il faut obéir. Il est interdit de contester, de critiquer, de proposer. La loyauté, c’est l’obéissance. On le voyait arriver depuis 2007 avec la perspective de la société ultra libérale autoritaire dont la mise en œuvre se poursuit inexorablement..."]...

Encore quelques lignes en guise de conclusion :

...["Mais qui a inscrit la liberté pédagogique dans la loi ? Qui a dit que l’éducation est synonyme de liberté, d’intelligence, de pensée divergente ? Qui a évoqué l’éducation de l’esprit critique, l’éducation à la responsabilité plutôt qu’à la vassalité ? Qui ose encore parler d’une école émancipatrice dans une société démocratique ?
Quand sortira-t-on de la torpeur ?"]

alain-b 4 avril 2010 à 18:16
Encore un excellent Fontenelle
"...on n’est pas (du tout) dans la rue, à le prier qu’il s’en aille - ou si vraiment tu veux qu’on fasse péter l’usine ?"
traitant de
" Les jours heureux" Le programme du Conseil national de la Résistance de mars 1944 : comment il a été écrit et mis en œuvre, et comment Sarkozy accélère sa démolition. http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-Les_jours_heureux-9782707160164.html
avec entre autres Emmanuelle Heidsieck et Jean-Luc Porquet.

liza 4 avril 2010 à 17:51
Après le gendarme radié pour un article, voilà le gendarme radié pour un poéme

Gilles MONNIN 4 avril 2010 à 17:12
Très bien : l'émission portait aujourd'hui vraiment son titre. Je soutiens plutôt les 3 résistants. Le député pourrait aussi quitter l'UMP pour en devenir un vrai aussi. Les internautes sont assez grands pour trier le bon grain de l'ivraie. Devant l'irrespect, l'arrogance de notre cher président, il n'y a malheureusement pas beaucoup d'autres solutions que cette résistance. La directrice d'école aurait pu citer Lucie Aubrac : "Résister se conjugue au présent".

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 4 avril 2010 à 15:39

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Emilie 4 avril 2010 à 12:57
Copié-collé de mon dernier statut FaceBook :
"Véronique Decker, qui m'a appris tant de choses quand nous nous sommes rencontrées au Sénégal il y a bientôt 4 ans, dit des choses puissantes dans La Ligne Jaune, mon émission préférée !! Bobigny en force, merci Véro !! Putain de bordel ABONNEZ-VOUS tous à arretsurimages.net !! Et pas seulement pour les beaux yeux et le sale caractère de Véronique ! C'est le dernier refuge des journalistes libres."
Merci la Ligne Jaune, au nom de tous les enseignants "résistants" (+ ou -).

alain-b 4 avril 2010 à 09:58
Mais où va-t-on mâme Dupont,
manquait plus qu'un gendarme poète tiens !
http://lesdessousdelapolicenationale.blogs.nouvelobs.com/
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gcV4Zvf9yoG4MwP29ROLPylIYD0g

Bruno Généré 3 avril 2010 à 19:24
Très bonne émission.

On voit bien et on sent bien le complexe de supériorité de nos politiciens. Ils y en a qui sont plus égaux que d'autres !

Heureusement que certains résistent, et le mouvement va s'amplifier, à force de sortir des arguments comme "une fois que vous avez voté , il faut vous écraser", nul doute que le bas peuple va se précipiter pour élire ceux qui savent.

Bravo aux 3 participants du bas peuple !