Thom 23 mars 2010 à 13:38
Il m'est venue une idée de pitch pour une politique fiction hénaurme, ubuesque, paranoïde à souhait, à la mode, donc : "Si la direction d'une entreprise privée d'audiovisuel, essayait d'atteindre indirectement un de ses employés avec lequel elle est en procès, en s'en prenant à ses amis et collègues, par le biais d'actions en justice menées contre eux dans le cadre de leur activité professionnelle au sein de cette même entreprise ?" Délicieusement tordu non ? Attention, ceci n'est qu'un projet de fiction, purement fictionnelle, aucun neurone n'a été (encore) maltraité pour sa réalisation ; ne venez mas mettre des micros chez moi, je ne suis au courant de rien, mais je dirai tout. Resterait à établir l'existence réelle de tels liens entre les employés en question, de liens entre l'entreprise et les plaignants, enfin pas une sinécure quoi.

Thom 23 mars 2010 à 13:23
Attention, qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit, l'idiot n'est pas toujours celui qu'on croit : combien de fois ai-je vu tel autiste, ou tel handicapé psychique pointer la lune du doigt et les équipes pluridisciplinaires, les parents, les journalistes ou les politiques (selon) de se demander au cours d'interminables réunions : -"mais qu'est-ce qu'il a, pourquoi il nous montre son doigt comme ça ?" Cela arrive plus souvent qu'on ne le croit. J'ai travaillé quelque temps auprès d'autistes qui faisaient profession d'être comédiens et faisaient du théâtre d'impro, quelques cannulards ou performances parfois, certains assez facétieux, j'aurais aimé que l'équipe d'action discrète tombe sur l'un d'eux, ç'aurait été plus rigolo que le discours victimaire du représentant de l'unapei. A propos, Guy, ça n'est nullement dans un CAT (on dit ESAT aujourdd'hui) qu'est intervenue la dite équipe sur les images que vous nous montrez, il s'agit de la MDPH de l'Hérault, qui est un centre administratif, ou ils ont dû probablement tomber sur une secrétaire qui en a certainement déjà vu d'autres et de bien pires.

Thom 22 mars 2010 à 19:06
Le doigt montre la lune, l'idiot regarde le doigt.
En l'occurrence ici, ça ferait penser au conte du tailleur et du roi nu, avec à la fin, un tribunal qui sanctionnerait l'enfant pour avoir dit "le roi est nu". Une fois de plus, la démonstration est faite qu'il est moins dangereux en France de déployer des moyens ignobles pour racoler un électorat douteux que de dénoncer cette même ignominie.La frénésie de clouer Frêche au pilori, me paraît suspecte de la part des journalistes et plus encore des politiques, là je trouvais qu'action directe avait trouvé une "frêcheur de ton" plutôt ravigorante pour dénoncer ses dérives verbales ; intéressant de voir que c'est cela qui suscite les foudres de certains éléments de la société civile, et peu rassurant pour l'avenir de la liberté d'expression. Ce n'est que l'humble et désolé constat d'un éducateur, parent et ami de handicapés et d'homosexuels qui trouve cette victimisation est un brin contre-productive comme l'aurait dit l'ami Ivan (Illitch pas Rébroff).

Grosse papaye 28 février 2010 à 16:31
Action discrète: un peu plus nobles lorsqu'ils vont intervenir dans un débat organisé par la préfecture, dans l'ensemble, ils n'ont aucune pensée, et c'est flagrant dans l'émission Ligne Jaune, ils sont complètement vides, superficiels.

Choix de la cible de leur sketch: lamentable.
- une femme, en CAT, qui affronte quotidiennement les regards et réflexions stupides, les absurdités de la société et offre toute son énergie à soigner les autres... n'en a plus pour se défendre.
- des victimes quotidiennes du racisme français, savent qu'elles ne peuvent pas se défendre sans risquer le poste. (un arabophone interrogé ?)
- des lesbiennes dans un bar, n'ont rien demandé à personne, agressées à domicile, mais restent tout de même les plus capables de contrattaquer (sont d'ailleurs les seuls à le faire en justice et à mon avis, elles ont bien raison et tout mon soutien).

Niveau de l'humour: aucun, même pas un poil d'absurde, c'est drôle à la rigueur dans la rue quand ils tombent sur des gens qui s'intéressent au discours politique de Freche, pour le reste des agressions, surtout celel dans le bar gay, sans déconner, ils le feraient pour satisfaire les homophobes qui regardent canal+ il s'y prendraient pas autrement ..., j'vous assure qu'y en a un ou deux que ca fait bien bander sur le net... ( sinon une bonne ratonnade c'est sympa aussi)

Compréhension de l'expérience: aucune: ils n'ont pas compris qu'ils avaient agressé des gens (oui il y a des gens plus émotifs que d'autres en fonction de la fatigue, du stress, de l'historique), ils pensent juste avoir blessé l'orgueil de certains.

Suggestion pour Action discrète :
- Faire la même chose avec des gros routiers pour voir leur réaction. ("Ca sent l'taureau ici!")
- avec des supporters du PSG
... non exhaustive

==> Conséquence:
- ils porteraient plainte Le Rolland et ses ptits comédiens, oui car ils ne sont victimes de rien et ca, ca se lit sur leur gueule.

Suggestion pour la Ligne Jaune
- ne pas s'arrêter au débat simpliste "peut-on rire de tout"
- poser les vraies questions sur le racisme dans la société française
- ne pas nier le racisme contre les africains (oui parce que dans l'Afrique il y a aussi le Maghreb) / l'homophobie généralisée / eugénisme ambiant

Critique
Dans l'ensemble très intéressant mais un débat complètement déséquilibré par un léger parti pris du présentateur, et un manque de réflexion de la part des représentants de Canal, ils n'ont pas été mis devant leur responsabilité, j'espère que la justice le fera.

bastounet 25 février 2010 à 15:17
je viens de voir l'emission.je crois que les representants des handicapes et des gays ne comprennent pas uns chose.Action discrete et son producteur ne s'excuserons jamais car ils n'ont pas d'ame.Pas de morale , juste la motivation d'un bon audimate , de "l'esprit canal" ,cet esprit qui s'en prend a la police quand celle-ci chasse les supporters nazis dans les tribunes d'un stade , cet esprit qui fait tant pour le sida en diffusant des pornos sans preservatifs......pas d'excuses....pas d'ame....pas de bienveillance....pas grand-chose.

Tangor 25 février 2010 à 07:04
Oui, je surenchéris (mes chéris, allais-je dire ! )
C'est une habitude française ou quoi de ne pas prévenir quand on ne respecte pas ce à quoi on s'était engagé ?
On a longtemps connu ça dans les gares ou les aeroports, maintenant @si fait de même !!
Même si je comprends la nécessité de prendre des congés, la moindre des choses c'est quand même de prévenir, non ?
Ma mauvaise humeur est à la mesure de ma déception !

Patrice Guyot 25 février 2010 à 00:27
Bon, sans faiblir je vais aggraver mon cas :

Je ne suis pas tellement choqué qu'on prenne des vacances 5 fois par an comme les collégiens (Grandes vacances, Toussaint, Noël, Février, Pâques) et je n'en suis plus surpris tant l'usage s'en est répandu parmi ceux qui en ont les moyens et le désir dans un pays ou rien n'est plus pressé que de ne rien faire...

Ce qui m'agace c'est qu'on ne prenne pas la peine d'avertir... Je ne dis pas de s'excuser, ce serait naturellement excessif. Mais prévenir ça devrait être la moindre des choses, non ?

Et cela démontre accessoirement que l'ergonomie est catastrophique : aucun espace n'est dédié à ce genre d'info. Pourquoi ?

Enfin ce n'est pas un drame mais c'est agaçant et ça laisse une impression, justifiée ou non, de je-m'en-foutisme un peu désagréable.

***

Slowhand 24 février 2010 à 21:04
[large] Pas de Ligne Jaune Pendant Deux semaines :( [/large]


j'ai envoyé un message privé à Guy pour savoir, et il m'a donné cette information.

:'(

Que va-t-on devenir ?

Olivier Durand 24 février 2010 à 20:14
A la lumière des propos de M. Nouvel, qui a visiblement bien compris qu'il faut condamner la caricature du mal plutôt que le mal lui-même, je me demande finalement s'il n'aurait pas été utile de juger Chaplin pour crimes contre l'humanité suite à la réalisation du dictateur.

La meilleure solution ne serait-elle pas finalement de condamner plutôt les personnages joués par les comédiens ?
Ca ouvrirait une voie intéressante d'ailleurs : on pourrait enfin faire le procès de tous les méchants qui s'en sortent à la fin.

A quand le procès du Père Ubu par costumace par un tribunal polonais d'exception ?

Choucroutas Cassoulaitis 24 février 2010 à 18:11
Emission parfaite, Guy. Chacun a pu s’exprimer clairement.
Mon opinion : les petits jeunes d’Action discrète se sont plantés, un point c’est tout. Ils croient avoir du talent, ils n’en ont pas. Aucun décalage dans leur action, qui n’a rien de discrète. En plus, ils jouent très mal.
Le hic, c’est l’attaque directe qu’ils ont lancée sur les clientes du bar homo et les employées du CAT. En revanche, il n’y a pas d’attaque contre la dame qui voit débarquer des Afghans chez elle, ou dans les autres sketchs. C’est ça la différence, si je puis me permettre, puisque personne n’a l’air de s’en rendre compte.
Je ne comprends pas non plus l’objet de leur émission. Frêche a-t-il déjà employé ces mots contre les handicapés ou les homos ? Non, bien sûr. Dans ce cas, à quoi cette émission sert-elle ? La démonstration du langage outrancier de Frêche est gratuite… sauf pour les abonnés.

C’est toujours pareil : aller plus loin, plus fort, dépasser les bornes. Tout est bon, pourvu qu’on fasse du « buzzzzzzzz ». C’est pitoyable.

SableSand 24 février 2010 à 17:17
Je ne comprends même pas qu'il y ait débat sur cette démarche d'action discrète. Il me semble qu'elle va justement dans le sens de la défense des "minorités", homosexuels et handicapés compris, en dénonçant la banalisation des propos injurieux à leur encontre, et leur position apparait clairement selon moi : Les termes qu'ils emploient ne sont pas les leurs mais ils les reprennent pour mieux dénoncer ceux qui les utilisent. D'autant plus lorsqu'il s'agit d'hommes/femmes politiques. Ces injures sont malheureusement très répandues et nombreux sont ceux qui les subissent régulièrement. Montrer que finalement les gens ne sont pas forcément choqués ( lorsqu'ils ne sont pas concernés) revient à se moquer finalement de ces gens-là, et mettre en lumière la bêtise populaire. Action discrète n'a fait que pointer du doigt l'intolérance ambiante en France, leur action n'était pas tant supposée faire rire que faire réfléchir, et dans ce sens, ce n'est pas eux qui ont échoué, mais ceux qui, pourtant directement concernés, ne les ont pas compris. L'émotionnel a sûrement pris le pas sur le raisonnement chez messieurs Nouvel et Autin, et ceux qu'ils représentaient, mais ce n'est pas faire preuve d'une grande intelligence et cela ne sert pas du tout leur cause. Je suis bi-sexuelle, et atteinte de mucoviscidose, je pense que j'aurais pu me sentir doublement visée. Je fais partie de ceux qui n'ont pas trouvé choquante la chronique de Frédéric Martin, qui avait appelé Gregory Lemarchal "mucoviscidose" chez Ruquier, je redoute la censure, et encore plus l'autocensure qui guette humoristes et plus généralement ceux qui pratique l'humour au quotidien.
Pour en revenir à action discrète, je déplore que leur démarche ait été comprise à l'inverse de leurs intentions.
Pourquoi n'a-t'on pas invité des homosexuels ou autre "cible" qui ont compris cette démarche et qui auraient pu aller dans le sens de messieurs Le Rolland et Samuel ? J'ai peur que certains pensent que tous les homosexuels et tous les parents de handicapés mentaux sont passés à côté du message....

Noir 24 février 2010 à 16:50
"Moi quand c'est sur les petits ça me vexent !"
Lol !!

Slowhand 24 février 2010 à 11:32
Ou est notre nouvelle émission ? ? ? ? ? ? ?

Monique Constancin 23 février 2010 à 22:42
Les comédiens devaient dire que c'était un canular et de toutes façons ce n'était pas drôle cela réveillait chez certains une légitimité d'avoir des propos injurieux c'est dommage car je ne connaissais pas leur émission et j'ai trouvé certains extraits avec unsecond degré beaucoup plus humoristique

Ernest RENARD 23 février 2010 à 12:18
Je n'avais pas entendu parler de ce sketch avant cette plainte. Merci à cette sympathique association de défense des homosexuels de m'avoir permis de la découvrir. J'espère qu'Action Discrète pensera à faire un don à cette organisation pour l'importante publicité gratuite qu'elle génère à cette émission.

ceci n'est pas un pseudo 22 février 2010 à 20:48
la droite est-elle dangereuse ? le thème d'un prochain livre ?

[toutenbateau]

Theoven 22 février 2010 à 17:13
Quoi qu'on en pense par ailleurs, je constate donc que, a priori, nous devons tous nous courber devant Saint-Canal Plus.

J'ai mis très longtemps à me faire une opinion sur les limites de l'humour. Et j'en suis arrivé à la conclusion qu'il y a sufisamment de thèmes de dérision possibles pour arrêter d'instrumentaliser les populations "faibles". J'ajoute d'ailleurs que la "communauté" homosexuelle ne me paraît plus (et j'en suis ravi) en faire partie (elle a des "armes" aujourd'hui dont elle ne disposait pas avant). C'est nettement moins le cas des "personnes en situation de handicap" (fabuleux néologisme) qui ne constituent en aucune manière un groupe d'influence... donc en clair, lâchez leur la grappe et allez vous attaquer à ceux qui ont les épaules (j'attends avec impatience que vous alliez mettre eul'brin dans une rédaction de télévision... ou vous attaquer aux éditorialistes vedettes que vous croisez dans les couloirs...).

Mais bon les "humoristes" de Canal (qu'il me paraît complètement absurde de comparer à Desproges qui, lui, savait faire preuve d'une subtilité dont ils sont totalement dénués) sont intouchables et peuvent afficher leur morgue sans jamais s'interroger un quart de demi seconde sur ce qu'ils font. Ce qui me fait réellement marrer pour le coup, c'est qu'ils utilisent tous les mêmes ressorts de cour de maternelle en faisant passer ça pour du talent... alors qu'ils sont pour l'essentiel des types incultes qui font du sous-Bigard en palpant des sommes indécentes, et en faisant mine d'avoir une conscience politique. Le problème c'est qu'ils ont une vision trés étriquée du monde qui dépasse rarement le périphérique et les boîtes de nuit branchées parisiennes...

N'oublions jamais qu'ils sont du côté du manche. Et à Canal bien plus qu'ailleurs !

Cela dit, qu'ils continuent, après tout, c'est de l'humour non ?

En revanche, traiter les représentants des associations présents sur le plateau de kapos, curés, censeurs, etc., c'est de la connerie pure. Ceux qui se sont permis ici-même d'utiliser ce genre d'insultes sont des imbéciles. Et là je ne rigole plus.

remy deveze 21 février 2010 à 23:32
Signalez le canular avant de se casser me semble être la moindre des politesses. Ce point et la désinvolture avec laquelle on l'éloigne d'une pichenette, (si Guy !) dans ce débat m'agace vraiment.
La fausse moustache des autorisations de diffusion ne tient absolument pas et les gens de Canal+ le savent très bien, un floutage suffit et ils l'ont du reste appliqué.

Voilà, sur le reste OK. Mais merde à l'avenir, arrêter de jouer les Huns, drapés dans la fumeuse liberté de faire rire. Parce que derrière vous, la vie continue. Et il y a des gens qui se font envoyer paître parce qu'ils ont une caméra et qu'ils essaient de faire leur taf et qu'on leur dit : la dernière fois, on s'est tellement fait trouer le derche par telle ou telle émission qu'on veut plus vous parler. C'est pas comparable. Sans aucun doute. Mais t'as beau leur expliquer ça aux gens que vous avez insulté, ils t'envoient chier.

Sophie Bogrow 21 février 2010 à 22:49
je ne suis pas sure que ce sketch ait été le meilleur d'action discrète (ah, la honte d'^tre fier d'avoir honte, !) ,
et je pense aussi qu'il aurait peut-être fallu rassurer au moins les "outragés" (quid de ceux qui abondent dans le sens des comédiens ?)

mais il y a quand même un détail qui m'échappe:
aucun des intervenants n'avait l'air très gêné par les passages sur les "bicots" et les "youpins" ?
deux poids deux mesures, le handicap c'est pas pareil ? ça ne mérite même pas la comparaison ? ëtre traité de Gogol c'est moche,
mais être traité de négro c'est la vie ?

je veux bien qu'on m'explique, là.

sleepless 21 février 2010 à 16:37
Quelles sont les limites du rire ?

http://www.rue89.com/2010/02/21/un-film-de-dany-boon-sur-les-douaniers-ca-ne-les-fait-pas-rire-139400

Précision : je ne suis pas un défenseur de Boon, et ne parlerai pas de la qualité (ou de l'absence de qualité) de son (ses) films, ce n'est pas le sujet.