Arnaud Romain 7 février 2010 à 14:26
Je viens de découvrir une séquence (dont DIMANCHE + vient de livrer un extrait ce midi) que voici :

http://www.dailymotion.com/video/xb4rai_le-vrai-nicolas-sarkozy-devant-dany_news

Certes, il était peut-être utile de pointer du doigt les pagnolades grotesques de Frêche, mais là, on a vraiment un problème, et c'est à dessein Guy que je place le lien de cette séquence dans un forum de LA LIGNE JAUNE ! N'est-elle pas franchie ici comme jamais ? Sous les or de l'Elysée ? Dans le reflux des rires de complaisance ? J'ai eu la nausée face aux allusions hallucinantes du premier des français, face à un Boon qui, pour complice qu'il soit, est dans l'incapacité de stopper le flux du Président pour lui dire, "Vous ne pouvez pas dire ça ! Je suis fier de ma famille, je suis là AUSSI, peut-être surtout grace à eux..." je ne sais pas ! N'importe quoi, quelque chose qui aurait pu stopper le train invraisemblable de cette logorrhée social-raciste vomitive ! Je serais curieux d'avoir les réactions ou réflexions d'autres @sinautes... c'est moi qui suis dingue où cet homme a-t-il vraiment lâché la rampe ?

Anne Hdk 1 février 2010 à 20:26
super émission superbement conduite et animée :)

Nemo 1 février 2010 à 02:22
J'aime beaucoup le clin d'oeil à la fin de l'émission. Très sympa au passage cette dernière. :)

Alexandre69 31 janvier 2010 à 19:49
niet

Lorie 30 janvier 2010 à 23:36
Ce ne sont pas des sujets de garde-barrière ça fait aussi parti de l'avenir!"Merci"pour le mépris pour les gens peu instruits!Ceci dit votre émission était très intéressante et vos idées bonnes,mais parlez en français s'il vous plait.

MONIA 30 janvier 2010 à 00:48
Guy, (puisque le Président se permet d'interpeller des personnes qu'il ne connaît pas par leur prénom, je prends aussi cette liberté)
Pouvez-vous arrêter d'utiliser des expressions anglaises quand l'équivalent français existe ? Je suis anglophone mais cela me gêne en tant que française, téléspectatrice d'une émission française, animée par un journaliste français, qu'il soit utiliser de telles expressions. Vous sous-entendez par cette pratique et mettez dans la tête des personnes qui vous écoutent, de manière presque subliminale, que le français est insuffisant pour exprimer les concepts d'aujourd'hui, modernes, etc. Face à face peut se prononcer en français, il existe le terme intervention ou mise au point alors que vous avez utilisé un mot anglais, c'est très agaçant. Vous apportez aussi de l'eau au moulin de Bernard Kouchner qui a déclaré que l'anglais est l'avenir du français. Or je veux lutter contre cette idée pour qu'elle ne prenne même pas racine. Car si nous nous y arrêtons cinq minutes ; cela ouvre la voie vers tout un champs d'inégalité d'accès à la compréhension de l'information, aux personnes "défavorisées" qui n'auront pas eu les moyens financiers ou autres, de maîtriser suffisamment deux langues. S'il vous plaît attachez-vous à la notre. Cela fait très cheap d'utiliser des mots ou expressions anglaises ;-)

Cordialement,

bernadette Grandcolas 29 janvier 2010 à 21:57
à propos de la dame du supermarché (c'est le seul moment que j'ai regardé pour l'instant, je n'ai pas vu l'émission) :
personne, à ma connaissance, n'a relevé l'erreur de Sarkozy sur les bourses de ses enfants.Elle dit deux fois qu'1 est au lycée, 1 au collège et Sarkozy répond 2 fois avec Pécresse et l'augmentation des bourses de l'enseignement supérieur ...

jeanno 29 janvier 2010 à 16:35
Plutot que de savoir si il est plus intéressant d 'avoir des journalistes ou non face a notre bien aimé président, il me semble important de militer pour une " journaliste attitude"
Le péché mignon de Thomas Legrand n'est il pas de revendiquer avoir des conférences de presse? Tant que l'interlocuteur n'a pas répondu à la question sur le fond, il n y a pas d'autre question ou le journaliste suivant repose la même....(reve?)
Il faut par ailleurs des questionneurs Hyper pointus sur le sujet abordé.. ( exemple catastrophique de Jf Kahn parlant de la grippe...)

Il faut une Caroline Fourest pour pouvoir argumenter correctement avec le redoutable communiquant Tarik Ramadan.....

Alors Sarko.....

ceci n'est pas un pseudo 28 janvier 2010 à 15:44
ça fait longtemps que le ministre de la police a passé la ligne jaune

Didier ESNAULT 28 janvier 2010 à 15:28
A mort Sarko !!
C'est pour çà je ne le regarde jamais...
Villepin Président en 2012 - Sarko en prison !

Michel S 28 janvier 2010 à 14:12
La seule chose qui soit claire, pour moi, c'est que ce type d'emission, comme tous les modes de communications utilisés de plus en plus par les pouvoirs (celui de sarko parmi d'autres) fait abstraction du réel débat démocratique : c à d que le cadre, comme le format ne sont pas faits pour une réflexion sur les enjeux et les choix mis en place en regard de choix réellement alternatifs possibles. Le discours de l'invité n'est ainsi inscrit que dans le cadre de sa politique ou de sa vision politique. Pire, le débat avec un panel souvent de "partenaires" revient à n'inscrire la pensée politique que dans le seul cadre de l'action et de la pensée dominante. Sur le fond, dans le cas d'espèce, il serait au contraire nécessaire de construire un débat partant des mêmes préoccupations des "gens" mais en mettant en regard des choix et actions du Président, ce que proposent d'autres logiques politiques.
Sortir du "moi, je" pour s'installer dans le "nous, nous".
Cela nous immuniserait contre les pseudos "erreurs", "ommissions", "contre vérités"...mais aussi contre les pbs factices de modes d'interpellation, d'enfermement dans la mythe d'une communication personnelle ... alors que les préoccupations sont générales.
Sarko ne mord pas le trait, il creuse le sillon de de la pensée unique, libérale, dans des logiques fatalistes et instrumentalise les "prisons mentales" construites jour après jour pour que personne n'"ose" plus "rêver" comme y invitait Hugo, et ne remette en cause les principes sociaux et économiques qui bloquent la situation. C'est de totalitarisme qu'il s'agit en fait derrière le rideau de fumée du débat démocratique avec de "vrais" ou de "faux" "gens" !

De ce point de vue les "Dires" d'Hervé indiquant que les "choix du président sont restreints", car "la situation ne permet pas de faire grand chose", montre bien la réussite : ce qui n'est qu'une opinion devient ainsi une évidence, une sorte de trivialité qu'il serait insensé de remettre en cause ! Le débat est borné. De ce fait, tout en découle : puisqu'il n'y a pas d'espace on ne peut que discuter des formes et de la "qualité de la prestation". Effectivement, c'est réussi pour le sytème !

Une télé alternative, proposant un réel débat démocratique, plus complexe, plus contradictoire, plus inceratin reste à construire. Sarko pas plus que TF1, ni que le sytème n'en veut. Ils n'ont pas franchi la Ligne jaune ! La vraie, celle du refus du dogme.

PensezBiBi 27 janvier 2010 à 23:40
Il faudrait analyser AUSSI les émissions-radio où à 99%, les animateurs ( Ecouter les émissions-Demorand, Le Téléphone sonne etc) interpellent les auditeurs au téléphone par leurs prénoms ? Certes, pour Sarko, il y a une difficulté à mémoriser les noms de famille ( surtout ceux qui ne sonnent pas "français") mais soyons justes, c'est quasi-général - et ce n'est guère interrogé lorsqu'il s'agit de nos vertueux présentateurs radios ( publiques et privées). Comme si, nous autres auditeurs, étions à materner... C'est que le Média veut la proximité (maternelle) et ne veut surtout pas du Nom-du-Père qui viendrait introduire de la Séparation et de la Perte ( d'auditeurs ?)
C'est que dans les idées reçues increvables, c'est toujours Maman qui appelle son petit par son doux, très doux prénom.

PS : Bonjour à Dany, Guitou et à Judith (surtout)

asinus erectus 27 janvier 2010 à 22:42
Vous dites que certains noms vous ont paru bizarres Guy.
Vous avez cru à des pseudos dites-vous.
On a tous un pseudo.
Birenbaum, c'est un pseudo je suppose.
Parce que Asinus erectus, c'est un pseudo.

Winston Smith : misanthrope 27 janvier 2010 à 21:51
acte 1: 10 min 20
"Vous êtes partis à fond dans la propagande politique...on est le pays au monde qui donne le plus d'aide sociale,c'est vrai ça!...Moi je le vois dans ma ville..."et plus loin..."je ne fais pas de politique là"

or on a entendu quoi juste avant? "toutes les réponses données par Sarkozy ne collait pas pour cette dame" ce qui est incontestablement un fait et ne relève donc pas de ce qu'on peut nommer propagande.
au niveau des aides sociales est-ce que quelqu'un a des données? notre politique (qui ne fait pas de propagande contrairement aux autres invités du plateau ! ) ne cite pas de source...Non, parce que si c'est comme pour les impots(sarko a dit que si nous qui en payions le plus au monde ce qui est faux),là pour le coup ce serait vraiment de la propagande non?

en effet selon la classification des techniques de propagande que j'ai publiées ici: http://pythacli.chez-alice.fr/bouyguesbrother.htm
son discours à lui recèle au moins 3 techniques de propagande

Imprécision intentionnelle : il s'agit de rapporter des faits en les déformant ou de citer des statistiques sans en indiquer les sources. L'intention est de donner au discours un contenu d'apparence scientifique, sans permettre d'analyser sa validité ou son applicabilité. ("on est le pays au monde qui donne le plus d'aide sociale,c'est vrai ça!")

Stéréotyper ou étiqueter : cette technique utilise les préjugés et les stéréotypes de l'auditoire pour le pousser à rejeter l'objet de la campagne de propagande. ("on est le pays au monde qui donne le plus d'aide sociale" stéréotype colporté depuis des années, vrai ou faux?)

Redéfinition, révisionnisme : consiste à redéfinir des mots ou à falsifier l'histoire de façon partisane. ("je ne fais pas de politique là" "Vous êtes partis à fond dans la propagande politique")

acte 2: généralisation de la perte de sens décrite par l'infirmière : je confirme au moins pour l'éducation
sentiment d'avoir été trompé quand on voir l'évolution sur 20 ans: je confirme aussi au moins pour l'éducation
nouvelle sortie très politique du politicien "c'est pas comme ça dans tous les hopitaux"
guy: il n'y avait pas de journaliste ! (sympa pour pernaud !)
on parle encore de "mystification" au sujet des créations d'entreprise stimulées par la baisse des charges
on peut revoir la liste des techniques de propagande déjà citée

quand on parle de panel de 3 journalistes
il aurait été intéressant de rechercher les images des différents exercices de comm de sarko
les conférences de presse (celle où il agresse Joffrin si ma mémoire est bonne)
l'émission avec un duo de journaliste ( Chabot et PPDA si je me souviens bien)
dans ces 2 autres dispositifs a-t-on eu de meilleures réponses? avons nous vu les journalistes contrer les mensonges du président? et plus généralement voit-on les journalistes sortir le bon graphique qui tue au moment ou le politique sort son mensonge (facile pourtant ils sortent presque toujours les mêmes)
d'ailleurs guy le dit ensuite dans l'acte 3

acte 4: petite gaterie
notre politique de l'UMP dit que les politiques se sentent fliqués parce que dès qu'ils disent quelque chose en public ça ressort sur le net !
les pauvres hommes politiques....nous on se sent fliqués parce que y a des caméras dans les centre ville,par ce qu'on se retrouve en garde à vue pour avoir crié "sarkozy je te vois" ou pour avoir porté un masque dans une manif, parce qu'on peut se retrouver des mois en taule comme Julien Coupat sans aucune preuve, parce qu'on est tracés sur internet etc etc. vraiment ces types vivent pas sur la même planète que nous...

d.v. 27 janvier 2010 à 20:36
La suggestion selon laquelle les journalistes politiques interviewers devraient, via une oreillette, avoir des conseillers qui leur permettraient, en temps réel, de mettre en question les assertions de l'homme politique interviewé débouchera, sans doute sous peu, sur la proposition que pour faire face à cette situation, en toute équité, les hommes politiques puissent, eux aussi, avoir une oreillette pour être à l'écoute de leurs propres conseillers. What a wonderful world !

Humble bumble 27 janvier 2010 à 19:36
Pourquoi faudrait-il faire des heures supplémentaires pour arriver à boucler les fins de mois? Un saliare décent suffirait. "Les gens comme vous doivent travailler plus"... pour une femme d'une quarantaire d'années avec 3 enfants et un mari qui travaille, 35 heures c'est déjà beaucoup... surtout dans un grande surface... d'ailleurs elle a l'air fatiguée cette pauvre femme. Travailler plus? c'est tout ce qu'il a trouvé comme idée pour que les exploités puissent perdre indécemment leur vie à la gagner. L'ère de l'esclavage est de retour.

Anthropia 27 janvier 2010 à 18:56
Bon plateau, bonnes analyses, le gars de l'UMP a même compris tout seul qu'il devait en rabattre un peu et entrer vraiment dans la conversation.

Merci GB.

http://anthropia.blogg.org

sebmusset 27 janvier 2010 à 18:52
Sur le fond de l'émission de Sarko, même si je ne suis pas content de ma presta, (pas évident de se confronter à une machine à bonheur de l'UMP qui te regarde les yeux ronds quand tu lui dit "media training") les 3 blogueurs + Guy nous fumes complémentaires.

Donc pas de regret.

Sur ce que je n'ai pas abordé :

Sur la forme de l'émission de Sarko :

- Étroitesse du lieu, absence de profondeur de champ et du coup beaucoup de plan "caméra de surveillance" en plongée.(pas anodin)

- Montage aussi saccadé que le survol des thématiques par Sarko.

- Durée élastique de l'émission (personne ne savait combien cela allait durer, imaginons qu'un avec un panel un peu plus énervé a 21h12 on envoyait Soeurtherese.com)

- Rarement les conditions d'un vrai débat (Tu parles, je réponds à ta question, tu me relances) ne furent assurées. (ce que tt le monde espérait)

- Présence de plusieurs tables empêchant physiquement les intervenants de se lever et foutre une baigne au président. (en gros nos intervenants étaient sous laisse face à un type sur-brieffé qui s'est servi de leurs questions pour rebalancer son évangile et n'apporter aucune
solution).

- Je connais ce studio à TF1, microscopique à cote de celui du JT déjà gardé en temps normal par 3 bodyguards, j'imagine
qu'à deux mètres il devait y avoir une bonne douzaine de vigiles. (ça plombe une ambiance)

- Il s'agissait pour Sarko de montrer qu'il faisait "partie de la même famille" que nous (terme qu'il a employé) malheureusement (ou heureusement), ce n'est pas le cas. (là dessus, je pense que la tonalité générale du #sarkopiposhow est parlante.
- Notez que 64% de l'audience a + de 50 ans. (c'était la clientèle visée.)

- Bref, on nous a survendu de la "proximité". Mais elle était à sens unique et tirée par les cheveux (d'ou le making-of plus "fun" qui est entrain de buzzer).

- Le roi a visité ses sujets pour ma montrer sa compassion mais sans rien changer à son logiciel d''analyse : Bref, de l'utlralibéralisme compassionel (adapté le discours à la tendance média du moment : "la libre antenne")

- Là-dessus l'émission est réussie. Personne n'est dupe, et tout le monde reste triste. Mais pas pour les raisons prévues par Sarko qui, comme Thierry Solère, est ravi.

- Guy aborde la question du fast-checking sur ce type de "monologue aux allures de débat" et ça devient effectivement d'intérêt public de démonter en temps réel les intox politiques ou medias (se basant sur les faits) qu'elles soient disponibles au plus grand nombre en parallèle. Techniquement faisable soit en direct (split-screen), soit dans une version rediffusée sur @asi par exemple. (moi je dis ça, je dis rien)

Bref : Sarko n'a pas répondu aux attentes des français : comme d'habitude il s'en est servi.

Bebs 27 janvier 2010 à 18:04
Guy,

Merci pour l'effort de participer à ces forums.

Pourriez vous suggerer à DS d'intervenir un peu plus sur les forums de ses chroniques ou de ses émissions ? Pas autant que vous mais un peu. C'est pas trop dur, ça n'arrive quasiment jamais en conséquence de quoi des suggestions ou des interrogations (parfois) intéressantes restent bien souvent sans réponse.

bien à vous

Theoven 27 janvier 2010 à 17:38
Contrairement à plusieurs asinautes, j'ai trouvé l'émission inintéressante à souhait, furieusement inutile, avec un plateau raté de chez raté. Les longs tunnels du service après vente de l'UMP, merci bien...

Mon attention a été très légèrement attirée à l'occasion d'une remarque de Hervé Resse qui disait à apeu près ceci "on ne peut pas attendre des journalistes d'être les aiguillons de la réalité, de reprendre (phrase interrompue)".

Et bien justement si ! C'est même pour ça qu'on a inventé les journalistes bazar de moine !!!! Les participants à l'émission se posaient la question de savoir si la formule avec journalistes ou avec lévraigens était différente au fond. Bien sûr que non, vu que ni les uns ni les autres ne reprennent JAMAIS les hommes politiques lorsqu'ils énoncent des contre-vérités flagrantes. Les éditorialistes passent leur temps à en rajouter des pelles d'ailleurs, de reprendre à leur compte des fausses évidences sur la réforme des retraites, les 35 heures, les Français qui travaillent moins que les autres, etc. ça abimerait trop leurs petits neurones de faire un travail de vérification des données qui leur sont assénées à grands coups de communiqués des ministères !

Alors que la réalité est tout autre !!! S'il y a bien une spécificité française, c'est que la France est à peu près dans la moyenne européenne dans à peu près tous les domaines !!! Mais pour le savoir, encore faudrait-il qu'il reste encore des journalistes spécialistes des questions sociales, et pas seulement des analystes politiques qui se contentent de tendre leurs micros à leurs maîtres en leur posant la seul et unique question qui les préoccupe "serez-vous candidat aux prochaines élections présidentielles ?!".

Guy, mon cher Guy, tu es tombé dans le panneau. Non, plus exactement tu t'es éclaté grave le groin dans le panneau !! Et par pitié, arrête de nous infliger des brouettes de bloggueurs qui n'ont aucune compétence dans les sujets évoqués, ça devient vraiment lassant (et oui, quand on ne sait pas, on ne sait pas, qu'on soit sur internet ou pas !).

rrrââââhhhh (manifestation de colère rentrée).