Chataignose 20 septembre 2018 à 01:37

C'est marrant. Je regarde cette émission quelques années après sa sortie, étant plutôt jeune je n'avais pas eu l'occasion de la voir au moment de sa sortie. Et bien que je sois éduqué à une certaine détestation (car c'est le bon pour mon sentiment je crois) des FOG, Barbier et Joffrin, et tous ceux (Brunet et Praud, finalement bien pire) qui les ont suivis, je ne peux m'empêcher d'avoir une certaine tendresse pour FOG. Quelque chose entre la pitié face à un homme qui me paraît avoir vécu sa vie dans un certain mensonge, et le rejet d'une certaine hégémonie qu'il a représenté durant tant d'années. J'avais rapidement regardé les quelques éditos, incroyablement erronés, qu'il avait présentés au début de la campagne de 2017. C'est peut-être mon côté nihiliste mais regarder cette émission m'a surtout donné un sentiment d'impuissance intégrale. Voir que la posture de cet homme restait, 6 ans après, aussi commune, inoffensive, et surtout fondamentalement fausse, tout cela me fait dire que le paysage public de la france est définitivement à abandonner.

J'écris ce commentaire en revenant du bar. Mes voisins de tablée étaient tout les deux journalistes précaires à France info, et manifestement désespérés de faire ce qu'ils faisaient. FOG est agréable à écouter, et malgré son arrogance débordante (de mon point de vue, il n'est pas si faux de dire que son ambition est de boire le sang des pauvres) je perçoit une certaine nostalgie pour un âge d'or d'une profession qui ne m'a jamais attiré.

Bon, tout ça ressemble sans doute aux élucubrations d'un étudiant encore pas mal alcoolisé. J'attends en tout cas le grand clash entre @si et Cristophe Barbier, l'inviter dans une résurgence de D@ns le texte pour parler de son rap promettrait un grand moment de débat public.

Des bisous !

cire 26 octobre 2012 à 14:51
Daniel Schneidermann,bravo je me suis abonné sur votre site où le débats d'idées peut se dire de façon sincère sans tomber dans le binaire.
Votre débat avec F.O.G. est un modèle de respect dans un monde "merdiaque" où se vomir poliment est de bon ton.Vous montrez que l'on peut ne pas être d'accord sans sauter et insulter l'autre.J'aime quand vous demandez à vos invités de préciser leur pensé.Je ne sais pas si vous lirez cela mais l"esprit,l'humour,l'auto-dérision,le respect et savoir de quoi et à qui l'on parle font partis des vitamines que je déguste dans votre site.Comme le dites dans l'émission avec F.O.G. vous n'êtes pas un caniche et vous avez été viré de tout les journaux et chaînes ou vous avez travaillé.Bon allez j'y vais F.O.G. en anglais c'est brouillard; est ce que D.S. veut dire demi sincère?.Merci pour votre site.Ah oui pour votre fin de discussion sur "l'éconmormie" avec "brouillard"; A.Allais a depuis longtemps la réponse:"il faut demander plus à l'impôt et moins au contribuable".
Merci

Jean-Balthazar 21 juillet 2012 à 12:06
Bravo. Un gars qui "arrive" à faire passer de la lèche à son patron pour une preuve d'indépendance journalistique devant D. Schneiderman, chapeau.

Un gars qui soutien mordicus qu'un smicard qui participe à hauteur d'une dizaine d'euros - qui pour lui font la différence entre son sandwich au jambon LIDL avec ou sans margarine - à augmenter d'un pouillème la goutte d'eau causée par la fraude à la sécu dans l'océan de la fraude fiscale globale "ruine le pays", que c'est "quelque part pareil" que ceux qui croulent sous le fric et "optimisent" par tous les moyens, légaux ou pas, la soustraction de la plus grande partie possible de ce fric à la moindre imposition, encore une fois, bravo. C'est magnifique.

J'aimerais en rire, mais ça me donne juste la nausée.

Etant donné que ce n'était pas une interview, mais un débat, DS j'aurais aimé plus de répondant de votre part.

Horst 11 juillet 2012 à 23:31
Bravo.
J'ai bien rigolé de ce dialogue entre deux diablotins.
Mais qu'est-ce qu'il est ch.. lorqu'il parle économie le dernier quart d'heure.

Sylvain35 7 juillet 2012 à 23:30
Quel lovelace à l'ancienne, ce Franz-Olivier Giesbert. Ce qui est drôle, c'est que tu vois d'ici le genre de femme avec qui ça doit marcher, et le genre de moments qu'ils peuvent passer ensemble (là spontanément, je vois Deauville, un plateau de fruits de mer, la discussion roule sur un écrivain américain alcoolique ou suicidé, il y a des photophores sur les tables, et des sous-entendus salaces à propos de tout.) Bon, du moment que ce n'est pas ma femme assise en face de lui, c'est OK pour moi. Quant au fond du propos (ou plutôt les fragments de propos entrecoupés d'esquives et d'intimidations), il est tristement générationnel : je reconnais le discours de mon beau-père, et aussi de mon ex-beau-père, ah ah ah. Au moins, avec Duhamel, on aurait appris des choses, des éléments de culture générale, une idée de lecture... (Idée soudaine d'émission : inviter Duhamel et ne pas lui offrir de siège, les fans de Maja comprendront. Tiens, Maja : tout à fait le genre de femme avec qui ça ne marche pas DU TOUT, le coup du lovelace à l'ancienne. C'est aussi pour ça qu'on aime Maja : elle va pas à Deauville avec Giesbert, elle.)

JEAN BLOT 5 juillet 2012 à 16:10
Giesbert n'est pas le seul invité de la télé : ces derniers jours les commentateurs invités pour s'exprimer sur la politique du nouveau gouvernement sont en majorité des membres de l'ancien gouvernement . Ces derniers s'étendent longuement sur le bien fondé de ce qu'il ont fait quand ils étaient au pouvoir, et très "doctement" essaient de prouver les catastrophes que la nouvelle équipe va générer selon eux.
Ce choix d'invités ressemble fort à une tentative d'"intox" pour effrayer "le bourgeois". BIZARRE non ?

Aacitoyen 4 juillet 2012 à 01:18
Je ne regarderai pas cette émission.

Si je poste un message ce soir, c'est que je viens de répondre au sondage et que je suis frustré de ne pas avoir trouvé d'espace pour pouvoir écrire mon avis sur l'amélioration du site alors que c'est le but de ce sondage.

Je ne choisi pas ce forum au hasard car mon principal reproche est que les émissions donnent beaucoup trop souvent la parole aux chiens de gardes qui polluent et monopolisent la quasi-totalité de l'espace médiatique de l'ensemble de la population, et qui la manipulent dans les intérêts du pouvoir.

Je ne doute pas que FOG soit compétent et intéressant à écouter, mais il est l'un des outils qui véhicule un message toxique pour la société et l'intérêt commun.

Je souhaiterai qu'ASI soit un espace qui donne la parole aux nombreuses personnes très compétentes qui ont des choses à dire mais qui sont sur une liste noire les privant quasi-totalement d'expression sur les médias dominants.

Je citerai quelques exemples qui me viennent à l'esprit : Denis Robert, Maxime Vivas, Julien Teil, François Asselineau, Thierry Meyssan, Etienne Chouard, Franck Lepage, Gérard Filoche, les enfants de Pierre Roche, Jacques Cheminade, Pierre Hillard, Fabienne Boulin, Nicolas Lambert, Naomi Klein, Michel Collon, Dieudonné, Pièces et main d'oeuvre, Olivier Taymans, Christian Jacquiau, Bernard Friot, etc...

Ce n'est pas que je suis d'accord avec toutes ces personnes, loin s'en faut, mais elles contribuent à alimenter un véritable débat contradictoire, et elles m'aident à réfléchir pour construire une opinion par l'analyse d'informations pluralistes.

Bonne continuation et merci pour votre indépendance, ne vous laissez pas contaminer comme Rue89.

rmara 30 juin 2012 à 06:08
Caniche je vois bien .. Mais rebelle ? Pourquoi rebelle ?

Tout cela n'a pas grand chose à voir avec du journalisme politique, ce serait plutôt du "politique people",
c'est à dire le niveau zéro de la pensée politique et de la critique politique.
Lamentable, indigent et d'une platitude consternante ...
Pas une idée au dessus de l'autre,
à l'image de la pensée de l'invité ...
Et ça ose s'appeler journaliste ...

Hilarant le passage sur Pinault et Hersant
derniers ramparts de l'indépendance de l'information face au pouvoir politique ...
Il y croit vraiment là le zigoto des plateaux ?
Où il ne fait que déballer son narcissisme
en croyant se rehausser en citant noms après noms les grands qu'il a eu la gloire de côtoyer
croyant par là même recevoir une étincelle de leur superbe ...

Quel fat !

Jelomar 30 juin 2012 à 01:53
Ne perdez pas votre temps en regardant FOG et DS.
Visionnez plutôt la suite du documentaire Debtocracy.
Cela s'appelle: CATASTROÏKA. On peut le voir ici (avec des sous-titres en français):
http://www.fondation-copernic.org/spip.php?article676
On y voit comment est organisé le pillage de la Grêce sous la houlette de la troïka (Bruxelles, FMI, BCE).
On y voit aussi des exemples des effets délétères des privatisations: Privatisation de l'eau à Paris par Chirac en 1985; privatisation des chemins de fer au Royaume Uni par Thatcher et Major; privatisation de l'électricité en Californie et en Grêce; privatisation de l'eau en Italie par Monti malgré un refus par référendum du peuple italien; etc.
A diffuser largement.
Une citation relevée à 1h10: "La réglementation, c'est l'application de la démocratie à l'économie. C'est la façon avec laquelle nous contrôlons démocratiquement les monopoles pour qu'ils ne nous contrôlent pas."

boy meet girl 26 juin 2012 à 22:35
et maintenant, pourquoi pas une rencontre entre Valérie Trierweiler et Judith ...
notre charmante Judith, quelques Paris Match à la main, en pleine analyse des écrits de Valérie...

ph acide 26 juin 2012 à 11:49
Faire un black-out d'une personnalité sous prétexte qu'elle est déjà médiatique serait une autre façon (inversée) de se soumettre au dogme des médias.
En invitant Giesbert, vous faites aussi preuve d'indépendance (...sous réserve de ne pas l'inviter, à l'avenir, à chaque émission ! :-) )

Je suis surpris des réactions hostiles dans le forum, j'ai trouvé l'émission excellente. Les deux protagonistes ont été très bons, c'était assez jouissif, même si l'hostilité de DS semblait parfois un peu surjouée. "Attention, je ne suis pas séduit, etc..."
Evidement que ce mec est séduisant ! C'est très intéressant de voir avec quel brio, il essaie d'entrainer l'interviewer sous sa bandière. La qualité de l'émission vient justement du fait qu'il avait en face de lui un vrai journaliste (DS) qui ne s'est pas laissé enrôler.
Si l'interviewer avait été un petit jeunot, il se serait très probablement fait bouffer en moins de deux et cela n'aurait eu aucun intérêt.
J'en ressors avec un sentiment indéfini d'ambivalence par rapport à Giesbert et j'aime beaucoup ça.

Bravo donc pour le job et l'indépendance d'esprit.

Reste la réaction des internautes. Je comprends très bien ceux qui sont saturés par Giesbert, ils n'ont pas envie de se le farcir une fois de plus, OK. Ce qui me met mal à l'aise, par contre, c'est le côté automatique et passionnel de certains qui refusent le principe même de l'invitation. On n'est pas dans un parti ici, ni dans une équipe contre une autre.

Il n'y a pas de mauvais sujet. Tout est dans le traitement.

Yvonne Schmitt 25 juin 2012 à 21:57
FOG se trompe de Martin du Gard, ce n'est pas Maurice mais Roger qui a écrit le très beau livre Jean Barrois ( sur la libre pensée dans le contexte de l'affaire Dreyfus ) !

Matthieu_S 25 juin 2012 à 20:49
Ecoutez les amis... je viens de mettre la main sur une perle:
http://www.lcp.fr/emissions/parlez-moi-d-ailleurs/vod/135868-le-phenomene-chavez

Vous voulez entendre du journalisme objectif et concret, sur des enjeux politiques importants? Ecoutez ce dont FOG est capable. Ecoutez...

De mon côté, je n'en reviens toujours pas.
J'ai lu il y a quelques jours sur ce même forum d'ASI, quelqu'un disant à propos de Mélenchon: "Il fait peur aux journalistes, parce qu'avec lui, on ne peux pas rire de tout. Il leur fait peur aussi parce qu'il croit ce qu'il dit." Chavez semble être fait du même bois.

Vous voulez tâter, pour vous faire une idée précise du bois dont est fait FOG? N'hésitez plus... le rêve d'une vie à portée de main.

Faites-vous plaisir ;)

pas de nom 25 juin 2012 à 18:40
c'était interessant
il faut dire que je regarde pas la télé alors c peut etre la premiere fois depuis deux ans que je l'écoute

Gato 25 juin 2012 à 14:02
On parle peu du texte et de littérature. De plus, DS est fatigant de n'avoir pas lu les livres de FOG.
On se sent plus dans une émission d'ASI (à charge contre FOG) que dans DLT.
Contrairement aux émissions de DLT, je n'ai pas eu envie de lire le livre de FOG. Dommage.

RiGeL 25 juin 2012 à 10:42
mouais, "les @sinautes vont se déchainer sur le forum"... Prétentieux !
Cette émission intintéressante ne mérite vraiment pas qu'on se déchaine. Ce sera pour une prochaine fois.

Danton 25 juin 2012 à 10:02
Moi j'aime bien ce FOG, c'est son coté américain qui m'amuse. Le plus important dans cette échange, c'est sa petite mésaventure avec E.B.Qui peut se résumé par ceci : Je te tiens, tu me tiens par la barbichette.
Ho et la citation "je suis assez chrétient" dans le context de l'émission m'a fait assez sourire.
Maya a enduré bien plus dur ! Vous etes sur votre chemin de croix D.S courage !

Marie-Françoise Dréano 24 juin 2012 à 20:10
Cher Daniel, vous invitez Giesbert avec des mines de vierge éffarouchée. Vous avez raison, il sait se défendre le bougre. Mais quel plaisir... Dans son émission du vendredi soir (passée à la trappe en juin dernier) il savait recevoir des gens de toutes ensibilités, qui s'étripaient joyeusement. C'état drôle et souvent passionnant.
Alors, un peu moins de puritanisme. Continuez à inviter des gens dont vous ne partagez pas les idées. Ca me donnera des raisons de me réabonner...

AirOne 24 juin 2012 à 18:29
Giesbert : "je n'ai jamais refusé un démenti, jamais privatisé le journal"
Le Monde Diplomatique : Franz-Olivier Giesbert condamné par le Tribunal de Grande instance de Paris à 2500€ pour avoir refusé la publication d'un droit de réponse de Bernard Cassen qui était diffamé par BHL dans Le Point.
J'étais disposé à regarder l'émission, j'arrête là, il n'aura fallu à FOG que 7 minutes pour mentir et enfumer le spectateur.

Paske D'Façon 24 juin 2012 à 14:50
Un combat de coqs navrant.