Kemmei 11 mai 2009 à 21:06
Beaucoup de retard dans la vision des émissions, mais celle-ci est un pur moment de bonheur. Rythme tranquille, chacun parle et développe/explique à loisir, l'invité n'est pas là pour vendre sa soupe... génial.

Je n'ai rien d'un spécialiste de la "Littérature", et à ce titre je trouve les critiques sur "l'élitisme" supposé de l'émission totalement absurdes. Il y a peu de termes techniques et ceux-ci sont souvent explicités, une présentation détaillée de l'invité (pas de "Mr X, qu'on ne présente plus..."), une plongée dans le texte en douceur... Non, c'était un vrai ravissement de découvrir Chloé Delaume dans ce contexte. Vous m'avez donné une furieuse envie de la lire, mais plutôt dans Certainement pas.

Seul le mystère des lunettes géantes sera conservé, même si je suppose que c'est une façon de s'assurer que le spectateur reste focalisé sur le discours et non les traits de l'invitée.

Bravo, tout simplement !

galanga 10 mai 2009 à 00:37
Je suis désolé, mais je n'ai quasiment rien compris à ce qui s'est dit dans cette émission. Il y a trop de phrases sans fin (et parfois sans début, peut-être) et trop de mots "qui-se-la-pète" au sens plus que flous (et autres bidules psychanalytiques dont le sens m'échappera toujours), ou encore de phrases aux subordonnées ressemblant à ce tableau d'Escher.
J'ai perdu mon temps en regardant cette émission, même si j'apprécie beaucoup son concept.

jolly jumper 30 avril 2009 à 22:20
Merci Judit, je découvre cette émission avec retard, et j'ai trouvé ça passionnant vraiment. Merci aussi pour votre chronique sur Sarkozy / Oedipe. Toujours un plaisir de vous lire.

DCa 20 avril 2009 à 22:34
J'ai bien aimé cette émission surtout après une ligne j@une que je n'ai pas pu suivre jusqu'au bout.

sylvie LASSALLE 19 avril 2009 à 23:08
Une très belle émission, Chloé Delaume est passionnante, je me suis régalée.

sleepless 19 avril 2009 à 22:59
Ah, crotte, boum, crash !

J.G. Ballard est mort...

Sophie Winckel 19 avril 2009 à 22:01
Je me permets de commenter aujourd'hui, car après 2 premières émissions intéressantes mais qui me paraissaient bancales, j'ai trouvé celle-ci vraiment passionante... malgré l'absence d'Eric Naulleau dont j'affectionne particulièrement le regard sur la littérature.
Effectivement il a fallu attendre longtemps avant que les chroniqueurs interviennent mais je vois mal comment l'on pourrait plonger dans la discussion sans que Judith ait expliqué le contexte. J'ai vraiment aimé écouter Chloé Delaume lire son propre texte, (même si j'ai aimé aussi pouvoir écouter les passages préférés des uns et des autres dans la suite de la discussion) j'espère que les prochains auteurs feront de même. Et j'ai enfin eu l'impression de plonger DANS le texte, après être restée sur ma faim dans les deux premiers opus et avoir eu l'impression que l'on était restés vraiment en surface (beaucoup moins chez Régis Debray grâce à cette très intéressante interrogation sur son style et son vocabulaire).

Une toute petite remarque sur la forme de l'émission : pour moi il ne s'agit pas du tout d'une émission "télé", il n'y a rien à voir mais "seulement" à entendre. Et je n'ai pas trouvé que les incrustations d'images dans cette table basse démesurée étaient pertinentes. Depuis la première émission, je me demande s'il était possible d'afficher le texte en même temps qu'il est lu, de le faire défiler peut-être, pour permettre au spectateur de vraiment y plonger, complètement.

Dans tous les cas, le pari est gagné pour moi, j'attends la prochaine émission avec grande impatience et je suis fière de contribuer à mon petit niveau à la production d'une émission littéraire d'une telle qualité !

dominique lambert 18 avril 2009 à 13:08
et çà recommence (pourquoi se priver d'un mi-temps sur arrêt sur image, alors que l'on est prof à mi-temps) Madame Bernard nous sert un bréviaire durant 12 minutes...Cette émission est une catastrophe...(la deuxième fonctionnait. ) Non, non..mais là, j'ai stoppé à 15 minutes. Non non non une émission littéraire n'est pas un cours de littérature. Une catastrophe, qui ne donne aucune envie de lire le livre. Mais enfin, ce n'est pas si compliqué...il suffit de de se souvenir que translate vient du latin traducere, c'est à dire ... faire passer...Jouer le rôle de passeur entre le livre présenté...et ...celle ou celui qui regarde...Donner l'envie est ce si difficile?? Là, j'en ai pour la semaine...S'insinuer dans l'altérité (l'autre, là l'auteur) ne suppose aucun bavardage. Aucun. De deux choses l'une: dans cette émission, où quelqu'une a mal lu, ou quelqu'une n'est pas écrivaine. Ce que ne crois pas. Faire vivre un livre, voilà la mission d'une émission. Citons Conrad "Où donc aller???demanda doucement le conseiller...J Conrad- Sous les yeux de l'occident-) Là, pour un peu, cette émission va devenir le genre "ici comme ailleurs"

Lilalilou 17 avril 2009 à 16:19
Quel personnage! cette femme est fascinante, je suis restée scotchée devant l'écran.
Je n'ai pas grand chose d'intelligent à dire d'autre...enfin si, Merci bcp pour cette émission!

florian lapert 17 avril 2009 à 13:32
Bonjour,

j'aime beaucoup la possibilité que vous laissez aux invités d'exister dans vos émissions.
J'aurai souhaité que vous alliez - en particulier Judith car il s'agit d'une proposition d'invité -
jeter un oeil à un texte de Joris Lacoste. C'est un auteur d'une qualité rare à mon sens.
Peut-être le connaissez vous déjà.
http://www.inventaire-invention.com/textes/lacoste_sauter.htm

Je vous laisser découvrir ce texte ; si après cela vous voulez continuez, je vous propose cela http://remue.net/spip.php?article1434

Il est actuellement co-directeur des laboratoires d'Aubervilliers.

à bientôt
Florian Lapert

Compunet 14 avril 2009 à 14:04
bon, juste un petit mot sur l'émission car je ne savais pas trop quoi en penser ; après visionnage j'avais comme un sentiment d'étrangeté ;
le bouquin parlait d'émotions à fleur de peau, de sentiments explosés, jusqu'à un violent désir de "mamicide" ; bref, "du sang de la sueur et des larmes" -:)
.......et je me suis retrouvée face à une conversation de salon sur la littérature et les différentes formes d'écriture... pas inintéressant par ailleurs mais loin de ce à quoi je m'attendais ???!!!
d'où ce sentiment bizarre...car j'avais sans doute imaginé qu'on pourrait aller, non pas jusqu'à se trucider autour de la table ( tout de même -:)), mais au moins tenter de faire ressortir le côté violent des émotions que l'on peut trouver "dans le texte"......
..... et au final de "blood sweat ant tears" que nenni......

pour moi, dans le bouquin, les mots servaient à décrire la crudité des sentiments de la vie... et en l'occurence de la mort.... avec une description quasi clinique de la décomposition du corps frappante ;
et sur le plateau nous voilà à partager les errances du choix d'écriture de l'auteure depuis ses débuts ?? ce qui pouvait m'intéresser, mais pas plus que le temps nécessaire pour l'énoncer, et que fort heureusement, je n'ai pas ressenti dans le bouquin......

et puis je me suis dit qu'il était peut-être plus facile d'écrire un texte aussi cru, de tragédies vécues, que de le "dire"........et qu'il était sans doute plus facile de lire ce texte et de se l'approprier en tant que lecteur seul face au texte, que d'interroger l'auteure sur ces tragédies surtout si c'est une personne proche affectivement, et que l'on n'est pas dans l'intimité d'un cabinet de psychanalyse...
la pudeur comme une protection.....c'était sans doute aussi bien....

"l'explication de texte" comme élément tangible auquel se raccrocher pour ne pas se confronter directement à la crudité des sentiments.......un peu comme dans le texte cette grand-mère, objet de fantasme d'un mamicide car dernier élément tangible d'un drame dont tous les autres acteurs sont désespérément et définitivement morts et ne peuvent malheureusement plus être touchés directement......

pour revenir au texte sur la vie de chloé delaume ( fiction ou réalité ?? et bien que la question ait été posée durant l'émission, elle ne s'est pas imposée à moi durant la lecture ; et d'ailleurs si j'osais, je dirais qu'en fait la vie n'est qu'une fiction : même au plus près de soi sur le divan du psychanalyste, SA vérité n'est jamais LA vérité, alors.....), je voudrais juste revenir sur un moment qui m'a particulièrement touchée, lorsque l'auteure pose quelques fois la question (page 189) : "l'écriture ou la vie : je choisis l'écriture" et à la dernière question réponds : "je choisis la vie", j'ai trouvé ces pages très émouvantes et je me disais que si j'avais pu, j'aurais volontiers proposé à l'héroine l'idée qu'elle n'avait sans doute pas besoin de choisir : ça pouvait très bien être l'écriture ET la vie... pourquoi pas....-:)

mais là je crois qu'il faudrait une émission spéciale sur l'art et la psychanalyse, car si je ne me trompe, certains artistes pensent qu'il faut garder sa souffrance psychique intacte pour pouvoir créer, alors que d'autres sont persuadés qu'on peut créer sans connaitre obligatoirement la permanence de souffrances excessives....... ceci est un autre débat !!

voilà donc ce qui semblait être au départ un sentiment de déception et qui au final s'est révélé plus une réflexion perso sur la retranscription de l'écrit dans le discours lorsqu'il s'agit d'une histoire quasi autobiographie ou tout au moins, proposée comme telle........

petit - saconnex 14 avril 2009 à 07:26
Je ne connaissais pas Chloé Delaume . Votre émission m'a donné envie de lire ses livres.Compliments pour la forme de l'émission.Vous respectez l'auteur et les spectateurs.Les échanges permettent de mieux connaitre l'auteur ,mais aussi d'aborder les points complexes du livre.Et puis on devine une grande sympathie et un grand respect pour vos invités .Dans le monde égoïste qui est le nôtre , ce n'est pas rien;

Fantomas 13 avril 2009 à 10:42
on s'approche de la perfection au fil des émissions ...

seul bémol la question :
quels sont vos livres les plus faibles .......

Teddy 13 avril 2009 à 02:40
Je viens de démarrer la lecture de l'émission, j'ai mis en pause, car avant de poursuivre le visionnage, je tiens à faire un rappel au sujet de La Convention de Genève relative à la protection des personnes civiles communément désignée "4ème Convention de Genève", dont la France est signataire. Avec cette convention, les civils sont clairement protégés de tout acte hostile, par exemple, les punitions collectives sont strictement interdites(art. 33). Cette Convention est très détaillée et précise parmi toutes ses dispositions, la violation de certaines, qui constitue une « infraction grave », parmis lesquelles « Le port intentionnel de lunettes de taille vraiment trop énorme » (art. 38bis). Sachez que j'ai déposé sur www.delation-gouv.com (puisque le nom de domaine a changé), et que je n'hésiterais pas à saisir les instances internationnales compétentes dans le cas où cela devait se reproduire. Je ne sais pas s'il est techniquement possible de faire quelque chose, "floutage", suppression des plans sur lesquels l'objet en question apparait ? Je ne me fais aucune illusion, je suppose que c'est trop tard, et que de toute façon, certains petits malins ont déjà des copies prêtes à déferler sur les plates formes de partage de vidéos, dans le cas où des mesures, non pas de censure, mais de protection des civiles étaient misent en place. Bref, quoi qu'il en soit, il fallait que ce soit dit, c'est dit, je retourne donc à l'émission le coeur un peu plus léger, bonne nuit.

Nonosse 12 avril 2009 à 23:16
Une question me travaille.
J'ai lu quatre livres de Chloé.

Ils témoignent d'une recherche stylistique qui m'intéresse.
Mais ils ont quelque chose de posé, dans leur style, qui leur donne un côté "déjà lu".

Par ailleurs, je ne peux que constater que sa manière d'être, dans cette émission, m'a profondément agacé.

Et je me demande si cela a un rapport.
Si ces lunettes ont quelque chose à voir avec cette "pose" qui m'énerve dans sa plume.
S'il y a un endroit où un auteur et un style peuvent se rencontrer, cela peut être là.

Romain Bernardo 12 avril 2009 à 17:12
"Cette émission s’adresse certes à des adultes sensibles à la littérature, à l’écriture – il existe des ateliers d’écriture pour la découverte ou l’approfondissement de la communication, ce n’est pas l’objet de cette émission-ci" (Lisuzan) :-(((
Ah bon...
Je ne suis pas encore adulte et j'essaye d'être sensible à la littérature.
Je ne fais donc pas partie de la catégorie concernée.
Moralité: oublie "Dans le texte" et va voir ailleurs.
Voilà peut être, mon cher Yannick, la raison toute simple qui me pousse à produire des critiques de formes pour déguiser mon ignorance. Lâche que je suis.
Veuillez m'excuser, je ne vous embêterai plus à venir fouiner dans vos forums, ni dans vos émissions d'ailleurs.

Xavier DUMONT 12 avril 2009 à 12:00
Quelques remarques qui n'engagent que moi et que je partage :
1/ L'émission est très intéressante, tant par son parti-pris très structuraliste que par ses invités.
2/ Le dispositif est encore à peaufiner : la table basse est une erreur. Mise en espace un peu bancale. On n'est pas dans un cercle, on n'est pas vraiment dans un face-à-face, on n'est pas non plus dans une conversation entre amis. Il me semble que l'esprit de l'émission serait plutôt : réunion de militants de la littérature recevant un candidat à cette singulière franc-maçonnerie et procédant à un examen de passage bienveillant....
3/ Les temps de parole devraient être cadrés car Judith qui a bien des choses à dire tire la couverture à elle, Ferney fait de même et le troisième fait un peu de la figuration.
4/ J'ai de l'embarras à chaque fois que je vois ces trois intellos ne savoir que faire avec leur notes. Leur fournir une tablette ou un pupitre.
5/ Sur le fond, l'émission de Chloé Delaume était presque parfaite mais vous auriez pu tout de même la titiller sur le fait que "s'inventer" comme personnage est peut être plus facile à dire qu'à faire. Gare à la schizophrénie !
5/ Tout ce que je viens de dire n'a aucune importance tant que vous continuerez à vouloir nous parler de vraie littérature hors des sentiers rebattus de la pensée dominante. Grâce à vous Roland Barthes n'est pas encore mort....

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 12 avril 2009 à 10:20

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oblivion 11 avril 2009 à 18:27
J'ai beaucoup apprécié cette émission.
Je vous remercie tous pour ce moment de réflexion, de connaissance et de qualité.
N'hésitez pas à renouveler l'exercice.

Stéphane L 10 avril 2009 à 17:17
Plus je suis cette nouvelle émission plus je la trouve de qualité. Je n'ai jamais suivi les émissions littéraires à la télévision, mais "dans le texte" est vraiment très agréable à suivre et très intéressante!
Je pense bientôt lire un livre de chloé delaume pour me faire ma propre idée après cette émission.
Bravo!