marpian 14 novembre 2013 à 20:00
Maja est trop sympa
l'écouter cela me repose

André BENS 29 juillet 2012 à 14:59
Moi, madame levy m'emm...

Ses coréligionnaires devraient faire attention, elle leur nuit plus qu'elle ne les sert!!

Zazou 24 juillet 2012 à 08:58
Ca devient trash !

Elizabeth Lévy , 10 minutes d'accord mais deux heures , non , même pour faire plaisir à D. Schneiderman ou au crif .
Et le daniel : il faut que tu te resaisisses :ce n'est pas ce genre de buz qui va remonter l'audience d'@si .

JCEnglebert 28 mai 2012 à 22:24
Je me suis infligé la totalité de l'émission consacrée aux sources d'Elisabeth Levy et je viens d'entamer celle consacrée à Caroline Fourest. Et je me pose une question:

Qu'a donc pu faire (de mal) Maja Neskovic pour se voir infliger un tel traitement?

Elisabth Levy résume bien la situation lorsqu'elle dit que sa seule différence avec Caroline Fourest est que cette dernière est de gauche.

Effectivement, pour le surplus, ces deux femmes utilisent essentiellement 3 registres:
- Changer de sujet lorsque cela les arrange; lorsque Maja demande à Caroline Fourest de préciser en quoi une salle est islamiste, elle se lance dans une démonstration concernant le fait qu'un des orateurs de la salle est un affreux-pas-beau. On n'en saura pas plus concernant la salle et elle ne répondra pas à la question de savoir si elle était présente dans la salle, ce que les spectateurs cherchaient etc...
- Le mépris et la condescendance; il en faut du courage pour se voir asséner tant d'arguments d'autorité, sur le mode "vous n'y connaissez rien ma p'tite dame, mais soyez heureuse, je vais vous expliquer en allant doucement pour que vous puissiez suivre". Mais quelle horreur! Quelle pénibilité! Moment de grâce malgré tout lorsqu'Elisabeth Levy pète totalement un cable, hurle, vocifère: bravo Maja pour avoir fait sortir cette folle furieuse de ses gonds
- La vision par le petit bout de la lorgnette; dommage, par exemple, que les diathribes de Caroline Fourest concernant la "nébuleuse des Frères Musulmans" ne se soient pas vues contredites par le fait qu'il s'agit précisément... d'une nébuleuse et donc d'une organisation regroupant un nombre incalculable d'opinions, de pratiques et de modes d'action (nonobstant le fait que je ne pense pas vouloir en inviter aucune à prendre un pot à la maison). Maja a été très bien et très courageuse lorsque Caroline Fourest a parlé de la "branche sociale du Hamas", arguant de ce que c'est, à sa connaissance (et à la mienne aussi) la seule possibilité de faire entrer de l'aide humanitaire à Gaza.

On pourrait utilement ajouter que le petit gosse de Gaza en train de crever n'a sans doute qu'un intérêt limité pour les conséquences de nos considérations sur la "menace intégriste en France" sur le fait qu'il reçoive de l'aide ou pas.

Allez, j'en suis à 35 minutes de Caroline Fourest, après je peux attaquer Henin-Beaumont puis le rédac'-chef de Politis (dont je me réjouis). Politis, ça vaudra des circonstances atténuantes à Schneidermann quand Maja craquera après tant d'émissions péniiiiiibles :-)

Jean-Claude

ceci n'est pas un pseudo 25 mai 2012 à 15:20
si j'ai bien comprendu, elizabeth lévy aurait des sources, donc ?

bastounet 18 mai 2012 à 11:50
Interessante emission ou la mauvaise foi de Maja apparait en contraste au brutal bon-sens de Levy.

Ah ! La Gôche dans toute son horreur , sa bien-pensance , son , ses dénis .........

J'avoue avoir été etonner , je suis souvent "aux sources" , par le conformisme de Maja que je prenais pour une personne beaucoup plus "libre"

Merci pour cet echange !

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 15 mai 2012 à 20:50

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

okmr 11 mai 2012 à 16:28
j'aime le côté camioneuse de levy, apprécie moins ses positions, mais peu importe.
je dois avouer que je suis souvent (un peu) déçu par @aux sources :
le cadre est souvent hésitant, maja a du mal à écouter ses interlocuteurs :
la rencontre avec caroline fourest a été la dernière où j'ai eu le sentiment
qu'un parti-pris (des deux côtés) nous empêchait d'aller plus loin dans la réflexion.
alors OK, l'émission est censée s'intéresser aux sources des personnes, et je suis
content que le cadre soit parfois chahuté, mais j'aimerais que maja s'y prépare un peu mieux.
désolé maja. j'apprécie ta fraîcheur, tu me fais souvent sourire, mais ne pleurniche pas faussement
comme dans ta dernière introduction. tu as sûrement la capacité à te remettre en question.
cordialement, sincèrement,

olivier quéméré

factoryizm 7 mai 2012 à 15:20
Cela doit etre certainement interessant... mais moi, j ai l impression d etre sur un bateau en pleine tempete... ca bouge, chavire, bref, a la fin... mal de mer... je sais, c est la forme, plutot que le fond... mais...
PS: asi doit investir sur un pied de camera
PS2: bon , j y reviens

david casy 5 mai 2012 à 12:28
Bonjour,
je n'ai pas lu tous les commentaires mais il me semble que la plupart d'entre eux sont assez critique (voir méprisants) à l'endroit de Madame Lévy. Chacun est libre de ses opinions mais le mépris n'élève en rien le débat et ne sont jamais des arguments valables.
Je ne partage pas toutes les idées de Madame Lévy (loin s'en faut) mais je suis un lecteur assidu de Causeur et j'apprécie la diversité des intervenants (forumeurs et rédacteurs) qui interviennent sur tous les sujets. La volonté de ce site est mettre en discussion raisonnée tous les avis, surtout les avis divergeants.
Ce que je lis sur ce forum et les deux dernières émissions d'Aux sources me laissent penser qu'un tel effort d'écoute et d'ouverture aux idées opposées aux siennes est un effort plus difficile à faire sur Asi.

Maja me semble fort sympatique mais je me rend compte que je suis de plus en plus horripilé par trois choses dans son travail :
1. ce style (volontaire ou pas) de paraître joviale et de prendre à la rigolade les arguments opposés à ses propres convictions. Il semblerait que les problèmes d'intégration diagnostiqués depuis longtemps et en de nombreux endroits de la population d'origine d'Afrique du Nord ne proviennent que du racisme de accueillants ou de problèmes économiques auxquels les immigrants ne sont pour rien. Je pense à la phrase de Finkielkraut : il ne faut pas laisser au FN le monopole du réel. Le communautarisme gagne du terrain : à vouloir laisser croire que nous sommes tous strictement identiques pour gommer les différences de peur des discriminations certains nient le réel auxquels nous sommes tous confrontés.
2. cet amateurisme affiché à base de bredouillements et autres questions systématiques. Sans compter la volonté un peu trop fréquente de faire passer ses propres idées alors qu'il me semblait plutôt que l'intérêt de cette émission est de connaître les idées et surtout "Les sources" de celles de Madame Lévy.
3. Ce procès quasi-systématique en sorcellerie sous-jacent dans le questionnement et ce sentiment que tout cela n'est qu'un prétexte pour prendre en défaut de "racisme caractérisé" son interlocutrice (Fourest ou Lévy). Les arguments factuels avancés par l'intreviewée sont accueillis par des sourires entendus genre "mais oui, on connait la rengaine". Cela me donne le sentiment que Maja est au moins autant préoccupée par le sujet de son émission que sa propre volonté de ne pas être soupçonnée elle même de racisme en laissant passer des propos dont certains pourraient détester "l'odeur" (réelle ou supposée).

Pour ma part je n'ai aucun mal à comprendre la supposée "hystérie" de madame Lévy et la tension vécue lors de l'émission avec Fourest :
Le sujet de l'Islamisme n'est pas tabou dans le sens où il est impossible d'en parler mais il est tabou dans le sens où, quand on en parle, il y a une telle chape de suspicion de racisme que le débat argumenté et contradictoire est tué dans l'oeuf. Quelqu'un voulant suggérer que l'islam puisse avoir quelques effets négatifs sur la société française doit avant toute autre chose s'escrimer de longue minutes pour essayer de se faire accepter comme "non raciste"....mais il ne bénéficie pas de l'écoute de son interlocuteur : celui-ci est trop occupé à décrypter ses paroles pour y déceler des propos (conscient ou non) pouvant expliquer ce qu'il vient de dire : non qu'il ait raison ou tort, mais qu'il puisse être tout simplement raciste.

Fourest et Lévy sont obligée de ramer longuement et laborieusement contre le procès permanent en racisme présumé, tout simplement parcqu'elle abordent le sujet de l'immigration et des extémismes pas uniquement à travers le prisme de la victimisation des personnes immigrées ou extrémistes. Après leurs contradicteurs ont beau jeu de leur faire le procès de l'idée fixe et de l'obsession compulsive.

En ce sens les immigrés et les électeurs du Front National partagent la même "discrimination" : la plupart des "analystes" (de comptoir et à la télé, souvent les mêmes) ne leurs prêtent qu'un comportement passif de victime qui n'ont aucune conscience véritable de ce qu'ils font et ne sont en rien responsable de la situation :
- les électeurs FN ne font que pousser un cri de révolte contre leur situation économique ou contre le système en place : les idées du FN ne doivent absolument pas être discutées car elles puent par essence comme étant toutes plus ou moins fascistes. Le fait que beaucoup d'électeurs du FN puisse choisir ce parti pour des raisons logiques et argumentées (que je ne partage pas) n'est jamais évoqué ni de près ni de loin. Après on s'étonne que ces électeurs ne changent pas d'avis : on les "débilise", les "diabolise" sans en appeler à leur intelligence et sans traiter, arguments à l'appui, les thèmes qui les préoccupent.
- les immigrés ne font que subir les discriminations sans subir le moindre reproche véritable quant à leur comportement ou leurs efforts d'intégration : pour les "analystes" le problème ne vient QUE des accueuillants et les phénomènes de communautarisme ne peut être que subi par ces populations.

Ce (trop) long message devrait me valoir mon procès en racisme, comme pour Lévy et Fourest : non pas que j'affirme des accusations implacables et injurieuses mais simplement parce que j'envisage que certaines questions devraient pouvoir être posées sereinement sans affronter de présomption de racisme et sans être traité de fasciste....juste discuter, dialoguer, argumenter...

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 5 mai 2012 à 10:48
Fumer tue... l'interview !
Pourquoi ce manque de respect vis à vis des internautes ovésiens ?
Une "complicité" là où elle nous inviterait dans son "espace de travail" exige ce minimum.
Si on est dans son "virtuel" son discours est dans le "paraître" et non dans "l'être"...

pid 2 mai 2012 à 17:54
Certes, Elisabeth Levy a une façon assez personnelle de dialoguer, mais il faut bien reconnaître que quand elle parle de la gauche, elle dit des choses que celle-ci n'aime pas entendre, et qui sont intéressantes. Je pense en particulier à son opinion sur Pascale Clark, qui s'obstine à ne pas comprendre qu'elle dessert, par son comportement, les causes qu'elle croit servir, quand elle est face à Estrosi ou Le Pen.

Jules Biron 2 mai 2012 à 13:13
Ces deux heures vingt d'émission m'ont pour ma part permis de laisser de côté les préjugés que j'avais sur Elisabeth Lévy qui malgré son caractère trempé dit des choses intéressantes et qui en tout cas est une grande républicaine.

Et je découvre que Maja est spécialiste des questions d'immigration ? Mais pourquoi n'a-t-on pas eu de chronique hebdomadaire pour ASI sur la politique d'immigration de ces cinq dernières années ? Allez hop on embauche à temps plein!

rlcy 1 mai 2012 à 20:20
voila, Maja a soit perdu un pari, soit c'est une sanction...
j'espere que le pédégégourou au nom impronoçable -un zetranger sans doute- imaginera pas diaboliquement une sanction zemmour aussi...
Bref, c'est une performance journalistique et citoyenne : se farcir la pedagolo-cryptomaniaco-gaucho-addict.
je note que pour une pseudo progressiste, elle fume quand elle reçoit quelqun (normal elle est chez elle mais quand même), pas de courtoisie ou de respect.
je note aussi qu'elle parle dos à maja, une preuve de respect -tabagie- ou pas ? j'ai pas tranché encore...
je note que son niveau intellectuel est fort complexe.
bref, pour moi, c'est de l'ego surdéveloppé indigeste.
je m'en serais passer, mais si on ne connait pas son ennemi...

ps : maja et todd en roue libre -pardon en ve'lib- c pour quand ?
ou gordon, ou piketty, ou karl zero, ou ardisson

Maximilien 1 mai 2012 à 16:51
j'ai trouvé drole les cadrages arrières tremblotants, ah le cameraman a du se servir dans la boite de lexomil d'EL en bas à gauche, quand on est sur un plan large...

joelle lanteri 1 mai 2012 à 10:40
c'est une perte de temps que d'entendre cette bonne femme.on apprend rien c'est du bla bla !

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 30 avril 2012 à 21:56

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Julien Gilles de la Londe 30 avril 2012 à 18:26
Je déteste l'aboyeuse Levy tellement que ça me fait mal d'écrire que je suis d'accord avec elle sur Pascale Clark.
Mais merde c'est vrai... Clark faut la virer elle sert vraiment à rien.

Bouc hemisphere 30 avril 2012 à 16:08
J'ai cliqué sur le bouton "lecture", ça chargeait pas très bien, donc pour vérifier que la vidéo fonctionne, j'ai avancé de 20mn d'un coup.
Ca a fonctionné, j'ai entendu la voix de Levy, j'ai eu envie de la tuer après avoir entendu "c'est pas la question", j'ai coupé la vidéo.

Je suis désolé, j'aime beaucoup les émissions d'@si, mais à chaque fois c'est trop pour moi cette nana. J'peux pas, elle me débecqute, j'ai vraiment des sensations malsaines quand je vois sa tronche ou que je l'entends parler.

Par contre, j'aimerais vraiment comprendre l'intérêt de son existence dans les médias (l'intérêt de son existence tout court, je le remets en cause fondamentalement) ? Cette femme est incapable d'arguments, elle n'est pas "sensée", elle ne s'exprime pas franchement bien, et elle ne comprend pas l'argument qu'on lui oppose. Je suis vraiment intrigué : elle sert à quoi ?

sterN 29 avril 2012 à 21:18
J'en suis à une heure 6 de visionnage, avant de continuer, je voudrais dire que le climat créé par Maja N. est le bon pour permettre d'entendre Elisabeth L.. Quoiqu'on pense de ce que disent l'une et l'autre, on peut persévérer dans l'approche de pensées différentes dans le respect. C'est surprenant, rare et nécessaire pour permettre aux pensées d'échapper à des carcans. Seul le dialogue permet de nuancer et de préciser son appréhension du réel. Elisabeth L. est quelqu'un avec qui il est possible de dialoguer et de ne pas être d'accord, à condition d'avoir une certaine ouverture d'esprit. Merci de le démontrer.