Irfan 2 avril 2013 à 10:11
Bien que le forum a ouvert une semaine plus tard, Lordon et Berruyer ont déjà près de 4 fois plus de réponses qu'Audrey Pulvar. Les asinautes sont vraiment contrariants, à vouloir faire exprès d'aller contre le courant ils ont fait mentir la loi d'airain d'Audrey (de gauche), selon laquelle "je buzze".

Patrick Leroux 30 mars 2013 à 06:19
Lorsque le buzzer de métier nous est présenté, j'en éprouve presque de la pitié!

Je suis un no-life de bon niveau, mais là, le pauvre, avec son teint cadavéreux, et si en plus je me mets à l'imaginer s'infligeant ses vingt heures de tv quotidiennes, j'ai réellement pitié de cet homme...
Quelle vie peut il bien avoir?
Même en étant bon monteur, efficace, et en réalisant le montage pendant les programmes les plus plats et lénifiants pour ne pas empiéter sur ce qu'il peut bien lui rester de vie sociale et de sommeil, accumuler 20 heures de visionnage, j'en reste coi!!
Quand bien même regarderait il partie des programmes à postériori, en accélérant la vitesse de lecture des enregistrements, (ce dont je doute, des fois qu'il rate la perle en acccéléré...) ça tient du bagne, ou des écuries d'Augias rétiniennes!

Un sacrifice tel sur un sujet tel, le tout pour un salaire que j'ai du mal à envisager mirobolant, c'est assez terrifiant!
Surtout que la sensation du devoir accompli, comme gratification accessoire, je doute qu'il l'éprouve...
Cet homme c'est auto réduit en esclavage! J'imagine qu'a travers lui, l'homo économicus pur progresse, ainsi que la société du spectacle...

Dans le même temps, combien de vrais journalistes d'investigation restent en activité?

GIGI 29 mars 2013 à 13:19
Sébastien Bohler dérange car il démonte la manipulation et nous sommes tous manipulés;
Sarko est le professionnel de l'utilisation de la viralité telle que l'explique Sébastien Bohler:
oui ça marche !
je ne "fréquente pas le buzz" mais d'après ce que vous en avez présenté dans cette émission
je me suis dit le vide appelle le vide: rien de transcendantal à la Tlé alors le buzz est là pour remplir,
complèter ce vide;
les grands médias publics aiment le vide et malheureusement quand nous en consommons nous
sommes obligés de perdre du temps avec ce vide, de reprendre ce vide pour paraitre intelligent,
au courant etc

gerard martin 28 mars 2013 à 23:14
Avec une meuf pareil PULVAR ( lunette en écaille de carapace de tortue) plus faux !!!!! Vous commençez à rejoindre France2 c'est la premiére fois j'ai zappé

Intermediius 28 mars 2013 à 07:46
assez d'accord avec norbix : L'analyse manque de profondeur (pour une fois), malgré un sujet intéressant. Il aurait été intéressant de voir comment le public se concentre sur l'écho et non sur la signification. En quoi le mimétisme crée une nouvelle sociologie, en quelque sorte. Quelle est la typologie des contenus que les médias peuvent chercher à générer (y compris à l'intérieur des vraies émissions d'infos). Du coup un sociologue aurait pu être intéressant...

La remarque de Dancrard est aussi pertinente sur le zapping.


Pour le fond, et pour répondre à Daniel sur la signification, il s'agit peut être aussi d'une version de la Schadenfreude (merci Sébastien Bolher), qui joue sur le plaisir de la bêtise des autres (dans ce cas, le malheur de l'autre est involontaire). Il se construit sur l'humiliation involontaire.

A

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 26 mars 2013 à 21:07

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Maud 26 mars 2013 à 13:54
Intéressant mais un peu long. On comprend très vite de quoi il s'agit et l'émission finit par tournez en rond. Divertissement, divertissement, divertissement. Les marques (y compris les marques politiques) envoient un os à ronger aux journalistes qui se précipitent pour renvoyer l'os à ronger à la population. C'est ça l'info aujourd'hui. Dans peu de temps les journaux télévisés qui déjà ne sont pas très reluisants ne seront composés que de zapping (le buzz existe déjà). Vous qui formez l'opinion, Mesdames et Messieurs, excitez les pulsions qui existent chez tout être humain et non pas la raison, surtout pas d'explication sur l'essentiel. Et ça marche, le marché se frotte les mains. Pulvar y cède et ça Didier Porte, tout en gentillesse néanmoins vis à vis de son interlocutrice, l'a très bien senti. Même pas à parier que Mélenchon fera parti des prochains zapings. En avant !

Camarlette 25 mars 2013 à 14:50
Je suis d'accord avec plusieurs asinautes pour regretter que Canal + n'ait pas été évoqué quand il a été question du zapping. C'est une véritable institution, depuis le temps que ça dure (oui, d'ailleurs, depuis quand ?). J'ai toujours apprécié leur sélection de moments "forts", dans tous les registres, du plus sérieux au plus loufoque, avec de vrais partis pris de montages.

Camarlette

Tab 25 mars 2013 à 13:18
"Vous mettez mon nom dans un titre, ça génère du clic"

3 jours plus tard sur le forum: 138 messages...

Rhooo la vilaine pretentieuse... :D

Pablo le berger 24 mars 2013 à 23:04
J'ai laissé passé le week-end et quelques émissions pour aller voir ce qui se disait sur les forums et, finalement, je me sens bien moins seul. Voilà quelques semaines que mon intérêt pour vos émissions s'amoindrit et c'est un euphémisme. En plus votre petit coming-out au sujet Cohen-Schnedeirmann exploitant "fort à propos" la question du buzz, ne traite rien. Vous en auriez fait une émission que je ne vous en auria peut-être pas voulu. Mais ici, finalement vous ne dites rien...Mais rien du genre "ouah!!!". Ce qui à mon avis(et je le partage) le représente c'est comment vous laissez Pulvar balancer sa langue de bois, genre "je me fais plaisir en attendant qu'on me laisse de nouveau m'exprimer", comme si elle ne pouvait rien faire d'autre.
Enfin on apprend rien sur le buzz si ce n'est que c'est un phénomène complétement hasardeux. Il vous fallait un scientifique pour aboutir à ça.
Réveillez vous bon sang, sortez vous les doigts de je ne sais où.

fred v 24 mars 2013 à 21:36
je ne dis pas que le cheminement professionnel d'Audrey Pulvar est inintéressant mais je pensais qu'il y avait matière à s'arrêter sur les images mais aussi les commentaires des affaires Cahuzac et Bettencourt... Allo Daniel mais allo keuaaaa!!!!!

Nicolas T. 24 mars 2013 à 20:28
C'est moi ou le nombre d'émissions politique/économique a fondu comme neige au soleil depuis que Hollande est au pouvoir?

Nico

joelle lanteri 24 mars 2013 à 14:00
c'était le mois des droits des femmes qui ménent partout des combats ex les femen que la seule préoccupation des femmes se réduisent à une bouteille de shampoing c'était équivalent d'un lavage de cerveau et peut être la victoire du mâle sur la femelle !! voilà ce qui a été donné à voir l'échantillon de ce que nous restons des têtes vides insouciantes!! préoccupée par leur look cela decrait rassurer les mecs qui n'ont plus à rivaliser avec nous pour une histoire de cheveux!!

joelle lanteri 24 mars 2013 à 13:42
elle est en droit de se suicider mais le direct me dérange elle pourrait faire cela dans sa salle de bain la pauvre fille!!

zeira 24 mars 2013 à 12:44
à propos de gnamnam style : gnamnam est un quartier huppé de la capitale de la corée et les gens chicos s'y balladent à cheval donc cette vidéo est aussi une parodie...
revenons s'il vous plaît à des analyses intéressantes : effectivement j'étais dans un placard et ne connaît pas les buzz cités , je m'en contremoque d'ailleurs, mais je regrette un peu les émissions de terrain et les réflexions de :dan , anne sophie et maia...alors un effort s'il vous plaît!! zzzzzzzzzzzz

BrainyDeaD 24 mars 2013 à 12:22
Le thème de l'émission est intéressant.

Les intervenants moins.
Le travail préparatoire d'@SI assez faible.

A la fin de l'émission, j'étais dans le même état qu'au début. C'est à dire intrigué par le buzz, ses motivations, ses modes opératoires, ses dégâts collatéraux, ses résultats.

Ah ... Hé ... Mais si le buzz n'était pas un ? Aucune idée ça n'a pas été réellement abordé.
Comme si le buzz ne tenait qu'à un insomniaque, une journaliste dans la tourmente de la vie et un jeune loup.

Bref, émission à refaire.

Manazo 24 mars 2013 à 08:52
Pas d'accord pour dire qu'@si ne devrait pas aborder le sujet du buzz. @si a le droit, pour ne pas dire le devoir, de s'emparer de ce genre de sujet.

Par contre, d'accord pour dire que le traitement du sujet dans cette émission est, malgré quelques points très positifs, un peu léger.

Irfan 23 mars 2013 à 23:56
J'ajouterai ma voix à celles des autres : émission
- l'intervention de Sébastien Bohler au début est très courte et un peu inutile. Cela dit, je ne m'en plains pas, j'ai hâte que vous vous passiez de ses services. (même si trois ou quatre de ces chroniques m'ont semblé plutôt intéressantes, il a été totalement décrédibilisé par ses réponses à la moindre -et surtout, à la plus solide- contradiction)
- Porte, on ne le voit plus que quand il y a quelqu'un "de son niveau", du genre qu'on peut voir dans Paris Match ? Bon, je ne râlerai pas : sa chronique est bien faite, un peu désabusée, comme ce que j'écris ci-dessous, mais elle égratigne sans faire trop mal. Elle met Mme Pulvar devant ses contradictions peut-être... et rappelle que celle-ci a en tout cas eu bien du courage à un moment charnière de sa carrière médiatique. Le petit mélange "Anguela" (Merkel ?) Davis fait sourire. Et fait réfléchir : pourquoi @SI n'a pas parlé de la venue d'Angela Davis en France, et de sa (plutôt faible) couverture médiatique ? Nabila > Angela ?
- Pulvar tire toute la couverture à elle. Je suis agacé : je l'aimais bien avant ; elle vient de la Martinique (comme moi) ; a Monnerville, Césaire, Fanon, Glissant, Confiant, Chamoiseau comme références que je partage avec joie ; elle me semblait (tellement) de gauche... et puis bon, Montebourg... bon. Les frasques médiatisées et brandies... bon. L'expertisme multicarte : franchement ?! Les salaires exponentiels, la copinerie avec des femmes de droite, sa plus en plus grande capacité à taire tout esprit critique dans ses interventions médias...
Me voilà fort déçu. Et, malgré le caractère un peu machiste de cette remarque (mais nous nous l'étions faite avec des ami(e)s de tout âge, toute ethnie, toute sexualité), elle m'a trop trotté dans la tête : elle est si belle. Un femme belle, martiniquaise, proche d'une gauche de gauche, franchement, j'en espérais tant. Mme Pulvar, vous avez rendu tristes beaucoup de jeunes (et moins jeunes ?) qui avaient avec vous une bonne image quelque part dans les médias de masse. Il en reste quelques autres sans doute, mais c'est dommage, cette évolution. Il n'est pas trop tard pour redresser la barre ! :-)
Le côté "je m'en fous que ça passe au zapping", mais en cherchant à se mettre dans des positions étranges et publicisées, alors que c'est pour se faire de la publicité et gagner plus d'argent, c'est pas très journaliste, c'est uniquement people, et people très capitaliste, pas très responsable.

Pour le reste, on voit qu'@si n'est pas dans son élément. Rien n'est creusé ; on ne réfléchit qu'à partir des médias "identifiés" (parce que Nabila n'a franchement pas été un gros "buzz" internet... à la rigueur, elle a été plus connue à travers la vidéo de Cyprien sur Youtube quand il a parlé d'une chanson ridicule faite à son sujet), et uniquement d'un point de vue franco-français. Sans trop parler de sous, d'effet sur le public, sur le niveau des médias, donc d'une partie de notre démocratie...
Pas assez de réflexion sur le grave mélange des genres. Quand des vidéos "prennent" de façon réticulaire, sur Youtube, Facebook, Twitter, ou parfois poussées par 4chan, reddit, 9gag, etc., cela reste dans un cercle du divertissement. Quand tous les médias reprennent, imitent, discutent de cela, c'est du remplissage bête et méchant, qui permet de gagner du temps, et de fermer des postes à l'étranger, de diminuer les coûts des JRI etc. : on a moins besoin de contenu sérieux quand on met de plus en plus de contenu de divertissement pur.
(en passant, Pulvar raconte n'importe quoi sur Gangnam Style, ça confirme qu'il aurait mieux valu qu'elle évite d'en parler)
Pas de réflexion sociologique non plus sur l'humour. Si, il y a du sens à chercher. Dans le seul fait qu'il s'agisse de "Nabila", déjà.
Heureusement que c'était court.
La fin, c'est pour faire plaisir au Capitaine ? Je n'ai pas vu de "buzz" sur ça, combien de personnes en ont entendu parler, s'y sont intéressé ? Sur le net, Soral et Dieudonné font beaucoup cliquer (l'extrême-droite, surtout), mais le Capitaine, franchement ?

Et dommage de ne pas avoir parlé du Zapping de Canal, le seul que je regarde régulièrement et volontairement, qui est monté de façon très intelligente, et avec un point de vue réel. C'est un zapping, plutôt que du buzz.

Robert· 23 mars 2013 à 21:22
"Vide intersidéral", cette expression revient à plusieurs reprises dans l'émission et la qualifie aussi bien que celles qui y sont visées.

Remarquablement, Audrey Pulvar s'attribue une partie du succès du buzz débile en insistant sur le fait qu'il suffit pour cela que "quelques personnes un peu connues (et modestes pour l'occasion) le reprennent" . Ce qu'elle a fait elle-même (voir le vite-dit).

bastounet 23 mars 2013 à 21:06
Alors , avec pulvar....tu l'as eu mon clic ! Heureux..? Content de toi...?