pierre mas 18 septembre 2015 à 12:07
[quote=Sandy]3 de la bbc + 2 espagnols = des dizaines ?

Pb de vue?

C’est une liste bien inquiétante qu’a publiée mercredi soir la présidence ukrainienne. Selon ce décret présidentiel, près de 400 personnes sont bannies du territoire national, pour une durée d’un an. Le motif ? "Menaces aux intérêts nationaux" ou promotion "d’activités terroristes". /.../ Selon le recensement du Comité pour la protection des journalistes (CPJ), 37 journalistes et 7 blogueurs sont présents dans la liste. Parmi eux, on trouve sans surprise des journalistes russes, ainsi que les chaines de télévision russes Perviy Kanal, Rossiya 24 ou NTV, à présent interdites.

Faab 17 septembre 2015 à 22:10
Nouvelles du front :
Newsweek : Ukraine's Poroshenko Bans Journalists for 'Threatening National interests'.
Article de l'Obs : L'Ukraine bannit des dizaines de journalistes de son territoire

Sont bien sûr visés les journalistes russes mais aussi trois de la BBC et deux espagnols.

aelcharp@voila.fr 22 mars 2015 à 20:10
http://www.anarkismo.net/article/28012

Ulfang 12 juillet 2014 à 21:19
Un droit de suite devrait être ouvert sur cette émission au vue du dernier rapport d'amnesty internationnal sur l'est de l'Ukraine.
Je remarque d'ailleurs que Olivier Berruyer dans sa revue de presse prend soin de ne plus parler du tout de l'Ukraine et de ses fascistes (de merde).

Pierre38330 6 juin 2014 à 12:47
mal placé

Djac Baweur 3 juin 2014 à 18:59
Bien.
Les élections du 25 mai n'ont donc apparemment rien apaisé du tout comme nous l'annonçait le camp des Gentils, et le pays continue à basculer doucement mais sûrement vers la guerre civile.

Mais j'imagine que c'est juste parce que je suis pro-russe à l'insu de mon plein gré.

Youri Llygotme 3 juin 2014 à 11:21
Bachar El Assad fait bombarder ses concitoyens rebelles = gros salopard. (Les médias se déchainent, à juste titre).

Piotr Porochenko fait bombarder ses concitoyens rebelles = gentil président = invité aux cérémonies du 6 juin.
(Les médias [s]se déchainent[/s] n'en ont rien à cirer).

Youri Llygotme 31 mai 2014 à 19:29
En tout état de cause, si selon certains c'est "la propagande russe qui l'a emporté en Occcident", sur le terrain,
en Ukraine, c'est bien l'idéologie véhiculée par la CE et les USA, défendue avec véhémence ici par un petit
nombre de forumeurs très actifs, qui a pris le dessus.

Après les mesures économiques anti-sociales de nature néo-libérale décidées par Kiev il y a quelques semaines (dont on a déjà parlé ici),
le président Porochenko inaugure son mandat en envoyant la troupe contre (ceux qu'il considére être) ses concitoyens en révolte
dans l'est du pays, avec, il ne saurait en être autrement, la bénédiction la CE (et donc des USA).
Je n'ai pas entendu dire dans les médias qu'il aurait d'abord essayé de discuter avec eux, le brave chocolatier.

Très prochainement on peut s'attendre à la main-mise des gros investisseurs (et spéculateurs) sur tout ce qui peut rapporter dans le pays.
Avec le fiston Bidden on en a déjà un avant-goût (amer).

La "new" Ukraina, ça commence 'achement bien.

abracadabra 30 mai 2014 à 14:11
"Nettoyage" et "Gangrène"

http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/05/30/kiev-poursuivra-son-operation-dans-l-est-de-l-ukraine_4429089_3214.html

Youri Llygotme 28 mai 2014 à 19:12
Cher The Hood, vous racontez beaucoup de choses, parfois trop et parfois n'importe quoi.

Dans la video dont vous trouverez le lien plus bas vous trouverez une interview en date du 26 avril à la 1e chaine autrichienne ORF
dans laquelle M Claus Neukirch, porte-parole de l'OCDE déclare que la délégation retenue en Ukraine n'était pas une délégation
officielle de l'OCDE. (C'est en allemand)

Vous n'étiez pas au courant à Kiev?

declaration OSCE

Youri Llygotme 28 mai 2014 à 16:46
Merci exprémie, fort intéressant!.

Ceci démontre une fois de plus le manque d'objectivité des médias français, sujet n°1 ici.

Et les @sinautes (mais pas seulement eux), habitués à décortiquer les infos, ont dans leur grande majorité parfaitement
décrypté la propagande pro-atlantiste déguisée dans les "infos" sur l'ukraine et compris qu'on cherchait à les mener par le bout du nez.


Encore hier soir, l'émission d'Arte "28 minutes" dont la 2e partie traitait de l' "Ukraine: après la présidentielle , la guerre civile" valait
son pesant de cacahuètes:
En zappant (par hasard, je le jure) je suis tombé juste au moment ou un dénommé Antoine Arjakovsky, présenté comme historien
et "spécialiste des relations russo-ukrainiennes" n'y allait pas avec le dos de la cuiller, dénonçant longuement le régime russe, de type fachistoïde, et l'annexion de la Crimée, comparable à celle des Sudètes, d'où il tirait la conclusion fort logique que Poutine était
comparable à Hitler.
(je schématise).

M. François Heisbourg (politologue)répliquait pourquoi il était historiquement faux et dangereux de faire ce parallèle, insistant
sur le fait que Poutine n'est pas Hitler (tout en condamnant sans ambiguïté le régime poutinien) lorsqu'il fut interrompu brutalement
par Elizabeth Quin, en grande urgencede passer à une autre question.

Mme Marie Madras (chercheuse au CNRS, spécialiste de la Russie) - que l'on voit également dans la vidéo postée par exprémie -
y alla ensuite de sa tirade anti russe.

M. Arjakovsky reprit la parole, affirmant que M. Porochenko, le magnat du chocolat ukrainien, n'était pas un oligarque - ce terme
étant réservé aux milliardaires russes agissant dans le domaine pétrolier - mais un brave et honnête chef d'entreprise, comme
il y en a plein.

(M. Arjakovsky pense sans doute que le mot "oligarque" provient du mot "oil" ou "oel")

Submergé par tant d'objectivité j'ai été sauvé ma zapette , confirmé dans mes habitudes de pas perdre de temps
avec "28 minutes".

(je suis également quelques forums d'émissions TV en Allemagne et la majorité des forumeurs vont dans le même sens qu'ici.
Intox: Un des titres du journal d'hier soir sur la ZDF, la 2e chaîne s'intitulait "Une deuxième délégation de l'OSCE prise en otage",
alors qu'il est de notoriéré publique que la "première délégation de l'OSCE n'en était pas une. Propagande, quand tu nous tiens)

PS: pour qu'il n'y ait aucune ambigüité: j'abhorre Poutine et son régime.

exprémie 28 mai 2014 à 13:09
Je me permets de poster cette vidéo que j'ai faite, d'analyse du discours JT sur l'ukraine : https://www.youtube.com/watch?v=dXnMdaN0wdY

FFF68 26 mai 2014 à 11:12
Le "grand stratège militaire", observateur attentif et connaisseur pointilleux de la stratégie russe, et même ( et surtout ! ) américaine ( vos références sur vos cursus d'académie militaire s'il vous plait, ne serait-ce que pour avoir une idée du niveau de crédibilité de vos assertions ? ) continue d'asséner, je cite :

"3) Je vous remercie de bien vouloir me communiquer les preuves de l'implication DIRECTE de Moscou, dans les évènements actuels à l'est de l'Ukraine, et soutenant ces affirmations".

26 mai 2014 ( lettre ouverte à France Culture ).

Le "grand stratège militaire", disais-je donc a perdu depuis longtemps la guerre de l'information ( pardon, de "propagande" ? ).

Sous prétexte que "les autres" ( médias ) font déjà le déboulonnage des positions russes ( "Poutine, le grand méchant !"),lui, seul, bravant la tempête médiatique, s'élève au dessus de la mêlée, grâce à son savoir acquis en exerçant la profession d'actuaire, et nous dévoile qu' il n' y a pas de preuves directes de l'implication des russes, jusqu'à preuve du contraire !

On pourrait remarquer tout d'abord, son étonnante façon de délimiter la recherche de preuves.

"Directes" et "dans l'est".

C'est à dire qu'en circonscrivant les recherches dans un cadre qu'il définit lui -même, il se dédouane à bon compte.

1 > la stratégie militaire, russe, employée en Crimée, avec des troupes ayant opérées sur place.

Peu importe qu'elles aient été sans insigne, alors que des troupes russes légalement stationnées s'y trouvaient ; peu importe que l'encerclement des bases ukrainiennes se soit fait avec des pistolets à bouchon ; peu importe que le réferendum se soit organisé en 15 jours, et effectué sous le contrôle de l'armée ; comme peu importe que la minorité Tatar soit respectée ou pas.

Ce qui compte, c'est, le point de vue russe !

Que cette action militaire précipitée est entrainée les conséquences que l'on sait, ne le dérange pas du tout.

Mais ce point est exclu de son hypothétique recherche de preuves, d'emblée !

2 > "dans l'est"

Première surprise, il y aurait des preuves INDIRECTES de la présence de militaires russes dans l'est de l'Ukraine !

Ah, enfin ! les paramilitaires, les mercenaires, les informations nécessaires, l'organisation des milices, les stratégies d'attaques, des cibles, tout ça plus un encadrement, seraient donc des preuves INDIRECTES ?

C'est sûr que dans une guerre, allez demander aux bélligérants de lever la cagoule et de montrer leur ordre de mission, cela seraient des preuves DIRECTES et factuelles, et bien evidemment, dans ce type de guerre ( guérilla urbaine ), comme dans toute guerre, aisée à obtenir...
(surtout assis devant son ordinateur ).


Mais voilà, ce qu'exige Berruyer, ce sont des matricules, des ordres de mission, des armes récentes russes ( comme s'ils étaient assez stupides pour fournir les derniers modèles, bien sûr ! ), des photos de l'iris des commandos de spetnatz...

Sans quoi, il peut asséner que les preuves directes n'existent pas !

Que cette guerre soit une guerre "cachée", de l'ombre, ne l'effleure même pas, car ce n'est pas une preuve !

Définition :

" Élément matériel (exemple document contractuel, attestation) qui démontre, établit, prouve la vérité ou la réalité d'une situation de fait ou de droit : La preuve d'un crime.
Opération par laquelle on contrôle l'exactitude d'un calcul ou la justesse de la solution d'un problème.
Être ou chose qui, par leur existence même, témoignent de la réalité de quelque chose : Vous êtes la preuve vivante de la réussite de ce traitement.
Acte qui met en évidence la réalité d'une disposition, d'une aptitude, d'un sentiment : Des preuves d'amour.
Essai pour connaître la richesse d'un liquide en alcool."


Demander à des spécialistes, oui des spécialistes de stratégie militaire, comment ils décodent ce qui se passe, ne l'intéresse pas, et ce n'est pas le type de recherches, d'enquête qui le motive ; plutôt s'intéresser à des photos truquées et tomber à bras racourcis sur les journalistes ou pseudo journalistes qui ont quelques soucis d'analyse.

Que les autres cherchent les preuves de l'implication de Moscou ! Berruyer, non ! Il se contentera de montrer qu'ils se trompent, mais que lui non, il dit SA vérité, en prenant quelques précautions tout de même : les fameuses preuves "directes".

olivier berruyer 20 mai 2014 à 10:05
rajoutez qu'un autre tiers est composé d'un parti qui a passé une alliance électorale avec ledit parti nazi...

Matlac 19 mai 2014 à 17:45
Poser les questions suivante dans votre entourage (je l'ai fait sur plus d'une trentaine de personnes) :

Imagines que demain le gouvernement en France soit composé de 1/3 de néo-nazi, comment réagirais-tu?
Pour ma part la totalité des personnes m'ont répondu en gros que cela serait une honte et un scandale

question suivante :
1/3 du gouvernement Ukrainien est composé de néo-nazi, le savais tu?
100% des personnes que j'ai interrogé mon répondu avec un non aurifié et ne voulant pas croire ce que je disais.

à vous maintenant...

binbin 19 mai 2014 à 02:55
je suis choqué par l'attitude moqueuse des journalistes invités et du staf de ASI... votre air supérieur et médisant en dit long, et illustre bien pourquoi les blogs et les cites d'informations indé' émergeants ont prit autant d'importance ces dernières années... les grands médias/ journeaux nous prouvent chaque jours, qu'ils n'ont acune intégrité, aucune indépendance... le copinage est de mise pour presque tout les sujets et à tout les rateliers...bref, à force d'être déçu, exaspèré; par rejet, on finit par ne plus vouloir s'informer ... j'observe ça tout autour de moi depuis 1 ou 2 ans... la confiance est perdue pour de bon, et je ne sais pas par quel miracle elle pourait être restauré...

rimbus 17 mai 2014 à 09:45
Libé fait de plus en plus fort !
http://www.liberation.fr/monde/2014/05/16/ukraine-deterioration-alarmante-des-droits-de-l-homme-dans-l-est-selon-l-onu_1018760
Dans son article sur le rapport fort opportun de l'ONU sur les droits de l'homme bafoués en Ukraine-est et Crimée, le massacre dans la maison des syndicats d'Odessa est tout simplement passé sous silence, mais l'image pour illustrer l'article est celle d'un méchant "anti-maïdan" frappant un gentil "pro-maïdan" à Odessa. Pourquoi ne pas montrer les corps carbonisés des méchants "anti-maïdan" ?
Quand on se borne à reproduire une dépêche AFP, le choix de l'illustration est la seule intervention du journal, et elle révèle beaucoup de choses.
Ce pays est en proie à la guerre civile, et seul un enfant croirait que les horreurs n'appartiennent qu'à un seul camp.

Libération est en difficulté financière, et quand on touche de grosses subventions de l'Etat, on se doit d'aller dans son sens, n'est-ce pas ?

Daniel Schneidermann doit-être fier de travailler pour ce journal dont les méthodes sont exemplaires sur le plan déontologique…

florc 16 mai 2014 à 14:31
Je me suis inscrit pour accéder à l'émission (24 heures). Malheureusement, je retrouve toujours la même déception face aux travers d'ASI, malgré la qualité de certains intervenants:
- un parti-pris plus ou moins insidieux des journalistes d'ASI, en l'occurrence contre O. Berruyer (alors même qu'il était seul pour se défendre).
- dès lors, une perversion du débat qui ne porte pas sur le travail des journalistes français (ont-ils oui ou non bien informé les citoyens?) mais sur celui des étrangers ou encore sur l'activité des bloggeurs. Encore une fois, ce qu'on demande à un journaliste, c'est d'abord d'informer sur des faits de la manière la plus neutre possible. Pour les analyses de fond, je préfère me référer à un universitaire, spécialiste du monde slave (il aurait été judicieux d'en inviter, alors qu'ils sont désormais exclus des débats, remplacés justement par des journalistes)...Par ailleurs, l'émission aurait du être mieux préparée, notamment en analysant en détail les articles et reportages de la presse française. Je vous rappelle que cette presse traverse une crise profonde, en particulier liée à la suspicion que suscitent les journalistes (près de 80% des Français ne leur font pas confiance alors que leur métier repose d'abord sur cela).
-dernier point, l'ironie et les manipulations rhétoriques, en l'occurrence de M. Smolar (voire de Mme Dorman) n'ont pas leur place dans une émission. Je pense qu'en étant plus respectueux et nuancés, certaines de leurs idées auraient pu être mieux défendues et comprises.
Bref, on ressort frustré, avec l'impression de n'avoir rien appris et que rien ne s'améliorera dans nos médias.

Korama 16 mai 2014 à 13:29
Je conseille le billet du jour d' Olivier Berruyer qui revient sur le drame d'Odessa, et qui démonte ce que nous assénait Veronika Dorman du haut de sa stature de journaliste, vidéo à l'appui :

1 : les tentes qui brûlent sont bien devant le bâtiment qui a pris feu (grâce à de beaux cocktails molotovs jetés depuis la place).
2 : il fait clairement jour lors des incidents sur la place, ce qui implique que cela a commencé dans l'après midi et non le soir.

http://www.les-crises.fr/images-choc-d-odessa/

Robo 16 mai 2014 à 12:15
Émission décevante: d'un côté un Piotr Smolar qui semble, à l'image des médias français, largement sous-estimer la place de l'extrême-droite du côté ukrainien tout en surestimant le caractère démocratique du movement Maïdan; de l'autre, Olivier Berruyer qui tient la position inverse, à coup de photos pas sourcées, de remarques de cour de récré ("les autres y sont pas mieux!"), en faisant preuve d'une grande indulgence à l'égard des leaders pro-russes autoproclamés.
C'est la deuxième fois que cela se produit. Peut-être faudrait-il inviter des personnes moins "impliquées" (au moins émotionnellement) dans le conflit pour mieux comprendre les ressorts et les logiques des mobilisations de part et d'autre.