Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 6 octobre 2016 à 08:19

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

BIBI 29 septembre 2016 à 19:08
Enfouissement des déchets: un petit problème aux Etats-Unis; l'éclatement d'un fût de déchets radioactifs ( un seul) coûtera deux milliards de dollars et sept ans de travaux.

https://reporterre.net/Deux-milliards-de-dollars-ce-que-coute-l-eclatement-d-un-seul-fut-de-dechets

Yannix 29 septembre 2016 à 11:48
Petite info au passage:

"Les autorités françaises ont retenu les niveaux de dose efficace les plus élevés possible : 100 mSv pour la phase accidentelle et 20 mSv/an pour la phase poste accidentelle (alors que pour le public, la limite maximale de dose est normalement de 1 mSv/an et que cette valeur correspond déjà à un niveau de risque élevé)." Source : CRIIRAD

Vous avez donc jusqu'au 30 septembre (donc demain) pour poser vos questions aux zozos de la consultation publique (soyez courtois svp).

Enfin bon, les cons ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait ! :-/

Yann.

BIBI 28 septembre 2016 à 17:23
A Fukushima, ETHOS met en oeuvre le même programme qu'à Tchernobyl: retour des populations dans les milieux contaminés; ce programme vise à apprendre aux habitants à gérer leur quotidien dans cet environnement contaminé la migration étant jugée trop coûteuse. Il vise aussi à écouler les produits alimentaires de la région contaminée et à les faire consommer à l'ensemble de la population au nom de la solidarité. La politique de communication va très loin dans la manipulation des esprits et cible en particulier les enfants dans les écoles.

La Fabrique du consentement

"Le gouvernement japonais et la préfecture de Fukushima ont décidé de lever une partie des zones d'évacuation forcée alors que le terrain est toujours fortement contaminé. Ils ont décidé d'arrêter l'aide aux réfugiés pour les locations de maisons et les autres indemnités diminuent petit à petit. Les réfugiés sont ainsi obligés de revenir dans les zones contaminées. Tout cela a été décidé sans prendre en compte les avis des habitants. Les autorités disent ne plus avoir d'argent. En même temps elles décident de dépenser des sommes exorbitantes pour les futurs jeux olympiques..." Témoignage de Haruko Boaglio, native de Fukushima. Extrait du livre de Géraud Bournet: Franckushima.

Le Césium a traversé le Pacifique; il atteint les côtes de l'Amérique du Nord.

PONTEUXIN 25 septembre 2016 à 18:48
N'y a-t-il pas quelque part un pacte électoral entre PS et verts pour arrêter VOLONTAIREMENT des centrales en commençant par les plus vieilles?

BIBI 25 septembre 2016 à 09:47
Deux des quatre réacteurs de la centrale atomique de Tricastin arrêtés à la demande expresse de l'ASN

http://coordination-antinucleaire-sudest.net/2012/index.php?post/2016/09/24/Anomalies6danger-%3A-deux-des-quatre-r%C3%A9acteurs-de-la-centrale-atomique-de-Tricastin-%C3%A0-l-arr%C3%AAt

A lire: Franckushima:http://franckushima.com/la-presse-parle-lutopiquant/

Faab 20 septembre 2016 à 21:45
Alerte info/intox
Ce soir, Arte diffuse un documentaire ayant pour descriptif : "Une énergie nucléaire sans danger ni déchets, c'est la promesse, longtemps sabotée par les lobbies de l'énergie et de la défense, que brandissent les partisans du thorium. Ce combustible alternatif, découvert à la fin du XIXe siècle, représente-t-il une piste sérieuse pour échapper aux dangers et à la pollution induits par l'utilisation du plutonium par l'industrie atomique ?

Rien qu'avec cette présentation, je ne le regarderais sans doute pas.
Je sais qu'il y a des pistes de recherche sur l'usage du thorium pour la production d'énergie (cf p.e. cette société norvégienne) mais je ne connais pas assez la question pour pouvoir identifier le vrai du faux dans ce qui sera dit et quand on commence par présenter un élément bien connu comme solution miracle et qui plus est un élément radioactif, c'est douteux.
Pour une info minimale Wikipedia liste des usages technologiques déjà anciens et rappelle que le thorium est sur la liste des produits cancérogènes.

* * * Stanley MILGRAM™ * * * Soumis à aucune autorité 10 août 2016 à 09:41
Savez-vous qu'il existe à quelques kilomètres (moins de 40 Km) de LYON une Eglise nucléaire ?

Yannix 10 août 2016 à 07:06
Et hop !

Une torpille bien dirigée : Tchernobyl, Fukushima : les aménageurs de la vie mutilée

Extrait : UN documentaire consacré aux désastres de Tchernobyl et de Fukushima a été présenté par Arte le 26 avril dernier, lançant une pernicieuse invitation à « vivre avec » la contamination radioactive, « défi » que prétendent, en ces jours sombres, relever les missionnaires de l’accommodation à la vie en zones contaminées par la radioactivité.

Bonnes lectures aux journalistes d'@SI.

Yann.

PS: Normalement, suivant la charte de modération, je devrais me prendre un "ban" d'une semaine. Donc à après la mi-août les amis. ;-)

Frederic Petit 15 mai 2016 à 20:24
Je viens également de regarder tardivement l'émission. Il se trouve que je suis également en train de dévorer les livres de Svetlana Alexievich, dont F. Lemarchand dit que le livre est objectivement révisioniste, même si ce n'était pas son intention.
Je me sens certes extrêmement proche de la démarche scientifique de F. Lemarchand, très proche comme d'habitude de la rigueur journalistique développée par l'équipe d'ASI
Je suis cependant géné par la critique de gens qui sont des auteurs (et non des journalistes), à travers un arsenal de concept journalistiques ou scientifiques. O. Julien (et S Alexievich) sont des auteurs: il faut les regarder et les lire dans leur liberté de créateur (S Alexievich a reçu le prix nobel de litterature, par le pullizer...).
Et au passage, un slogan qui m'est souvent passé par la tête depuis que je suis abonné:
"pour vivre debout, il faut regarder @si".

PATRICK TROUILLOUD 15 mai 2016 à 10:55
je regarde tardivement cette émission. Je suis, malgré toute l'indulgence nécessaire (la critique est facile) vis-à-vis de l'auteur du documentaire, stupéfait par l'amateurisme apparent de M. Julien quant à son non-connaissance des bases élémentaires du journalisme : qui parle (vérifier et en informer le spectateur), de qui précisément parle-t-on (moins de 1 % d'une population de 7 millions de personnes), vérifier les affirmations des interlocuteurs (aller voir des médecins dans les villages voisins), etc...
Et sa saine prise de position scandalisée sur le plateau (c'est une honte que seulement une infime minorité ait bénéficié de cette aide d'Ethos), sommet de la tartufferie, puisque les informations données dans le reportage rendaient impossible sa mise en lumière, termine en feu d'artifice cet exercice de naïveté proclamée. Merci pour cette émission.

Netoyens.info 6 mai 2016 à 17:38
Mais qu'est-ce que c'est le projet ETHOS en réalité?
Michel Fernex y répond : https://youtu.be/tyiSRxLYAss

Fukushima : soyons rassuré-e-s, nos institutions veillent !
http://netoyens.info/index.php/contrib/26/08/2014/fukushima-soyons-rassure-e-s-nos-institutions-veillent

Catala93 5 mai 2016 à 14:22
Bonne émission sur le sujet. Un briefing en quelques points essentiels dans Humeurs numériques: https://humeursnumeriques.wordpress.com/2016/05/05/linky-tenter-de-comprendre/

choucroute 5 mai 2016 à 13:45
Bon sinon l'Académie de New York n'a jamais dit qu'il y avait des millions de morts. Le seul fait que cette personne relaie de tels chiffres montre que l'intoxication n'est pas forcément que d'un seul côté. Dommage que vous n'ayez pas été aussi critique avec cet intervenant également.

L'académie des sciences de New-York a publié la traduction d'un rapport, co-écrit par le fondateur de Greenpeace Russie. Ce ne sont pas les travaux propres de l'Académie…

Quant aux vraies références scientifiques, elles sont en cohérence entre elles et aucune ne parle de millions de morts ni même de centaines de milliers : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A9quences_sanitaires_de_la_catastrophe_de_Tchernobyl#Les_cons.C3.A9quences_sanitaires_confirm.C3.A9es

Même le rapport TORCH, commandé par les Verts européens, ne mentionne pas un nombre faramineux de décès. Le rapport estime que à terme (pas à l'heure actuelle) on devrait avoir 30 000 à 60 000 décès supplémentaires par cancer. Pour mémoire, en France, chaque année il y a 75 000 décès dus au tabac.

Ah au fait, vous reprochez (à juste titre) à Olivier Julien de ne pas mentionner tous les liens d'intérêt de certains intervenants. Mais vous ne mentionnez pas que Frederick Lemarchand fait partie du CRIIGEN.

Didier Marlier 4 mai 2016 à 22:04
Quelle belle discussion! Voilà des gens en désaccord et qui s'écoutent et s'expliquent. Ça fait du bien.
Il y a bien sûr en plus de l'information.

dudu 4 mai 2016 à 10:37
Le ton de l'émission m'a beaucoup plu et était digne de l'anniversaire de Tchernobyl.

C'était vraiment spécial d'entendre le réalisateur reconnaitre d'avoir peut-être surestimer l'intelligence de ceux qui ont vu son documentaire...mais c'était a posteriori.

A mon avis le vrai problème de la diffusion le 26 avril de ce document de propagande ou de communication du complexe militaro-industriel nucléaire ( pardon pour l'emploi de ce terme
connoté mais je n'en ai pas trouvé d'autres) vient de l'évolution actuelle d'Arte France et ce n'est.malheureusement qu'un exemple parmi bien d'autres..

Geugeu 3 mai 2016 à 23:59
En conclusion la guéguerre entre les pro et les anti-nucléaire, c'est pire que les radiations.

Julien M. 3 mai 2016 à 00:24
Cher Daniel Schneidermann
J'ai eu l'occasion de vous dire par le passé (sur le forum @si et dans un long mail qui date de l'interview croisée avec Edwy Plenel, auquel malheureusement je n'ai jamais eu de réponse) tout le mal que je pensais des 3 ou 4 émissions qu'asi avait consacré au nucléaire (approche biaisée, procès d'intention, interview à charge de l'invité, pas le temps de parler, etc...).
Je suis extrêmement surpris et heureux de la qualité de cette émission. Chaque invité a la volonté et le temps de s'exprimer clairement, dans un climat dépassionné. Vous et Justine avez avancé les points de débat sans agresser ni accuser le réalisateur du documentaire, tout en laissant clairement paraitre vos doutes et votre scepticisme. A la vue des extraits et des explications du réalisateur, je les partage dans une grande partie, en particulier le décalage probable entre le regard critique exprimé par le réalisateur sur le plateau (intéressant par ailleurs) et son absence dans le documentaire.

Je suis aussi assez perplexe sur les réactions outrées que j'ai lu en parcourant rapidement le forum, qui me semblent en total décalage avec la transparence et la clarté des propos tenus sur le plateau.
Donc merci 1000 fois. Et encore une excellente émission à laquelle à participer Justine Brabant.

Edit : et pour savoir d'où je parle, je suis un vil salarié de l'industrie nucléaire française.

pedron 2 mai 2016 à 19:53
Très bonne émission mais ca vire franchement au procès en règle à 3 contre 1 alors que vous aviez suffisamment de faits pour ne pas trop en rajouter sur le réalisateur.. Dommage car ça risque de refroidir de futurs invités potentiels dont il est pourtant nécessaire de montrer (parfois) les limites de leur travail...

Lionel sittler 2 mai 2016 à 15:34
Bonjour,

certes on peux faire des critiques sur le nucléaire:
http://www.manicore.com/documentation/articles/idee_nucleaire.html

mais pourquoi beaucoup de gens, des journalistes et surtout les "verts" écologistes politiques "croient" les conclusions du GIEC mais moins les conclusions sur Tchernobyl:
http://www.unscear.org/unscear/en/chernobyl.html

Alors que les liens de Subordination du GIEC et de l'Unscear envwers l'ONU sont similaires!

Alors si il y a vraiment un complot du Lobby nucléaire pour minimiser les conséquences des accidents nucléaires(in fine pour promouvoir le nucléaire civil ) où sont les preuves? Ou du moins pourquoi ne pas voir un complot des producteurs d'énergies "propres"!

Amicalement