Colette SPACH 18 avril 2009 à 08:28
Je viens d'apprendre par ma petite fille qui est étudiante, que les enseignants de la fac de socio de Tours affirment que les enseignants ne peuvent faire leurs cours de par la faute des étudiants qui bloquent les fac!! Je voudrais savoir si ces enseignants qui " ne sont pas en grève" , sont payés ou non pendant cette grève?

Elorias 17 avril 2009 à 23:26
Je lisais régulièrement lemonde.fr ... et petit à petit, je m'oriente vers rue89.com, mediapart ou lefigaro.fr ... je sens une espèce de va-vite du traitement des sujets au Monde qui nuisent énormément à la qualité.
Et un manque d'inspiration des sujets ...

... dommage. .. mais ainsi va la vie

Ybotleira 14 avril 2009 à 21:32
Le principal argument qui nous permet de penser que la masterisation du concours va aller vers la suppression du concours et qui n'est malheureusement pas cité par Valérie Robert reste le processus de Bologne.
Ce processus lancé en 1998 à lors du colloque de la Sorbonne et officialisé en 1999 à Bologne est "un engagement pour construire un espace européen de l'enseignement supérieur avant 2010".
Il vise à uniformiser le système éducatif supérieure. Il fait suite aux accord de l'OMC sur l'AGCS et aux accords de l'OCDE sur ce même sujet. Le modèle anglo-saxon (et de plus en plus Scandinave) de recrutement des enseignant du secondaire se fait sur dossier après un cursus supérieure.
Pour plus d'infos, n'hésitez pas à me contacter.
Je suis déçu qu'il n'y ait eu aucun étudiant à la table ... un oubli peut-être.

Pacontente 14 avril 2009 à 12:38
La mauvaise foi de Valluy ! C'est pas croyable. Pour connaître le Mirail (Toulouse 2) je peux assurer que la majorité des étudiants, Erasmus ou non sont usés par les blocages annuels de l'université par une minorité de gauchistes très peu démocrates qui n'a pas le courage de se mettre en danger en faisant grève (c'est pour cela qu'ils obligent les bâtiments à fermer, pour être sûrs de ne pas râter les cours. Et ça prétend faire la révolution). Il y a des fois où la fac est fermée sans que personne ne sachent sur le coup pourquoi. Le pire étant que la fac est vide donc aucun débat avec les étudiants les prof, etc n'est possible.

C'est ridicule de voir que les profs ne supportent pas qu'on ne les caressent pas dans le sens du poil et c'est encore pire qu'ASI focalise sur ce caprice. La prochaine fois que les journalistes "ne donnent pas de traitement équilibré" des écolos, nous aurons droit à une émission ? Les Verts seront invités à pleurnicher à ASI au prochain article [jamais équilibré] de Zappi ? Et quand ce sera les anarchistes ? et quand ce sera le FN ? et quand ce sera le tour des manifs altermondialistes (j'en profite pour souligner que personne n'a parlé des débats qui ont eu lieu, des interventions très riches, lors du contre-sommet, scandal, vendus de journalistes !). C'est semble-t-il plus grave pour les chercheurs quand ils s'agit de LEUR traitement médiatique, ce n'est donc pas la façon générale de travailler du Monde qui est en cause, contrairement à ce que ces invités disent hypocritement. Merci à Robert d'avoir eu l'honnêteté de rappeler la proximité sociologique entre journalistes et chercheurs. Ils devraient s'estimer heureux : le fait même que leur combat soit traité dans les journaux est déjà une chance. Les militants des droits des étrangers ou les antinucléaires, eux, en savent quelque chose. S'offusquer du manque d'objectivité est un snobisme absolu qui prouve le nombrilisme de leur discours.

Jérome Valluy 14 avril 2009 à 09:50
Bonjour à tous,

Je prends connaissance des échanges sur ce forum... et ne pourrais pas répondre à tous. Je vous prie de m'en excuser.

Quelques éléments de réponse se trouvent sur l'autre forum ouvert en liaison avec l'article de Dan Israel à cette adresse :
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,81776,81776#msg-81776

En ce qui concerne les dernières remarques sur mon rapport personnel au Monde, il peut se résumer ainsi : Dans les années 1980 je fus un lecteur assidu de journal, incité en cela par mes enseignants du collège, du lycée et de l’université. Dans les années 1990, j’ai continué de le lire de manière plus distanciée en raison de son évolution un peu décevante. Dans les années 2000 vint le temps de l’exaspération puis finalement, en 2009, du mépris et du dégoût, l’année d’une rupture probablement irréversible. Vous pouvez pratiquement corréler à ces phases successives une fréquence décroissante d'achat au numéro... et de tendance à préférer acheter et soutenir les autres organes de presse.

Tout à fait d'accord, il faut soutenir la presse, la radio et la télévision... mais pas les yeux fermés : en soutenant sélectivement ceux qui font le travail de journalisme correctement, avec sérieux, rigueur et compétence.

Bien cordialement,

Jérôme Valluy

MidnightXp 14 avril 2009 à 01:05
Même si sur le fond je ne suis pas opposé aux points de vue de ces deux universitaires, ils me font doucement sourire, surtout J. Valluy, qui appelle au boycott du journal, de son site, etc (même au mépris, me semble-t-il, de l'honnêteté intellectuelle, puisqu'il faut supprimer des renvois et autre références) lorsqu'il se retrouve pris la main dans le pot de confiture: non il n'est pas abonné au Monde, non il ne l'a -apparemment- jamais été, non il ne l'achète pas au numéro... mais il en lit gratuitement tous les articles qui l'intéressent, grâce à la lettre d'information gratuite...

Son vrai acte "militant" aura été de se désabonner de cette lettre gratuite!!! (mais Dieu que ce fut difficile; ils ont essayé de le retenir; pardi, un si bon client)

Chapeau bas, Monsieur le Professeur, si tous les lecteurs du Monde vous avaient imité, ce journal n'existerait plus depuis longtemps, et le débat sur la qualité des articles qu'il publie aurait cessé, faute de gros sous pour payer les journalistes!

Donc, débattez, écrivez dans leurs tribunes -si, si, condescendez à ce vil débat!- mais surtout, achetez la presse!

sandie 13 avril 2009 à 23:07
Pour aller dans le même sens que les deux enseignants chercheurs sur le plateau, les "rumeurs" reposent sur des faits. Un exemple, parmi d'autre concernent les frais d'inscription. Depuis septembre, j'essaie d'alerter mes étudiants sur les dangers de la loi (je suis ATER donc j'enseigne en fac) en leur disant que le but à terme est de ressembler au modèle anglo-saxon. Or celui-ci est basé sur la sélection à l'université. La sélection par les notes existe déjà dans notre système donc le seul mode de sélection qui reste est la sélection par l'argent. Et bingo, voici un projet de loi de l'UMP
projet de loi UMP

CQFD

Voilà le risque, donc la loi ne touche moins au porte-monnaie des enseignants chercheurs qu'à celui des futurs étudiants (dois-je rappeler que l'actuel président des USA vient seulement de finir de rembourser son prêt). Pour ma part, je ne veux pas de cette université élitiste en France. Qu'on refonde l'université pour qu'elle délivre des diplômes du meilleur niveau OUI mais continuer dans la reproduction sociale NON.

Le risque est réel, et le Monde (le journal mais pas seulement) serait bien inspiré d'ouvrir les yeux.
Je note que cette proposition de loi était parue sur le site science2 lié à libération comme quoi certains journalistes cherchent les infos).

Olivier RAOULT 13 avril 2009 à 22:38
Bravo à Jérôme Valluy et Valérie Robert. Ils s'expriment avec clarté, force et conviction. A coté de cela, nos ministres - et notre cher omniprésident - apparaîssent pour ce qu'ils sont : de grossiers imbéciles, arrogants, incultes et confus.

Excellent émission, Vive a@i, Vive la lutte !

Gamma gt 13 avril 2009 à 18:12
Je trouve ce Jérome limite méprisant ( pédant )
il vie pas dans mon monde,
pour moi, il est inaccessible !
gamma

nightfire 13 avril 2009 à 15:17
Comme quoi être Universitaire n'empêche pas de faire preuve de bêtise. Boycotter le monde parce qu'on n'est pas d'accord avec lui. C'est super grave je trouve. En plus il parle de l'Huma comme un journal objectif. Je trouve ça honteux. Ce mec ne représente que lui même et une poignée de quelques bras cassés.

Anthropia 13 avril 2009 à 12:30
Mais on leur supprime ce qui faisait la monnaie d'échange, un système d'évaluation par les pairs, un modèle à la française, une sorte de compromis heureux, qui rendait les chercheurs heureux de faire leur boulot et leur production plutôt positive, si on exclut les modalités d'évaluation à la chinoise.

Sarkozy nous offre l'équation suivante, "travaller moins heureux et gagner moins", quel programme, il détruit ce qui fonctionnait, pour faire du sous-américain. Sarkozy, le petit Américain.


http://anthropia.blogg.org

Isabelle Lorrillard 12 avril 2009 à 21:59
Sur le fond du premier article : vous ne l'avez que peu dit, mais les auteurs (du Monde) parlent notamment de l’image des facs à l’étranger. Il est vrai que les étudiants étrangers ont parfois du mal à accepter la mise en danger de leur diplôme à cause d’une lutte qui ne les concerne pas etqu’on prend rarement la peine de leur expliquer. Quelques témoignages d’étudiants qui ne représentent qu’eux-mêmes ont été entendus sur RFI dans l'émission, "L'Ecole des Savoirs" :

http://www.rfi.fr/radiofr/editions/072/edition_19_20090411.asp

tarik moussaoui 12 avril 2009 à 17:51
merci @SI pour ce que vous faîtes .
Pour l'émission sur les chercheurs, sachez que depuis tout temps les mouvements de grève ne sont pas traités par les médias, ou sinon traités comme celui là, je suis étonné de leur griefs

Ellis 12 avril 2009 à 12:18
Au sujet de la Ronde des Obstinés dont vous présentez une photo en vignette... j'ai appris en écoutant une des conférences de la Nuit Blanche de mon Université dont j'ai parlé plus haut, qu'il y avait une histoire de visibilité assez cocasse derrière : les universitaires ont remarqué qu'il y avait une caméra non pas de surveillance mais "touristique" surplombant la place de l'Hôtel de Ville. Au début de leur mouvement, ils étaient hors-champ. Puis ils se sont déplacés pour que la caméra en question puisse les filmer. Les services responsables, constant qu'on pouvait désormais les voir en direct sur Internet, ont dans un premier temps décidé de suspendre la diffusion des images de la caméra : quelle mauvaise publicité pour la Ville ! Nouveau rebondissement : ils ont fini par cesser leur censure, et vous pouvez observer ou admirer, c'est selon, la Ronde des Obstinés depuis votre bureau...

La webcaméra en question

RST 11 avril 2009 à 19:51
Quel était l'intérêt de montrer cet extrait ? J'ai personnellement évité d'aller le voir sur internet et voila qu' @si me l'impose !
On se croirait à TF1 en train de passer les choses pires pour faire de l'audience
Très décevant

Ellis 11 avril 2009 à 17:55
Parce que ce diplôme correspond à un titre préexistant, équivalent à trois ans d'études. Le Master est composé, en France, de deux années : Master 1 et Master 2 (plus une distinction Master Recherche et Master Professionnel), ce qui est une nouveauté.

A noter qu'en Suisse romande, l'anglicisation s'applique aussi à ce qui correspondait à la Licence (en quatre ans) : c'est devenu le Bachelor (trois ans)...

Si vous voulez en savoir plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Processus_de_Bologne

Patrice Guyot 11 avril 2009 à 17:48
Je vous offre cette photo, prise par mes soins, Boulevard Raspail le 2 avril...

Une étrange poésie, un retour à l'esprit de 1968, peut-être...

Je vous laisse juges !

Manif du 2 avril par PG

Pardon ! J'ai oublié de "flouter" tous les visages et les marques commerciales... "C'est grave, docteur ?"

***

Ellis 11 avril 2009 à 15:26
A cause de la réforme LMD (Licence Master Doctorat). Les termes aussi sont harmonisés (et anglicisés).

Balthaz 11 avril 2009 à 15:21
2000 Zabonnés ? bouh l'universitaire !!
master ? pourquoi master ? pourquoi pas maîtrise comme disent les québécois ?

Julien D. 11 avril 2009 à 15:12
Très bonne émission, merci.

Mais que le forum est consternant !

Le nombre de gens sur ce forum qui ne soutiennent pas les enseignants-chercheurs,
et avec eux une université indépendante d'une logique économique ultra libérale,
celle dont nous constatons pourtant chaque jour un peu plus les méfaits !

Avec ce manque de clairvoyance,

on finira par avoir ce qu'on mérite.

Mais faudra pas chouiner.