Damien 13 août 2011 à 18:30
Ça ne doit pas être si dégueulasse que ça finalement : Hector Obalk arrive chez Causeur.fr.

Secundus 1 août 2010 à 22:28
Génial !!!
très très bon sujet
Magnifique thématique
Débat très intéressant


Ça fait PLAISIR !!!!

:))))

:D

Merci

Paméla 18 mai 2009 à 13:46
Premier comité d'acquisition du Louvre-Abou Dhabi

Tiens, tiens, le petit N. sera là-bas le 25 mai et posera la première pierre de l'antenne du Louvre.

Fabrice Neyret 26 avril 2009 à 18:19
- extension du Louvre:

- Un certains nombre de questions non pertinentes, mais qui finissent par etre démontées par l'invité (on ne sais pas quelles toiles partirons, ca arrive que l'invité principale refuse un invité secondaire, etc).
- quelques unes sont restée sans reponse:
- "le musée ne dit pas a quoi sera affecté cet argent": en quoi est-ce pertinent pour juger du bienfondé du pret ? ca me parait la meme illusion que "la vignette auto pour la retraite des vieux". les deux aspects sont a juger independamment.
- "le visiteur de Sydney ne verra pas telle toile": comme on l'a dit plus tot, il existe _deja_ des prets, parfois long, pour des expositions a l'autre bout du monde ! donc l'argument est bidon, sauf a developper ou est la difference avec les autres prets (longueur, sujet).
- on pourrait ajouter que les musées ont quantité de toiles interessantes qui sortent peu des reserves (a quoi ca sert ? est-ce legitime ?). Faire tourner les collections, c'est une chance de les rendre visible, que ce soit celles pretees, ou celles qui profitent de la place libre.


- obalk vs korkos

- "alors c'est pour ça que vous préférer la télé à le faire sur internet".
vraiment, la technique serait la seule, ou la principale difference ??? c'est un journaliste de critique des medias qui dit ça ?
Comment passer totalement a côté de la question du type de public, de l'audience ! lire est-il pareil que voir ? aller chercher activement en ligne est-il pareil que suivre le programme de sa chaine ? repondre a qui cherche est-il pareil montrer un programme concocté à qui fait confiance a sa chaine ? parler aux specialistes et passionnés et a la grande minorité d'internautes qui lisent le blog en ligne, est-il comparable au grand public de la télé, en sociologie comme en _nombre_ ?
Vous faites souvent comme si tout ce qui comptait etait que l'info soit dispo quelquepart. Alors que la question de qui est touché comment me parait essentielle, en matiere de critique des medias et de l'info !

- qualité sur internet vs video: ca n'est pas du tout qu'une question de resolution, et la remarque sur la télé chez le spectateur se retourne plutot contre internet: Obalk a spécifiquement parlé d'etalonnage des couleurs. Vous savez garantir les couleurs sur l'ecran d'ordinateur de vos internautes ? c'est juste impossible ! + le gros probleme de la compression jpeg: on atteint une taille raisonnable en tuant les details et des contrastes de l'image, voire en creant des details modifiés.

Paméla 24 avril 2009 à 16:04
Voici l’ange Berlusconi en compagnie de sa ministre top-modèle Carfagna.
à voir à Savona en Italie

Pouf pouf c'est le petit Nicolas qui doit être vert de jalousie ...

Collongues 22 avril 2009 à 16:32
Cela ressemblait à un débat entre deux cuistres... ce qu'ils sont, me semble-t-il, chacun à leur façon...

Kemmei 21 avril 2009 à 22:21
Émission un peu risquée et confuse, mais un véritable plaisir néanmoins. Merci !

Pablo le berger 21 avril 2009 à 21:52
Bon j'arrive un peu tard dans le débat, je me colle à la lecture des posts et j'en saute un paquet. Je passe rapidement sur le Louvre à Abou Dabi qui dans le genre sujet traité sans substance, et bin il se pose là...Pour arriver au coeur de l'émission Korkos versus Obalk, en vrac:
- DS a raison d'essayer de valoriser Korkos qui est un véritable pied an matière d'auto-promotion, et je dis ça avec tendresse.
- Korkos ne se pose pas en véritable adversaire de Olbak, il en est jaloux, il le dit. Il veut finalement amener le lecteur, avec de la chance, à s'intéresser au grand art que montre Olbak. Il part d'images actuelles pour toujours décliner des oeuvres à vocations intemporelles, marquant l'histoire de l'art. Remarquez qu'il ne conclue jamais sur une autre image actuelle. Derrière l'art mineur ou même les images de tous les jours, il ne pense qu'à celui majeur qu'évoque Olbak.
A mon sens c'est d'une part, qu'il ne bénéficie pas de l'outil dont dispose Olbak, mais surtout qu'il n'assume pas ce qui l'anime, ce qui le meut à s'appesantir sur ces oeuvres géniales. Olbak paraîtra peut-être un rien puant face à l'humilité de Korkos mais parle, entièrement d'art. Clairement il touche systématiquement, ou en tout cas bien plus efficacement que Korkos, limité à la fois par son outil qui ne rend pas le même honneur aux oeuvres qu'avec Olbak et surtout qui ne parle pas d'art alors qu'il en crève d'envie.

Plassans 20 avril 2009 à 20:05
Il a été démontré que lorsqu'il y a un accident entre une 2 CV et une Mercedes une majorité de témoins affirmeront que la fautive est la Mercedes même si en réalité la cause de l'accident revient en fait à la 2 CV.
Cette émission, destinée artificiellement, à provoquer une "confrontation" entre les deux critiques est en fait un échec;DS m'a un peu déçu en ayant visiblement et a priori choisi le camp de son chroniqueur-maison.
J'ai beaucoup apprécié les émissions d'Obalk sur Arte ainsi que son style et son érudition pédagogiques que je ne qualifierai pas de "suffisance" comme certains ronchons patentés.

Didier Rykner 20 avril 2009 à 16:19
Bonjour,

@si m'a contacté avant cette émission, et je les en remercie, mais en raison d'un problème de téléphone portable, je n'ai eu malheureusement le message que trop tard.

Je souhaiterais cependant donner quelques précisions sur certaines erreurs ou approximations que l'on peut entendre dans ce débat.

Tout d'abord, les arguments de mon opposition au Louvre Abou Dhabi sont évidemment beaucoup plus complexes que ceux qui sont évoqués ici. Je me permets de renvoyer les lecteurs à La Tribune de l'Art, où ils pourront trouver tous les articles qui y sont consacrés, ou même à mon ouvrage Le Spleen d'Apollon, publié aux éditions Nicolas Chaudun l'année dernière.

Je passerai sur l'allusion pas très glorieuse d'Hector Obalk (il semble d'ailleurs la regretter à peine l'avait-il proférée) à un supposé racisme anti-arabe. C'est non seulement insultant, c'est surtout ridicule, ou alors il faudrait penser que je suis également anti-américain, et anti-ch'tis, puisque je m'oppose également à l'opération d'Atlanta et surtout à l'antenne du Louvre à Lens.

Il est ridicule de laisser penser que les opposants à ces opérations disent "On va vendre la Joconde", cela n'a évidemment jamais été dit ni suggéré.

La révélation que fait Hector Obalk sur la destination (d'une petite partie seulement) des fonds pour la création de réserves n'est certainement pas un secret puisque le Louvre et le ministère de la Culture ont largement communiqué sur ce point.

Enfin, la légende qui voudrait que l'on a pu organiser l'exposition Ingres parce que le Louvre prêterait davantage qu'avant est totalement absurde. D'abord parce que l'on n'a pas attendu Henri Loyrette à la tête du Louvre pour organiser à Paris de grandes expositions (seul exemple, il y en a des dizaines, voire des centaines, l'exposition Poussin en 1994), ensuite parce que louer des œuvres n'est certainement pas une monnaie d'échange pour se faire prêter d'autres œuvres par des musées étrangers.

Ceci dit, j'aime bien Hector Obalk même si nous ne sommes pas d'accord sur beaucoup de choses, et ses films sont toujours intéressants à regarder.

Cordialement,

Didier Rykner
La Tribune de l'Art

gwenael piaser 20 avril 2009 à 16:01
La grande question : c'est un Boucher ou pas ????

toni 20 avril 2009 à 13:40
Opposition stérile entre la thèse du comprendre et du ressentir. "Tous les chemins ne mênent pas pas à Rome" comme cela est prétendu par les 2 protagonistes. Le but d'un critique d'art n'est pas obligatoirement de faire aimer une oeuvre d'art, mais de faire comprendre la démarche, le conept d'un artiste. Cela peut plaire ou non. Et d'ailleurs c'est souvent après avoir "compris" une oeuvre que certains finissent par l'aimer (en éprouvant une émotion plus "cultivée" de l'oeuvre d'art). Mais cela n'est pas obligatoire!! Et il ne s'agit pas de "faire aimer" à tout prix aux autres ce qu'on aime personnellement ! On appelle ça du viol !

Xavier DUMONT 19 avril 2009 à 17:54
Le sujet de l'émission était intéressant : le traitement de l'art et des images par les médias. Mais il manquait d' un tiers-locuteur. Je pense à l'auteur de la série Palettes sur France3 Alain JAUBERT, qui a apporté une vision neuve de l'art, ou encore Taddei pour les clips d'Art d'art, qui ne jouent pas dans la même catégorie mais qui auraient mérité d'être analysés.
Par contre on sent dès le début la volonté de mettre en rivalité les deux invités qui n'ont ni les mêmes objectifs, ni les mêmes moyens et qui, donc ne font pas le même métier. La séquence sur le nombre d'images par chronique ou par film est hallucinante : Pourquoi diable relever la remarque de Oblak et s'en défendre ?
Un ou deux invités de plus auraient détruit le face à face imbécile de l'émission et permis une discussion plus constructive, ce d'autant plus que la connivence entre Daniel et Alain, flagrante mais pas vraiment assumée accentuait les biais de l'exercice.
Je plussoie donc le commentaire de Thomas Gomez !
En revanche la remarque de Nonosse :
Les différends entre Korkos et Obalk sont des divergences épistémologiques de fond.
Travaille-t-on en diachronie ou en synchronie ? Considère-t-on le tableau comme objet engagé dans des transactions sociales et des circuits de médiation, ou comme un ensemble de formes picturales ? En questionne-t-on le rapport au réel (la mimesis, ce qu'il montre), ou la construction interne ? En vertu de quels critères, comment, et pourquoi, élit-on un tableau en objet d'étude ?
me semble abusive. Qu'un spécialiste choisisse l'une ou l'autre des approches, cela se peut comprendre par une nécessité de cohérence, mais devons-nous, nous lecteurs ou spectateurs, choisir au lieu de se laisser le loisir d'apprécier chacune d'elle et d'en tirer le suc ? Je ne le pense pas.

34-974 19 avril 2009 à 17:07
Que du bonheur !
J'apprécie beaucoup ce que fait Alain Korkos et il me tarde de connaître ce que fait Monsieur Obalk ; deux façons d'aborder l'art, voilà qui est bien alléchant.
Merci ASI

Michel Pagnoux 19 avril 2009 à 15:10
"Moi je moi" et "je moi je". Ce sont les bases du "discours d'Obalk. Faire aimer ? Décrypter ? Non. Survaloriser l'image vidéo, "meilleure que le Louvre", dont il est l'auteur, n'étant l'auteur de rien d'autre. Les oeuvres peintes, réduites à une course au symbole et au détail, présentées sur écran "à la nuance près" ne sont plus rien sinon le valorisant prétexte du commentaire et de l'auto valorisation. Les images c'est dégueulase, à commencer par celles d'Obalk et celles d'ASI filmant le "moi je moi" d'Obalk. Par chance, les tableaux restent intacts de toute souillure et de tout sceau que l'on tente d'y porter. Que ceux qui le souhaitent aillent les visiter où elles se trouvent et que dans la boîte à commentaires ne subsiste que le débat éternel et clos de ce monde clos qui se mord la queue en pensant s'approprier le tout et le rien du monde vivant ou mort dont il fait sa pâture. Que c'est sinistre, ce bal des vampires. Pourquoi tout vouloir "à la téloche" ? Pour que les mecs de téloche puissent se mesurer la quéquette ? (si mineure à mieux regarder le cygne et le pinceau qui l'aura posé là pour ça. ) Obalk est imbuvable de prétention. La peinture, devant lui comme toujours a pour premier mérite de se taire, définitivement, ce en quoi, enfin, je la suis.

YvesMou 19 avril 2009 à 13:58
Merci Alain. Pouvez vous proposer une émission à Daniel?
Yves.

marf 19 avril 2009 à 13:13
Bon, faisons le vite et bien.
En parcourant ce forum, tout y a été déjà dit et son contraire.
Ce qui est étonnant c'est qu'une émission de 66 minutes où les protagonistes n'ont fait que d'expliquer leur méthode de travail sans débat, car il n'a pas lieu d'exister, est produit autant de post.
Je vais faciliter la vie des asinautes :

- Les images sur internet sont effectivement dégueulasse car elles ne doivent pas excéder 1 mo (500X500 pixel) au max car sinon les internautes changent de page car elles mettent trop longtemps à charger (une image à 1mo en impression a la dimension de 4 à 5 cm² environ). Peu importe la résolution c'est le nombre de pixel par pouce qui compte (l’éternelle question du kilo de plume et du kilo de plomb). En plus la norme la plus commune est le jpeg et ce format génère une sorte de bruit en l'optimisant rendant l'image dégueulasse.
Bon je vous passe la résolution écran/imprimante/tv, les problèmes de variations de couleur, les écrans plat, la méthode de reproduction des tableaux, le développement des raw, les sondes et bien sûr la calibration du téléviseur ou de l'écran d'ordinateur à l'arrivée.

-Les deux invités n'ont rien à voir l'un avec l'autre, leur but étant totalement différent. L'un étant de décortiquer l'actualité des images ou d'avoir une vue d'ensemble sur un sujet global, l'autre ne travaillant que sur un seul et même artiste. Le premier n'a qu'une pige web tandis que l'autre a une émission d'une demi-heure. C'est comme si vous comparez 20 minutes à Alternative économique (La qualité du travail d'Alain Korkos étant quand nettement supérieure à la rédaction de 20 minutes). Et là au beau milieu, voilà DS qui arrive et essaye de leur tirer les poils du nez pour qu’ils se jettent l'un sur l'autre.

-L'expression [large]GRAND ART[/large] et petit art qui fait tant parler sur le forum est une expression commune. Bien sûr que la Bédé est un art à part entière et a des mérites que la peinture n'a pas. Mais depuis quand une planche d'Hergé vaut un Picasso ? Est-ce bien l'endroit pour parler de l'essor de la bédé? Avez vous fait quelque chose lors de la disparition du magasine Ferraille et de l'appauvrissement des journaux de bédé papier? @si a t il une chronique sur les blogs bd? Vous avez bien fait une émission sur Plantu et sur les humoristes radio alors pourquoi pas sur la bédé d'actu?

-Il aurait pu avoir sujet à débat. Comme l'un des @sinautes l'a dit plus haut, sur la non représentation des [large]GRAND[/large] et petit art dans le PAF. Pourquoi ne parle t on d'art que lorsque les peoples sont invités au vernissage et pourquoi n'y a t il pas un œil critique sur la qualité de ces expositions?

-Pour ce qui est du fond de l'émission, bon je ne sais pas. Le temps d'écrire le post et j'ai déjà oublié. Mais je tiens à féliciter la qualité des invités cette semaine. M Obalk fait un très bon travail dans son émission sur Arte. En particulier son étude des déformations anatomique des nues d'Ingres était remarquable et plein d'humour. De plus c'est un très bon conteur. Alors le qualifier de "troll bouffit d'orgueil" me parait excessif car à aucun moment de l'émission il n'a manqué de respect pour M Korkos comme cet asinaute l'a fait. Comme quoi il suffit d'un pseudonyme pour que la liberté d'expression se transforme en débat de cour d'école. Pour finir j'aimerais féliciter M Korkos pour ces chroniques (qui sont je l'avoue les seules que je lis sur @si). Elles sont elles aussi pleine d'humour et vous font redécouvrir sous un autre œil des visuels pourtant déjà vu des centaines de fois.

Je voulais faire vite mais bon. J'ai été quand même très déçue par l'émission pour ce non débat et par certains acteurs de ce forum pour leur irrespect.

Thierry Le Gueut 19 avril 2009 à 11:31
Moi, j'ai adoré cette émission.Je ne suis en rien connaisseur d' Art, mais je suis fasciné par ceux qui me l'expliquent . De façon divergente, évidemment, dans cette émission, mais de façons pertinentes.Dans les 2 cas . Résultat concret: je vais mieux lire Korkos et filer à la FNAC pour mieux cerner Oblak.
Si j' étais Daniel Schneidermann, après Ligne Jaune, et l'émission littéraire , j'envisagerais sérieusement une émission d'Alain Korkos avec des critiques d'art. Bon, je sais que c'est difficile de décliner à l'infini tous les sujets, mais , là, franchement il y a un truc sympa à faire.
Merci, donc.

Ptilou 19 avril 2009 à 11:25
Pas évident de réaliser une émission pareille. J'ai plutôt bien aimé, merci.

Romain Bernardo 19 avril 2009 à 10:45
Botero aurait fait un chef d'oeuvre des chevilles d'Hector Obalk... ;-)