gauso 23 juin 2018 à 13:59

Comme s'il y avait besoin d'être copain de Drahi pour être un valet du "grand capital" comme il dit ! Continuez à nous prendre pour des idiots !! Et d'accord avec les commentaires ci-dessous... on ne peut pas dire que vous contredisiez beaucoup ce monsieur Lechypre dans toutes ses assertions à l'idéologie sous-jacente plus que claires...

LeNonce 7 mai 2018 à 11:26

Sur l'histoire du chemin de fer en France, il aurait quand même fallu signaler qu'avec le système de la concession de service public (en gros, l'Etat organise les expropriations, définit le cahier des charges des lignes et fournit des garanties financières, puis des compagnies les font fonctionner), et dès le départ, l'Etat (et notamment les élus locaux, déjà) ont poussé à la construction de  "lignes électorales" économiquement injustifiables, notamment sous le 2nd Empire, mais pas seulement. C'est l'une des causes de l'augmentation de l'endettement des compagnies.

Cela pouvait "tenir", et même s'avérer très rentable tant que d'autres lignes plus rentables compensaient largement. Mais tout n'était pas rose pour autant : la Compagnie des chemins de fer de l'Etat, qui provenait de la faillite d'une compagnie privée (celle de l'Ouest) avant la Première guerre mondiale, vient le signaler. Les relations Etat/compagnies privées étaient, dès le départ étroites et pas très saines. Il aurait été bon de le signaler.

Autre oubli majeur, qui découle du premier : la Première guerre mondiale a joué le rôle d'accélérateur industriel de l'histoire des transports en "lançant" véritablement les constructeurs automobiles et la concurrence nouvelle du transport routier, camions et autocars plus que les voitures à l'époque. Cela a changé la donne radicalement. La baisse générale de la rentabilité et les pertes engendrées par des lignes ferrées qui ne justifiaient pas a alors joué à plein contre les compagnies, pas très bien gérées qui plus est, mais pour des raisons plus complexes que "privé caca public sympa". C'est l'une des raisons majeures de la création de la SNCF. 

Voir ici : 

https://www.usinenouvelle.com/article/sncf-le-statut-a-ete-fabrique-en-1920-pour-remercier-les-cheminots-de-leur-engagement-pendant-la-grande-guerre.N664369

Pascal Quignon 23 avril 2018 à 01:32

Très bonne émission bravo! Même s'il manquait un contradicteur pour relever les conneries de Monsieur Lechypre. 

Il va de soit que Monsieur Lechypre et Monsieur Drahi n'ont pas besoin de se rencontrer pour savoir qu'ils ont la même vision du monde! Lors de son embauche, il a du montrer patte blanche... Pense-t-il vraiment qu'on ne sait pas de quel côté il est? Et il veut nous faire croire qu'il ne fait que de l'économie,  pas de politique! Mort de rire.  

Ervé 20 avril 2018 à 11:26

Les graphiques de la SNCF censés illustrer les taux de participation au mouvement de grève des cheminots, semblent souffrir d'une trrrès légère distorsion d'échelle.

Clement 19 avril 2018 à 14:42

Se contraindre à refaire la démonstration que l'immense majorité des médias soutiennent les réformes gouvernementales depuis des décennies, ça m'a tout de suite rappelé la réflexion de Christine Delphy qui explique que les gens critique, de "gauche" et/ou contestataires sont toujours sommés par leurs adversaires (ou par leur camp parfois) de refaire sans cesse des démonstrations de choses évidentes et/ou déjà démontrées à maintes reprises. 

Cela nous coûte tellement de temps et d'énergie ! Nous devrions refuser ces sommations, refuser de rappeler ce genre d'évidences, et renvoyer aux travaux déjà effectués sur le sujet : ASI, Acrimed, Fontenelle, Cyran/Brygo, Roberts/Garrigos, S.Gontier, LMSI, LeMondeDiplomatique, etc.

Pier39 18 avril 2018 à 21:59

Après 17 minutes, je suis au bord de l'overdose. Que vient faire BFM TV sur ce plateau ??? Vous croyez que cela va changer sa manière de traiter l'info ? Que peuvent dire les intervenants contre un professionnel des médias ? Même Daniel me semble mou... Ça vaut vraiment la peine de la regarder jusqu'au bout ? 

DimBou 17 avril 2018 à 13:49

Au bout d'une heure d'émission, Monsieur Lechypre nous ressort l'argument invraisemblable : "Patrick Drahi ne m'a jamais appelé pour me dire ce que je dois dire à la TV". C'est épuisant ! Une bonne fois pour toute, il faut faire entendre à ce genre d'individu que s'il occupe le poste qu'il occupe c'est justement parce que Patrick Drahi n'a rien à lui dire. Il est là parce qu'il est ce qu'il est : un éditocrate favorable à la "réforme" qui n'a pas besoin qu'on lui dise quoi dire. Je ne comprends pas que ce type d'argument puisse encore passer comme une lettre à la poste sur ASI.

MaxLecolo 16 avril 2018 à 12:39

Bonne émission dans l'ensemble, avec plusieurs GROS bémols tout de même. 

- Beaucoup de mensonge ou de fake news dite par M. Lechypre (qui n'est pas là pour défendre BFM hein... Allez pas croire... S'il y avait des critiques  a faire sur le travail de ses collègues, il serait tout disposé) et finalement assez peu repris (mention spéciale tout de même a Mathilde)(Mathilde bientôt chroniqueuse sur BFM... Ou pas ;-P )

Pas repris non plus sur les arguments foireux : ni lui, ni les éditorialistes et économistes de droite n'ont eu de consigne de la part de M. Drahit. Sérieusement ? Personne ne sait pour qui a voté Ruth Elkrief. Ah ben j'en ai une petite idée tout de même moi. Je doit être extralucide...

- Et surtout quitte a traité ce sujet, @si aurait put faire son boulot jusqu'au bout... On se tape une journée a regarder BFM (seul point ou je suis d'accord avec M. Lechypre, une journée c'est assez restrictif tout de même. Il a effectivement beau jeu de dire que la veille ou l'avant-veille les invités aurai été autre...)

Mais admettons une journée sur BFM... Combien d’éditorialiste de droite ? Combien de représentant du gouvernement ou favorable au gouvernement ? Avec quel temps de parole ? Combien de représentant syndicaux en face ? Avec quel temps de parole ?  a répondre a quelles questions ? (Ben oui ; si le représentant du gouvernement passe son temps a expliquer pourquoi la réforme est souhaitable et que le représentant syndicale doit passer le sien a (encore une fois) expliqué que les avantages des cheminots sont pas si délirant que ça...) 

Et puis tant qu'a faire le boulot on analyse aussi les horaires : qu'est-ce que voit un téléspectateur qui regarde BFM entre 6-9h / 12-14h / 17-21h ?

Bref une vrai analyse factuel sur l'objectivité de BFM. Pas juste le service minimum qui consiste a compter les émission ou les représentants syndicaux sont là ou pas. (Juste une petite parenthèse de plus pour dire que BFM n'est pas la cible en particulier : TF1, LCI, CNEWS, et autre franceinfo sont bien a  mettre dans le même panier. Il se trouve que là,  vous avez fait le boulot -ou du moins une partie du boulot- sur BFM)

muald 16 avril 2018 à 12:35

Monsieur Emmanuel Lechypre  se targue de neutralité, se vante d'origines populaires, mais peut-être aurrai-il fallu lui rappeller certains faits. Déjà il est impossible d'être neutre puisque le point de vue que l'on as du monde social est caractérisée par notre possition sociale, notre trajectoire, l'anticipation de notre trajectoire future et bien d'autres choses, tels que démontrer par Bourdieu dans la Distinction. Si ce monsieur veut dire le contraire sans contredire de façon péremptoire le résultat d'une enquête scientifique, il peut au choix opposer aux arguments développés dans ce livre les arguments qu'il aurras trouver dans un autre travail de recherche et montrer en quoi les arguments qu'il présente sont meilleurs ou mener lui même une recherche avec la méthodologie scientifique et venir nous la présenter. Faute de quoi cet homme est au choix non exclusif dans la position du menteur, du sophiste, de l'ignorant ou du croyant opposant sa foie aveugle aux avancées de la science. De plus cet homme est dans le who's who ce qui n'est absolument pas socialement neutre.

D'autre part, je ne sais pas si il est bien utile d'inviter un représentant de l'idéologie dominante sans lui opposer un contradicteur expressément dévolu à démontrer en quoi son activité est nuisible pour la société, comme vous l'aviez très bien fait en invitant Monique-Pinçon Charlot face à Hubert Védrine. Bien que Matilde Larrère ai fait un magnifique travail historique de défance contre l'idéologie anti-grevistes et finalement anti-classe ouvrière (et elle m'as appris beaucoup de choses), elle n'as pas réelemnt attaquer ce monsieur et son mépris de classe masqué par une "neutralité-axiologique" factis de demis-habile. Je comprends bien que vous aviez fait cette émission pour parler d'autre chose et votre démarche était par ailleurs intéressante; cependant ce genre de "journalistes" font beaucoup de mal au quotidien. Je comprends bien l'importance du pluralisme, mais il n'en reste pas moins que le type de discours que ces gens développent est une des armes principales de la grande bourgeoisie, avec laquelle elle mêne une guerre contre les peuples. Ces discours sont archidominants dans leur diffusion comme dans leur réception ce qui détruit de facto le pluralisme, donc en réalité, se battre pour le pluralisme, c'est ce battre contre eux. C'est pourquoi je penses qu'il aurrait-été plus judicieux et plus coérant avec la démarche dans laquelle s'inscrit arrêt sur images d'être plus insisif contre cet homme et son discours.

Ce-ci dit, j'ai trouver cette émission très enrichissante.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 16 avril 2018 à 11:40

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

sanslesdents 15 avril 2018 à 17:37

C'est Bien Foutu Ma TV, je l'ai retourné, de l'autre côté c'est passionnant !https://youtu.be/7Hg6j_u7u3s

Le Radoteur 15 avril 2018 à 13:39

A la treizième minutes Emannuel Lechypre dit que son confrère a raconté

 une information erronée car il n'avait pas eu le temps pour développer.

Et ça se dit journaliste ! Si sa direction ne lui donne pas le temps nécessaire, il n'a qu'à fermer sa gueule.

Fsgrt 15 avril 2018 à 12:39

La chronique de Mme Larrère sur la nationalisation de la SNCF est tout à fait saisissante, bravo. D'un coup tout s'éclaire alors que l'on veut nous faire croire que la question est trop technique pour le citoyen. L'émission aurait pu rester focalisée sur l'explication du conflit de la société des chemins de fer. Le conflit étudiant est tout aussi intéressant mais aurait mérité un traitement à part et une mise en perspective du même calibre. Malheureusement le sujet fil rouge de l'émission était tout à fait éculé, il faudrait arrêter avec ça maintenant. Nous public d'ASI savons depuis longtemps que les médias ne sont pas objectifs et sont au service de leurs possédants, à quoi bon vouloir le démontrer, encore et encore, jusqu'à la nausée ? Par contre utiliser les représentations véhiculées par ces médias pour les détricoter et les remettre dans le fil de l'histoire à l'aide de vos invités, oui ! Ce devrait être l'objectif de l'émission, alors que là cela ne semble être qu'un bénéfice collatéral. Et s'il vous plait laissez les Lechypre à leurs loisirs ! Qu'apporte à l'émission un individu qui n'a rien à dire, et qui de plus enorgueilli de le bien faire en n'étant que la caricature de lui-même ? Allez chercher des sachants svp, nous de l'autre côté de l'écran, on a besoin de comprendre. Et si vous n'en trouvez pas, tant pis, mais n'essayez pas le remplissage. En matière de vide, l'original vaut mieux que la copie. La bise à toute l'équipe.

SovajoM 15 avril 2018 à 12:19

Si je résume Mr Lechypre, les règles de déontologie du journalisme professionnel et démocratique (contrairements aux organes de terrain, qui ne sont que de la communication), c'est le respect strict des durées de chronique (j'ai 3'30, je ne peux dépasser). Puisque quand on lui fait remarquer qu'un commentaire est biaisé, il se cache derrière la règle intransgressible du temps disponible - entre deux pages de pub -. Euh, la pub, ce n'est pas de la communication ?

setoisd 15 avril 2018 à 08:46

En 1995, on invite Bourdieu, en 2018 on a Emmanuel Lechypre..............

OH 14 avril 2018 à 21:02

Cela faisait bien longtemps que je n'avais pas regardé d'émission. C'est vraiment dommage cette histoire de contenant, parce que le contenu est toujours de qualité. Mathilde Larrère y est, il me semble, pour beaucoup... Mais le plateau était aussi très bien.

Une réflexion quand Emmanuel Lechypre  dit qu'on est forcément mécontent d'un média quand il ne va pas dans le sens que l'on souhaite, mais que déontologiquement lui travaille rigoureusement de façon neutre et objective. C'est vrai, on l'a bien lors de la dernière présidentielle. Je n'ai plus la télé, mais à chaque fois que je suis passé à côté d'un écran où il y avait BFM, il y avait la tronche à Macron. C'en était même impressionnant.

La presse est un outil de manipulation politique. Emmanuel Lechypre n'a jamais reçu de consignes quant à ce qu'il doit dire ou faire, mais ce n'est même pas la peine. La déformation de la réalité par les toutologue n'est plus à démontrer. Spéciale dédicace à Patrick Cohen et Jean-Pierre Pernaut qui me doivent toujours respectivement un autoradio et une télé.

Ce que je retire de cette émission, c'est la défiance envers les médias qui me semble parvenir jusque chez les étudiants. C'est, je pense, une bonne chose. Il faudrait que les jeunes se méfient aussi des réseaux sociaux. Parce que vouloir flouter les images médiatiques tout en étalant sa vie sur les réseaux sociaux, ce n'est pas très cohérent.

Emmanuel Lechypre a raison, le fond est absolument sans intérêt médiatiquement, surtout s'il faut le résumer dans une chronique de 55s. Faire passer une émotion (au hasard un usager en colère) c'est tellement plus facile et percutant. Si en plus on a l'image qui va avec...

towanda 14 avril 2018 à 19:40

Je ne comprends rien à ce que dit la représentante des étudiants de Tolbiac.  

En ce qui concerne Hassan Séhef et la privatisation.... moins un service est fourni par une entreprise publique, plus les factures augmentent, tandis que, ô miracle du libéraliseme,  l'entretien des réseaux (VRD, pour les connaisseurs)restent à la charge de l'Etat, donc de nous tous (car nous sommes TOUS des contribuables - TVA, vous connaissez?)

Lolalysa 14 avril 2018 à 18:39

" Là bas si j'y suis " 

Le 4 avril à 12:34, par Denis Petitpierre

Témoignage recueilli, en accompagnement psychologique, là où je travaillais autrefois : Didier, "pilote de locomotive" comme il disait : "On est entre 6 et 15 jours par mois loin de chez soi. On a des horaires tantôt de nuit, tantôt de jour, ça dépend des semaines. On est lancé à 100, 150, 200 km/h sur des "échelles" sans fin, la nuit, le jour, parfois on ne peut éviter un suicidaire, un animal, une charrette ou d’autres objets. Y’a de la honte. De la culpabilité, même quand nos responsables nous disent : "Tu n’y pouvais rien"... c’est même pire à ce moment là. Mais... on n’a pas trop le droit d’en parler... c’est comme si y’avais personne au guidon ! On n’en parle même plus entre nous - d’ailleurs on se voit peu - là j’arrête. J’en peux plus. J’ai 53 ans... je sais pas ce que je vais faire".

Lolalysa 14 avril 2018 à 18:33

Mais non...! L'eau est très chère en France, c'est pour cela que les citoyens se mobilisent avec leur maire. En Angleterre les billets trains correspondent 10 à 16 % du salaire. Il parait que les 25 compagnies privées reçoivent 46 Milliards de la part de l'état chaque années. 
https://www.dailymotion.com/video/x6hhrgo
Info.
https://mobile.francetvinfo.fr/replay-radio/c-est-comment-ailleurs/c-est-comment-ailleurs-les-tarifs-du-train-en-grande-bretagne_2074693.amp?__twitter_impression=true 

ClarkNova 14 avril 2018 à 17:39

La privatisation du chemin de fer japonais est toute relative. Seul 27 % du réseau est opéré par le privé (ôtemintetsu) et sur des lignes peu rentables, le gouvernement japonais encadrant très strictement les tarifs. La légendaire ponctualité c'est le secteur public qui l'assure.