Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 27 juillet 2020 à 08:44

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

yo 26 mai 2020 à 10:02

Je voulais mettre un commentaire à l'époque mais j'ai oublié pour faire une proposition suite à "l'erreur de casting" cité plus bas. 

Si vous cherchez un trader repenti, bon vulgarisateur, il y a le youtubeur heu?reka qui fait énormément de vulgarisation économique, de très grande qualité selon mon avis personnel qui vaut évidement généralité :)

ici : https://www.youtube.com/channel/UC7sXGI8p8PvKosLWagkK9wQ/videos

Voila voila...

Claire 27 avril 2020 à 16:47

Pourquoi inviyrt à un débat censé éclairer le spactateur un ancien trader allumé incapable de participer à une discussion ?

Aegithalos 26 avril 2020 à 16:40

Moi, j'aimerais savoir s'il existe un droit international qui permettrait aux victimes de demander des indemnités aux criminels dont elles sont les victimes. Donc, pourquoi ne peut-on pas demander à la Chine de payer pour les dégâts qu'elle a causé à la planète en laissant échapper ce coronavirus, en l'accusant d'homicide involontaire et de mise en danger de la vie d'autrui ??

Mais je rêve sans doute, comme au temps d'Esope, il y a 2500 ans, le droit du plus fort est toujours le meilleur. Et il en a qui parlent de Progrès ? s'il existe, je me demande bien qui l'a rencontré ....

Paul-Emmanuel Grimonprez 26 avril 2020 à 14:02

L'émission n'était pas à la hauteur "d'arrêt sur image". De tout évidence le trader "presque repenti" n'était pas à la hauteur : incapable d'échanger sereinement, incapable de mener un raisonnement, incapable de synthétiser ses propos. De toute évidence, il comprend quelques mécanisme de marché (impact de la baisse des taux) mais il ne comprends rien à la nature de la monnaie comme dette (il faut vraiment qu'il lise Orléans et Aglietta...) ni au rôle des banques centrales dans la régulation de l'économie. Cette "erreur de casting" m'a surtout interrogé par l'absence de réaction de Daniel, qui n'a pas eu l'air de prendre conscience, pendant l'émission, de la vacuité d'essayer d'échanger avec ce trader sur autre chose que sur sa pratique professionnelle. Comment mettre au même niveau un économiste adoptant des méthodes scientifiques, avec un gogo pour qui tout ce qui ne relève pas de "sa" vérité n'est que complot et affabulation ? Il faut vraiment qu' "arrêt sur image" évite d'inviter ce genre de professionnels de tweetos... 

Asinaute sans pseudo 5a7fa 25 avril 2020 à 09:49

L'émission est incompréhensible, brouillonne. Le vocabulaire économique ne m'est pas particulièrement familier et les invités font tout pour le rendre complexe. J'arrête de regarder au bout de 30 minutes. C'est la première fois que cela m'arrive depuis que je suis abonnée et je regarde toutes les émissions. 

Lison

IndienDansLaVille 23 avril 2020 à 10:04

L'attitude de l'ami trader était proprement insupportable. Personnellement j'ai plus tendance à faire confiance à un scientifique qui prend ses précautions plutôt qu'à un ex(?) capitaliste incapable de se remettre en question, vaniteux et qui en plus tient un discours si simpliste que ça aurait pu être le mien quand j'avais 16 ans et que je collais des stickers Front de Gauche au lycée.. Pas besoin d'avoir été dans la finance pour tenir ses propos, d'ailleurs il avoue lui même qu'il ne comprenait rien à ce qu'il faisait lorsqu'il manipulait les sommes.

J'aurais préféré un peu plus de recadrage de la part de DS, pourquoi avoir laissé le champ libre à Ladjnef pour couper et finir par énerver Cayla (qui est d'ailleurs resté remarquablement calme, bravo à lui)? 

L'intervention de Laelia en revanche, était parfaite, comme souvent. 

À la semaine prochaine ! 

Amoklaüfer 21 avril 2020 à 14:50

Super intéressante cette émission même si elle ne fait qu'aborder des débuts de perspectives très différentes. 

Juste, je n'ai pas très bien compris le débat sur la morale, la politique et l'économie de la part de David Cayla. 

Il est "économiste atterré"... et il ne fait pas de politique? Si j'ai bien compris, "Les Economistes atterrés" sont un projet politique qui a été l'origine de cette initiative. Un groupe d'économistes souhaitant valoriser un autre point de vue sur l'économie que celui des libéraux. Si ça n'est pas politique, qu'est-ce donc? Et il n'y aurait aucun mal à cela. 

Du reste, toute pensée recèle un sous-jacent politique. Mais la pensée économique de surcroit! Les économistes libéraux et alternatives ont au moins ce point commun de vouloir se défendre en permanence de toute politique, de vouloir se parer des oripeaux de la science, de l'objectivité, de la neutralité. Personne n'est dupe. 

Fz 21 avril 2020 à 13:15

Daniel Schneidermann, avec tout le respect que j'ai pour vous, compte-tenu que je suivais déjà toutes vos émissions quand elles étaient diffusées sur France 5, vos interventions sont littéralement insupportables. Vous organisez un débat sur une chaîne où le temps n'est pas compté. On n'est pas sur France 2, TF1 ou BFM où les intervenants n'ont que 10 secondes pour développer un propos. Vous passez votre temps à les interrompre, vous nous faites perdre le fil du raisonnement de chaque intervenant. Difficile de se faire une opinion sur la validité de leurs arguments puisque vous ne leur permettez jamais d'aller jusqu'au bout.
Apprenez à vous taire, faites confiance à vos abonnés qui sont curieux de comprendre les mécanismes économiques et n'attendent pas que vous leur fournissiez un gloubigoulga prédigéré.
J'espère que votre stress n'est imputable qu'à un "effet déconfinement" mais il ne sert manifestement pas le propos de votre émission. Je ne m'infligerai pas d'en regarder davantage. J'ai craqué au bout de 33 minutes.

Nausicaa 20 avril 2020 à 19:29
Ça rassure de voir que nos amis les néolibéraux sont égaux à eux-mêmes.

Pendant une micro-seconde on aurait pu croire qu'ils aient une révélation sur leur propre connerie, mais non, ils restent sur leurs fondamentaux. On repart pour un tour de 2008.

Thierry76 20 avril 2020 à 18:47

Bruno Le Maire appelle toutes les entreprises à réduire leurs dividendes.

 Mais au Danemark, " un amendement prévoit que les sociétés immatriculées dans des paradis fiscaux figurant sur la liste établie par l'Union européenne ne seront plus éligibles à des aides publiques.

  En outre, les sociétés qui demanderont à bénéficier d'une extension de l'aide publique devront s'engager à ne verser aucun dividende et à n'entreprendre aucun programme de rachats d'actions sur les exercices 2020 et 2021".

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/pas-d-aide-publique-au-danemark-pour-les-entreprises-enregistrees-dans-des-paradis-fiscaux-e31fe564be65963d15ce370a66738a6c

Pendant ce temps, la banque d’Angleterre finance directement l'état sans passer par les banques.

https://www.boursorama.com/videos/actualites/covid-19-ce-nouveau-tabou-monetaire-qui-vient-de-sauter-8bb60423e6e717220a17c2559c816b96

Corbal. 20 avril 2020 à 14:44

Note pour une prochaine émission confinée :
Un bouton "chut je re-pose ma question" pour Daniel ce serait pas mal, histoire de limiter les pépins en cas de débat qui monte un peu  dans les tours.

Les visiconférences c'est déjà pas évident (avec des décalages qui parasitent méchament les conversations), mais alors une émission qui propose un débat complexe en visioconférence, niveau challenge ça se pose là.

Sujet intéressant dans tous les cas, malgré les difficultés diverses et variées :)

JLT 20 avril 2020 à 11:25

Bonjour,

Je vais vous avouer que je n'ai rien compris ou presque.

Je n'ai pas cette formation.

Il nous faut donc des émissions ou des sites de vulgarisation.

En rendant plus accessible les principes de l'économie. En redonnant les éléments fondamentaux de l'économie. Vous savez les choses qui vont sans dire mais qui vont mieux en le disant ou en le redisant.

Éduquer, éducation, éducatif: trois mots importants me semble-t-il.

Intuitivement, empiriquement, je mesure bien l'ampleur de l'arnaque. Par contre, je suis incapable d'exprimer en argumentant en profondeur ce que constate objectivement au quotidien.

Il ne faut pas laisser ce thème aux "experts" qui peuvent nous enfumer comme il veulent.

C'est une nécessité démocratique.

Rendez accessible "la finance" qui a été l'ennemie de certains à une époque.

Pour que nous puissions ensuite manifester avec des arguments encore plus solides.

S'il vous plait.

THX 1138 20 avril 2020 à 11:22

Très déçu par ce que je viens de voir : invitez Bernard Friot, ses propositions peuvent être une solution à tous les problèmes soulevés (dette des états, relance de l'économie, incitation à consommer local, justice sociale...). Puis inviter un ancien traider qui au bout de 16 ans, de son propre aveu, n'a rien compris à la monnaie, ça en dit long sur ses capacités à réfléchir sur un sujet aussi complexe que celui-ci.

Asinaute sans pseudo c8d70 20 avril 2020 à 10:42

Bonjour tout le monde,

je ne suis pas très calé en économie mais je ne comprends pas très bien le problème de canaliser l'usage de l'argent distribué à des personnes (physiques ou morales): n'est-ce pas le principe même des ticket repas, chèque livre ou autre foodstamp ? Est-ce parce que ça ferait trop "coupon de rationnement" que l'on se refuse d'aider les foyers les plus modestes à accéder aux produits de première nécessité ? Est-ce compliqué d'émettre des bons qui ne puissent être dépensés que chez des producteurs locaux ou petits commerces et non dans une grande surface (dont les enseignes sont connues et peu nombreuses) ?

Bonne journée.

Indieboy 20 avril 2020 à 10:06

Frustration à la vision de cette vision où la question de la socialisation des banques (qui continuent de faire  des bénéfices contre l'intérêt général) n'a même pas été évoquée alors que cette solution radicale (qui prend le problème à la racine) est entre autres défendue par Lordon.

On ne va pas se mentir  : exproprier les actionnaires du systeme financier mondial ne sera pas une garden party, mais les arguments avancés par le CADTM sont solides et méritent au moins de faire l'objet d'un débat contradictoire de qualité.

https://www.cadtm.org/Pour-affronter-la-crise-capitaliste-multidimensionnelle-il-faut-exproprier-les 

clomani 20 avril 2020 à 08:36

Ben moi j'ai bien aimé Anice Lajnef... mais des coupures en fin d'émission ne m'ont pas permis de suivre la fin ! 

Je vais essayer de voir ça aujourd'hui... et pour rêver un peu sur l'avenir, je vous propose le dernier "Lordon sorti du four" : https://blog.mondediplo.net/orientations

gabegie 19 avril 2020 à 22:59

Cette relance via l'endettement européen par hélicoptère d'État ne devrait elle pas alimenter une baisse de la TVA sur les échanges intérieurs ?

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 19 avril 2020 à 19:59

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Duena 19 avril 2020 à 18:31

Ah bon ? Cayla se prétend économiste atterré et ose dire : "je suis un économiste universitaire : je ne fais pas de morale". C'est un argument inepte. C'est d'ailleurzs ce que disaient les pédocriminels dans les années 70, genre Matzneff "Laissez votre gamin avoir du sexe avec moi : allons, arrêtez avec votre morale sexuelle bourgeoise passéiste ! ".  Perversité pure.

La question n'est pas de " moraliser " avec rigidité (économie ou sexualité) c'est d'avoir CONSCIENCE des destructions produites par ces actes criminels et d'oser DIRE NON, cet acte est INTERDIT car c'est ABUSIF. La limite est atteinte. 

"Pour triompher, le mal n'a besoin que de l'inaction des gens de bien ". Edmund Burke.