Dolestion 7 juin 2008 à 14:44
Moi je pose un seul question ...

Pourquoi ne pas avoir laisser les pubs?

Gwenn belbéoch 6 juin 2008 à 23:27
Mini-Analyse des propos de N. Sarkozy proposés dans l'extrait vidéo de l'émission: redevance TV, franchise médicale
N. Sarkozy, suite à la question du journaliste de RTL sur l'augmentation de 2 euros de la redevance a répondu par: "c'est toujours comme ça en France, on commence par des augmentations de 2 euros, et puis comme on les fait chaque année, à la fin ça fait plus que 2 euros." (transcrit d'un extrait de la vidéo proposée en tout début dl'émission): n'est-ce pas le même homme qui a dit pour justifier l'augmentation des franchises médicales que, quand même, 50 centimes d'euro ou 1 euro à économiser ce n'était quand même pas un grand effort à fournir???? Conclusion: pour faire des économies, mieux vaut regarder la télé qu'être malade.
Outre ce commentaire sarcastique, il me semble qu'il aurait été utile de relever cette contradiction d'une manière ou d'une autre, même si ce n'était pas l'objet de l'émission. C'est pour moi un mépris total des personnes.

lucas le provost 3 juin 2008 à 17:38
Tout ça pour dire que moi je vois bien des formats @siens sur les chaînes publiques...

Et pourquoi pas créer un nouveau système de financement? Prenons un exemple caricatural faute d'idée: envoyez des textos pour selectionner vos emissions preferées... C'est ridicule tel quel mais peut être que la télévision publique pourrait trouver ses marques dans une gestion plus interactive de la redevance télé.


Il y a t'il d'autres opportunités comme des pubs sur certains encarts particuliers où les grands annonceurs auraient moins à redire? Alternativement, pourrait-on gérer le financement en suivant de nouvelles méthodes? Par exemple, une division "portefeuille clients" séparée qui ne puisse pas interferer avec la rédaction des programmes selon une charte très stricte et des controles financés... ça pourrait être plus économique. Après tout la télévision publique doit se fixer des objectifs de performance basé sur des citères quantifiables quoi qu'il en soit, mais cela peut surement se dissocier des agendas financiers... Comment font les entreprises créatives comme 3m par exemple?

Bref je me demande si il y a un forum participatif sur la commission Copé, faudrait demander à Royale de le mettre au point!!!

Je note tout de même cette légère évolution d'ASI qui en plus de nous régaler de ses analyses devient un formidable support citoyen pour faire un point aussi objectif que possible sur des sujets de fond (CF: l'emission sur le 11/09 et l'autre sur la résistance par exemple.)

lucas le provost 3 juin 2008 à 17:26
Tout ça pour dire que moi je vois bien des formats @siens sur les chaînes publiques...

et pourquoi pas créer un nouveau système de financement? Prenons un exemple caricatural faute d'idée: envoyez des textos pour selectionner vos emissions preferées...
Je note tout de même cette légère évolution d'ASI qui en plus de nous régaler de ses analyses deviens un formidable support citoyen pour faire un point aussi objectif que possible sur des sujets de fond (CF: l'emission sur le 11/09 et l'autre sur la résistance par exemple.)

Il y a t'il d'autres opportunités comme des pubs sur certains encarts particuliers où les rands annonceurs auraient moins à redire? Ou peut on gérer le financement en suivant des méthodes nouvelles? Par exemple, une division "portefeuille clients" séparée qui ne puisse pas interferer avec la rédaction des programmes selon une charte très stricte et des controles financés... ça pourrait être plus économique.

Bref je me demande si il y a un forum participatif sur la commission Copé, faudrait demander à Royale de le mettre au point!!!

chris64 3 juin 2008 à 15:20
Je tiens à remercier ASI pour la qualité du débat qui nous a été proposé dans sa dernière émission: enfin 2 parlementaires de camps opposés qui discutent intelligemment!! On ne voit ça que sur ASI!

admin 1 juin 2008 à 15:18
Il est vrai que daniel j'ai eu pour habitude de montrer des bonnes vidéo de vous en mettant en avant votre l'impartialité, hors cette excellente interview je ne peut pas la montrer car il est évident que vous êtes du coté du député P.S. Mais peut etre que a force de voir tout ce qui se passe en fond comment ne pas l'etre ...

Emilie 1 juin 2008 à 14:51
Après l'école, l'hôpital, la justice... La mise en bière du service public se poursuit avec le secteur télévisuel. Ni fleurs, ni couronnes.
Ceux qui en doutaient encore peuvent vérifier la chose en regardant cette excellente émission d'@si...

Anthropia 1 juin 2008 à 13:21
Considérant que nous avons été 40 000 ici pour financer votre séquence @si, pour l'intérêt qu'elle représentait pour nous,

je propose que l'audiovisuel publique soumette des tranches horaires au financement libre de téléspectateurs,

un genre de pay per view, mais organisé dans le temps, non pas à l'émission, mais à la séquence,

un abonnement à des tranches voulues par le public.

Et pourquoi pas tout une chaîne, dédiée à nos desiderata, à notre engouement, une sorte de mandat donné à une équipe motivée,

qui nous donnerait enfin la télé de nos rêves.

Qu'au lieu d'avoir une surtaxe sur la redevance, nous ayons un abonnement sur une séquence à la carte.


http://anthropia.blogg.org

Deus Aderit 1 juin 2008 à 11:57
Ce qui est très très bien, c'est que quand notre Président et ses troupes d'élites auront mis France2 à genoux, économiquement parlant, et que la France ruinée n'aura plus le loisir de se payer le luxe d'un service public audiovisuel non rentable, on aura probablement un gentil Bolloré ou un gentil Lagardère (qui viendra à nous, alors qu'on n'avait pas du tout l'intention d'aller à lui) pour racheter la chaîne, et sauver la France.
Z'êtes pas heureux de vivre dans un beau pays enfin moderne???

Paper 1 juin 2008 à 09:38
Avec les dvd, internet, les jeux video (qui occupent le poste TV), il y a encore des gens qui regardent la TV ? XD

Lionel sittler 31 mai 2008 à 23:04
Qui vas gagne a la suppression de la pub : Les chaine privees.
Surtout TF1 mais sur le plus long terme les autres chaines prive sur la TNT.
il y aurra M6 surment mais aussi et surtout la nouvelle chaiene generaliste Direct8.
A qui appartient Direct8 ? M.Bollore qui par charite avait invite M.Sarkozy sur son Yacht (A quelque million le sejour).

Serait se juste un revoit d'assenceur ?
Je vois le mal partout, bien sur !

ag 31 mai 2008 à 14:57
Je ne vais pas être méchant mais est-ce qu'on pourrait faire quelque chose pour ce "décors" d'émission qui est VRAIMENT moche et n'a aucune des qualités que requiert un décors de "télé". Je sais que le budget est limite mais il y sans doute moyen de faire plus sobre, plus minimaliste, vraiment depuis le début je ne peux pas le voir c'est si laid que je n'arrive plus à entendre ce qui est dit.

ol!v!er 31 mai 2008 à 13:43
Ce qui m'étonne et que les journalistes n'ont pas relevé, Sarkozy refuse une augmentation, même de 2 €, de la redevance télé c'est parce qu'il s'est engagé lors de la campagne à ne pas augmenter la redevance et à baisser les taxes et les impôts.

Or pour financer le manque à gagner pour France Télévision, il propose et il l'avait annoncé lors de sa conférence en janvier de créer de nouvelles taxes sur les FAI, les sociétés télécom et l'électronique "brun".

Bref si le gouvernement crée de nouvelles taxes, c'est pour ne pas augmenter celles qui existent déjà et tenir les promesses du candidat Sarkozy.

Notons au passage que la seule "taxe" qui ait réellement baissé est celle du bouclier fiscal passant de 60% à 50%.

Jean-Jacques MOREL 31 mai 2008 à 13:07
En près d'une heure de débat qui en principe la concerne d'on ne peut plus près, on l'a vue, on l'a entendue, son nom était en sous-titre mais n'a jamais été prononcé ?!?! Stupéfiant ! Christine Albanel est donc réellement le géranium de son pot ! Même quand on parle des dames du président on oublie de parler d'elle. Le ministère de la culture n'a jamais été évoqué non plus dans l'émission (le pot !). Ne sert-il qu'à diffuser des résultats de sondages sur l'envie des internautes d'être plus ou moins sanctionné dans leur activité de téléchargement ?
Un député UMP qui ignore les contenus de la télé !?! Utilise la télé pour suivre un enterrement ! Les fossoyeurs de la télévision publique et de la culture sont au pouvoir, sans surprise. Habituons les enfants à se détourner de leur écran sarkophage ! Il semble qu'ils y arrivent selon une expérience récente. Notre avenir est donc bien entre nos mains, c'est rassurant ! On peut tenter l'expérience de ne plus écouter le président pendant 15 jours, ça fonctionne, ça repose les oreilles, ça apaise et on ne loupe rien se son feuilleton rediffusé en permanence. Quant à C Albanel, il semble que tout le monde l'ait zappée.

Francès Pérance 31 mai 2008 à 11:27
Et bla-bla-bla....Et bla-bla-bla...Et bla-bla-bla...
Le financement de la télévision publique était bien le dernier des soucis de Sarko. Cette annonce, dans un premier temps, devait simplement servir de fumigène car en janvier 2008 sa côte descend et celle de Fillon grimpe...
Et puis, l'idée fait son chemin :
1/ il annonce que la télévision publique ne sera plus financée par la pub. Et hop ! les actions des chaines privées grimpent. Merci président !
2/ suite à cette annonce, les publicitaires commencent à déserter les chaines publiques ce qui crée déjà des problèmes financiers à ces chaines. Merci président !
3/ quid du financement des chaines publiques par une hausse de la redevance, une taxe sur le chiffre d’affaires de nouveaux moyens de communication, comme l’accès à l’Internet ou la téléphonie mobile est envisagée. Le financement des chaines publiques par le secteur privé qui possède ses propres médias ([s]TS1[/s] TF1) avec tous les risques que cela pourrait entrainer à terme. Merci président !
Scénario possible pour la suite :
4/ les financeurs privés souhaitent qu'on tienne compte d'eux en tant qu'acteurs des chaines publiques puisqu'ils les financent. Merci président !
ou 4/ le financement ne couvre pas les besoins (La suppression des espaces publicité va libérer 3h15 de temps d’antenne par jour ! Pour combler ces espaces, il va va falloir créer du contenu supplémentaire. L’addition sera de 400 millions d’euros supplémentaires…à ajouter au 800 millions de besoins financiers prévus).Merci président !
Dans ces deux cas, l'avenir du service public semble fortement compromis.

Nohcilop 31 mai 2008 à 11:24
Bien sûr que les ASInautes sont plutôt du bord de gauche, en tout cas toujours du bord opposé et c'est surmeent pour ça que je m'y reconnais tellement.
Mais l'émission est claire : Mr UMP ne cherche qu'à gagner du temps, toujours à tourner ses phrases dans tout les sens pour que ça dure plus longtemps et ne pas montrer qu'elle ne contiennent rien. En face, Mr PS me paraît ne pas tergiverser, énoncer les choses rapidement et de façon concises.
En plus de tout cela, Mr UMP me fait peur, il paraît incapable de toute émotion, toujours avec son sourire forcé, répétant les mêmes conneries sans jamais sourciller. Ai je bien entendu? on ne financera pas l'espace temps libéré par la publicité, cela permettra d'y mettre des émissions qui passaient tard le soir. Chouette !!! une émission Très chasse (cofinancé par le parti chasse peche vergeture et ski de fond (je ne sais plus qui a parodié ce titre mais j'en rigole toujours autant) (c'est pas du bonheur de rire de ses propres blagues??)) donc une émission très chasse en access prime time , ça a de la gueule. Mais il a quand même rajouté : ou alors diffuser des programmes très peu couteux.........voyons réfléchissons, un programme très peu couteux......non je ne vois pas : ou alors des campagnes pour adhérer à l'UMP?

didierR 31 mai 2008 à 10:33
Juste pour dire que Didier Mathus a une bien belle voix.
(intéressant non?)

Patrice Guyot 31 mai 2008 à 00:23
Voila qui serait plus surprenant et plus étrange...

Pourtant elle sert bien à démontrer une fois pour toute qu'aucun politicien n'a la moindre utilité en dépit du prix exorbitant de son train de vie (et de celui des ses nombreux collaborateurs) infligé au contribuable !

Les deux insignifiant qui "débattent" avant d'aller boire un coup au bistro du coin sont de parfaits exemples de la totale inutilité du personnel politique en général et du parlement en particulier : ils n'ont pas la plus mince idée sur le sujet qu'ils sont censé traiter en dehors de la merveilleuse perspective de tondre un peu plus encore le gras contribuable qui n'a pas d'idée valable pour dépenser raisonnablement le peu qu'on lui laisse pour subvenir à ses besoins et tenter de se nourrir...

La panique qui prend ces zéros à l'idée qu'il faudrait peut-être en avoir (des idées) au delà de celle qui consiste à pomper le pognon du crétin d'assujetti encore un peu plus est un réel régal pour les amateurs de divertissements évolués !

Merci DS pour ce très grand moment, il y a peu d'occasion de rire en ce moment et celle-ci est réellement exceptionnelle...

***

Pierre MICOUD 30 mai 2008 à 21:48
Une fois l'émission regardée, j'ai éprouvé un sentiment de ... bonheur, de ... joie. J'ai presque du mal à écrire ça, mais je crois bien que c'est ça que j'ai éprouvé. Ou quelque chose comme ça. Indépendamment du fait de savoir qui a raison, qui a perdu ou gagné, etc...
J'ai vraiment apprécié cette émission. Si toutes les émissions pouvaient être comme ça : le fond bien développé, les questions pertinentes juste comme il faut, la courtoisie et le respect mutuel des invités (pourtant avec un de droite et un de gauche, je m'attendais à un dialogue de sourd et/ou à une confrontation), le temps que chacun a pu prendre pour s'exprimer (s'exprimer clairement en plus), tout ça bien cadré par DS (notamment quand il fait activer Martin-Lalande, car ce dernier a quand même tendance à revenir sur des choses qu'il a déjà dites). Et autant dans certaines émissions j'aimerai qu'il y ait le "Vous avez tout dit ?" de DS avant qu'il ne clôture l'émission (d'ailleurs, je trouve que cette question devrait être impérativement posée à la fin de chaque émission), autant là je n'en ai pas éprouvé le besoin. Franchement : super !

Même s'il est vrai que ce n'est pas les mêmes émissions que sur France 5. Et j'aurai tendance à être d'accord sur ce point avec jerome gaulin (voir son message un peu plus haut, le 30/05 à 17h09) et avec d'autres que j'ai déjà lu par ci par là sur les différents forums : le décorticage des images qui était fait sur ASI version France 5, ça manque !
Je me demande si en fait ce décorticage n'est pas fait quand même sur ASI version internet. Mais c'est moins flagrant, ou bien l'impression que l'on en retire est différente. Je ne sais pas vraiment. Mais il y a un truc qui manque. C'est peut-être juste lié au support qui est différent (télé / internet).
Mais malgré ça, je trouve que ASI version internet est très bien (et en cela je me différencie du même jerome gaulin), car j'ai l'impression de n'avoir plus besoin d'aller chercher l'information. Elle est dispo sur le site, et plus besoin (ou, en tout cas, moins besoin) d'aller la chercher un peu partout. Plutôt bizarre comme impression, car ça se veut un site de décorticage d'images ... Peut-être que, tout simplement, je me contente de l'information qui est retransmise lors du décorticage des images.

En tout cas, ASI version France 5 c'est fini, et on ne va pas regretter le passé trop longtemps. Apprécions le présent et souhaitons "Bonne continuation" pour l'avenir.

Merci à toute l'équipe d'ASI (qu'on aimerait voir plus souvent ensemble sur le plateau ... comme à l'époque de France 5, peut-être *...).

* l'être humain est vraiment fait de contradictions.

Degun 30 mai 2008 à 20:51
Déjà que les programmes TV sont de plus en plus nuls alors après quand il n'y aura plus de capacité de financement !!!
Nul aussi et de mauvaise fois ce député Martin-Lalande ! Dur d'avaler des couleuvres et encore 4 ans !
C'est beau "La France d'Après" ! Au secours, "Ensemble" nous coulons !
Enfin, le parrain du fiston de Son Altesse qui doit se pisser dessus à force d'en rire !