SAUVE 27 mars 2019 à 02:13

SupeR U  F F I N !

J'ai acheté 2 exemplaires de son bouquin

- et japrès lecture; je prête autour de moi ...

Camisard 25 mars 2019 à 06:51

Je suis partagé. D'un coté, il faut défendre Ruffin contre les médias traditionnelles, mais en même temps arrêt sur image est censé être "critique". J'ai envie de dire, quand on s'abonne à arrêt sur image, on est de gauche, donc il n'y a pas nécessairement besoin de faire un éloge de Ruffin pendant 1h25.
Au final il n'y a que le montage en début d'émission qui était pertinent je trouve. Sur le passage avec "Marie", personne fait le rapprochement avec la vierge (donc diabolisation de macron), et avec l'amputation de Marianne (et donc de la république). Je vais peut-être trop loin de le symbolisme mais ça me parait cohérent (et plus pertinent que "on connait tous une marie").
Et je terminerais par : je crois en la sincérité de Ruffin, mais sa mise en scène permanente le dessert plus qu'autre chose car ça transforme sa sincérité en posture. Y'a pas besoin d'en faire des caisses, laisse ça à mélenchon l'européïste franc-maçon (si justement tu veux garder ta place comme tu le prétends).

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 15 mars 2019 à 17:48

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Raminagrobis 14 mars 2019 à 21:56

François on t aime! Je rentre du Guatemala (absent depuis janvier) et me plonge direct sur l’émission car pendant mon absence la nourriture des idées fut rare, sans prendre gard je me suis dévitalisé. 

Alors quel délice que de retrouver et d assister à ces échanges, quelle fraîcheur qu"arrêt sur image", quelle chance d avoir la possibilité d entendre en dehors de la potion médiatique stéréotypé et normé une parole  différente incarnée humaine faible et forte à la fois . Et le François avec sa démarche de reporter nous propose sans complexe un monde à penser autrement; solidaire fraternel. Ouf! Arrêt sur image existe encore je vais mieux merci

Bourgoin.t-102047 Bourgoin.t 14 mars 2019 à 15:10

Emission géniale ! Laélia Véron est d'une intelligence du texte et d'une clarté dans ses explications qui donnent vraiment plaisir à l'écouter. On peut vraiment deux grandes cultures de l'histoire sociale de la France se rencontrer et échange sur un héritage plus ou moins assumé.
EN revanche je reste quand même déçu de la réaction de Ruffin complètement en accord avec cette représentation du "peuple" dans l'extrait des Tuches. Je pensais qu'il allait quand même réagir sur l'aspect caricatural, c'est dommage. Suis-je le seul qui sois gêné que au fil du temps la figure d'une personne n'appartenant pas à la classe CSP+ soit réprésentée de cette manière là ? Je n'appartiens pas à cette caste, je connais peu de personnes de cette caste et ne connaît personne qui puissent se rapprocher des traits que l'on exagère dans ces films. Mais ce n'est que mon avis personnel. 

brigitte celerier 13 mars 2019 à 12:48

sur sa prétention à l'écriture... ben ma foi c'est au lecteur d'en juger - je ne pense pas que ce soit pour ses qualités d'écrivain ou de cinéaste que les gens le lisent ou voient (quand à Macron je trouve plus cruellement exact la formule de Todd qui le qualifie de puceau de la pensée) - sur son rôle à l'assemblée c'est ce qu'on peut lui reprocher, il se sert de l'assemblée comme tribune et choque et provoque la majorité au lieu d'essayer (le fait est que ce n'est pas facile) de débattre (et les communistes par exemple arrivent de temps en temps à infléchir même de façon infime les votes alors que les insoumis non) - il n'a pas été élu pour faire du buzz - à vrai dire il s'améliore un peu et parle généralement du sujet au lieu de venir délivrer son éditorial, par contre une fois dit il repart et on lui répond éventuellement en son absence ce qui est une conception particulière du débat - l'est meilleur en commission parce que les allers et retours sont physiquement plus difficiles

Smith 13 mars 2019 à 08:44

Une discussion passionnante avec des intervenants tres perspicaces sur le fond.

 Laélia Véron est d'une redoutable efficacité dans sa connaissance de la pensée de Ruffin et tres perspicace pour mettre le doigt sur ce qui pourrait être des petites failles. Sur la forme, c'est beau la façon dont elle le dévore des yeux.

Namkha 12 mars 2019 à 11:10

Emission passionante, comme toujours, merci ! Seul bémol, que vous jouiez le jeu du lynchage de Chouard. Rectification, Chouard a bien démenti ses relations avec Soral et a reconnu que cela avait été une erreur, qu'il exécrait nombres de ses positions. Pour rappel voici le lien : https://www.youtube.com/watch?v=VdyMcDKVs98 . Merci par avance donc de cesser ce jeu de la condamnation systématique sans approfondissement que joue l'ensemble des médias concernant Chouard. Si je me suis abonnée à votre chaîne, c'est justement pour y entendre un discours plus éclairé. Voici un autre lien d'une interview de François Begaudeau qui défend Chouard face au traitement qu'il subit dans les médias et auquel vous participez, il s'exprime bien mieux que moi et on ne pourra pas reprocher à Begaudeau de ne pas avoir une pensée construite : https://www.youtube.com/watch?v=YcWsaNtRHXk&t=1362s

Ce traitement médiatique de Chouard qui défend depuis tellement d'année le développement des pratiques démocratiques, ne serait-il pas un sujet passionnant d'émission pour arrêt sur image ?

Marie la dern' 10 mars 2019 à 21:40

Super.

azyn 10 mars 2019 à 21:21

Bonsoir,

J'aimerais que vous alliez dans plus d'explication sur vos positions sur Etienne Chouard, vous affirmez qu'Etienne chouard n'a pas renié ses affinités avec Soral or j'ai bien lu et entendu le contraire chez Chouard. ( c'est d'ailleurs à arrêt sur images que j'ai vu il y a longtemps des émissions passionnantes sur et avec Etienne Chouard) Je veux bien entendre qu'en suivant ses recherches à un moment Chouard a peut-être lu Soral en glissant sur ce qu'était ces idées au fond, j'ai un ami très respectable à qui il est arrivé la même chose en écoutant soral à la radio. La différence entre cet ami et Chouard, c'est que ce dernier cherche et réfléchit plus que cet ami, plus que moi bref, qu'il s'est mobilisé pour faire avancer une réflexion assez peu développée, donc cette sorte de persona non grata que vous semblez aussi relayée m'interroge beaucoup....

papango 10 mars 2019 à 18:16

En l'absence de toute objectivité, d'avis contraires, je ne sais pas , ça tombe dans l'hagiographie, surtout devant un invité  qui se prend pour V Hugo.

Eh, bien il n'est pas V. Hugo. On a les hommes politiques qu'on mérite, et les "écrivains" ...

Peut-être qu'avec les vacances les contradicteurs manquent, justement Pierre Birnbaum en aurait fait un bon contradicteur,  comme ASI n'a fait que  de la pub pour son livre, Pierre étant aussi sans contradicteur et  en plus il a critiqué la "haine du peuple " que  Ruffin a transmis et non le haine de Ruffin pour Macron... et en plus Ruffin aurait fait un bon contradicteur de Pierre. Enfin, avec des si ...

Les 3 dernières émissions sont  presque toutes à jeter , celle-ci pâtit des médiocrités des 2 dernières surtout.

Léia se comporte comme une groupie, se contentant de peu, et DS de tutoyer, ou d'éviter le tutoiement.

Bon, c'est vrai que celle-ci est un chouia meilleure que les les 2 dernières, et que les autres avant étaient toutes très bien.

Relâchement ...

joelle lanteri 10 mars 2019 à 17:42

RUffin m'ennuie , son discours moralisateur masque aussi des difficultés à saisir la globalité des problèmes .Il est l’œil qui est dans la tombe de macron et qui le regarde ; fatalement inintéressant sur des questions politiques. La m orale c'est ce qui est nécessaire afin d'amortir les effets néfastes d'e choix économiques. Le premier levier de la politique c'est la question des choix des alliances des opportunités pour un pays et ce qui reste plus grand que lui la question du climat . Son discours date 

Jean-Pierre GRAS 10 mars 2019 à 11:10

Trop drôle cette comparaison avec De Gaulle ou Mitterrand !!! Ruffin en rougit de fierté. Allons Daniel, reste sérieux un moment !

cécile clozel 10 mars 2019 à 09:44

Ça me turlupine un peu, ce consensus sur "pas le physique". 

C'est comme le "restons polis", qui monte en épingle la forme pour mieux ignorer le fond, et l'affect. 

Pourquoi, "pas le physique" ??? Comme Camus (à quarante ans passés, l'âge de Macron) le fait dire à Clamence dans "La chute": "Hélas ! après un certain âge, tout homme est responsable de son visage."

On attend — il me semble — d'un type qui prétend à la responsabilité de l'état qu'il soit un brin responsable de son apparence, de ce qu'elle exprime. À défaut de se l'être entièrement fabriquée (quoi que, lorsqu'on se donne pour un "self made men"...) on attend de lui qu'il l'assume, pleinement. 

Et ça n'est pas "honteux" de dire que cette apparence véhicule l'appartenance à une bourgeoisie aisée, la soumission aussi aux codes non seulement vestimentaires et "cosmétiques", mais d'attitudes, de mimiques, de gestuelle d'une certaine classe sociale. 

Ils se sont assez mis en scène, les Macron, en parangons de l'aisance, de la décontraction suffisante de ceux qui ne s'esquintent pas le dos à des besognes répétitives, de ceux qui sourient de toutes leurs dents, de ceux qui ne font pas de mauvaise graisse avec de mauvaises pizzas, de ceux qu'aucune "haine" ne vient durcir les traits... 

Moi, je les regarde, les politiques, parfois je coupe le son pour mieux les voir. Et vrai, quand tu as vu, vraiment vu Le Pen de dos, les fesses serrées que tu mettrais un noyau d'olive il en sortirait de l'huile, la nuque bovine, le buste verrouillé dans un perpétuel combat, t'as pas du tout envie de voter pour lui. Quand tu vois Sarko, secoué de grimaces, comme si chaque parole prononcée était un crapaud empoisonné prêt à bondir sur son interlocuteur, t'es pas mécontent d'avoir coupé le son. 

Quoi, "pas le physique" ? Pourquoi pas "pas le caractère", tant qu'on y est ? Dans le débat d'idées, ok, on évite l'argumentation ad hominem. Mais lorsqu'il s'agit d'embaucher un représentant, c'est la personne tout entière qui est en cause.

Aentwan 9 mars 2019 à 19:16

Je viens tout juste de m'abonner. C'est bête mais je voulais voir cette vidéo et je me suis dit que j'allais prendre l'abonnement, parce que je sais que vous en valez le coup. Et bien, tout en corrigeant des copies (oui je cliché), j'étais bien content de vous écouter.

totoro45 9 mars 2019 à 17:35

Dans une vidéo récente, Ruffin défend la culture de la betterave sucrière et s'inquiète du risque de fermetures d'usines pour cause de surproduction ayant généré une chute des prix du sucre .

Des milliers de planteurs sont concernés et des emplois risquent de disparaître , la faute déclare-t-il à la dérégulation du marché .

D'un autre côté,en Janvier,  Ruffin a signé  proposition de loi visant à protéger la population des dangers de la malbouffe initiée par Loïc Prud'homme .

Dans cette proposition, il était question de diminuer notamment  la quantité de  sucre dans les aliments transformés .

C'est-à-dire de diminuer  la quantité de sucre achetée par l'industrie agro alimentaire  et donc  d'accroître le risque de surproduction  de la betterave sucrière ....

dudu 9 mars 2019 à 13:42

Je ne sais pas si l’intéressé est "génial", il n'est pas modeste je le savais déjà à l'écoute autrefois de LBSJS mais il représente bien à mon avis le niveau du profond malaise social actuel. 

La linguiste est bien à sa place et Daniel aussi.

Bref : Instructif!

Brenda Relax 9 mars 2019 à 10:07

ASI et FR, deux bulles d'air pétillantes dans un monde de bulles financières, médiatiques, politiques, carboniques, conneriques...

Deux commentaires sur l'actualité et notamment deux articles du huffpost:

Le premier, je trouve dommage que FR relativise les affrontements de l'assemblée en plaçant une bonne blague. Quand FR a demandé en commission s'il devait taper sur l'épaule de chaque député LREM, lorsqu'il tentait de terminer son propos sans succès, Olivia Grégoire répondant "tant que c'est sur l'épaule", bah moi je trouve le sous-entendu abject et tellement suffisant, ça ne me fait pas sourire du tout.

Le second, accusation incroyable mais ordinaire. Le Huffpost commence son article en affirmant que c'est FR qui attaque Delphine O: Dans sa démonstration, le réalisateur de "Merci Patron" fait les comptes et compare sa situation personnelle à celle d'autres parlementaires, dont la marcheuse Delhine O, qu'il accuse de ne pas assez travailler à l'Assemblée nationale. "Je pense que je peux être absent pendant les trois années supplémentaires, et Delphine O n'arrivera même pas à arriver à la moitié de mes interventions ou de mes questions écrites", plaisante l'élu Picard. 

Sauf que ce dernier ne fait que se défendre, d'une façon qu'il avoue lui-même démagogique (dans sa démonstration, il affirme "tant qu'à être démago" en renvoyant les LREM à leur propos), en proportion de l'accusation initiale de "député fantôme" payé "aux frais de la princesse". Enfin, ça n'est qu'un détail, n'est-ce pas ? Le point principal, c'est que FR est accusé de racisme "ordinaire", "abject" par la classe LREM, avec utilisation du vocabulaire habituel dans ce genre de posture purement politique, il ne faut pas s'y méprendre.

Ce que j'aimerais, c'est que l'arroseur soit arrosé. Car ce que moi je vois, c'est le racisme ordinaires des LREM. FR dit ne même pas être le chinois de l'assemblée, il fait référence aussi à d'autres pays que la Chine, de mémoire la Roumanie, la Bulgarie, le Bangladesh, tous pays dans lesquels les salaires ne sont pas vraiment élevés. Et je rappelle aux députés LREM que ces pays sont les mêmes qui produisent la majorité des biens que nous consommons, et que leurs i-phones sont fabriqués par des chinois qui travaillent dans des conditions dont je doute que ces députés les accepteraient pour eux-mêmes. Penser que quand FR fait référence au "chinois", il fait référence à la "race" et pas à la nationalité, ça c'est du racisme.

Grognon 9 mars 2019 à 09:21

Question bête,

qu'est ce qui justifie l'invitation sur le plateau d'ASI, (une émission de critique des médias) d'un député en promotion de son livre. Ledit député a porte ouverte, quand il le souhaite, dans l'intégralité des médias matin-midi-soir.

Ajoutons que le plateau n'est - c'est un euphémisme - pas très contradictoire.

Je n'ai aucun problème avec les journalistes assumant leurs opinions personnelles (cela permet souvent d'ajouter un prisme de profondeur à leurs analyses)

Allez vous également inviter Alain Minc sur un plateau plein de journalistes de BFM Business à la sortie de son prochain livre ?

ps55 8 mars 2019 à 21:40

excellente émission comme d'habitude. Un petit agacement de détail toutefois: qu'est-ce que c'est que ce snobisme de prononcer incipit  "inkipit"?