-
Macbichon
Excellente émission ! merci pour votre travail
-
Jiemo
Voté !
-
Georges-Henri
"L'assassin était souple et féroce comme un tigre" du film Z d Costa Gavras
-
Emmanuel
Merci pour cette démonstration supplémentaire de l'indigence de beaucoup de journalistes et de la plupart des éditorialistes des chaines télé...
Bravo à vous et vos invité.es de rester dignes.
Sur Arte, Pascal Bruckner accuse Rokhaya Diallo d'avoir « armé le bras » des assassins de Charlie Hebdo.
Elle porte plainte, il déclare : J'ai été pris dans un djihad judiciaire ... CQFD
Au sujet des élus qui fricotaient avec les musulmans jadis avant de les honnir lorsque c'est encore plus rentable :
-
christina
H-Tône sur le sujet : https://bsky.app/profile/h-tone.bsky.social/post/3lpu7wcez5s2r
-
Templerizière
Et sinon, l'influence tentaculaire des lobbyistes intégristes catholiques (Vincent Bolloré, Pierre-Édouard Stérin, etc.), l'ingérence constante des instances religieuses chrétiennes dans le débat législatif (fins de vie, etc.) ?
Eux ils ne se cachent même pas, mais les média mainstream n'en parlent jamais...
-
Martin S.
Et encore vous n'avez pas parlé du protocole des sages du Caire...
-
Petit_tofu
Le gouvernement: "L'islamophobie n'existe pas"
Également le gouvernement: "On va encore pointer du doigt les musulman.es"
Sans l'avoir lu, ce rapport ça ressemble beaucoup à "comment faire du complotisme sans utiliser le mot "complot".
Le parallèle évoqué trop rapidement avec l'antisémitisme d'avant la seconde guerre me semble vraiment évident, il n'y a que le vocabulaire qui a évolué (mais peut-être pas tant que ça).
Et Darmanin (le ministre du "Bon sens") qui connaissait le résultat du rapport avant qu'il n'existe, un red flag de plus. Partir de la conclusion, c'est le propre du complotisme.
-
Ervé
L'hystérie, historiquement et étymologiquement, c'est quand même un truc de femme.
Le titre est super bien choisi pour introduire un texte sur les frères musulmans, ces arriérés qui considèrent que cette moitié de l'humanité est à ranger dans l'espèce des sous-merdes. -
pompon
N'est-ce pas du complotisme chimiquement pur? Je ne sais rien mais je dirais tout car ça correspond à ce que je désire.
Que c'est facile de faire monter la haine ...
Merci pour cette émission qui n'empêchera rien, hélas.
-
jammrek
En complément de cette excellente émission, l'analyse d'Acrimed de cette séquence médiatique :
https://www.acrimed.org/Entrisme-freriste-saturation-mediatique
-
Taloublue
Ils sont tellement "dingues" tous ces journalistes que c'en est risible! (si ce n'était pas dramatique) ; c'est à croire qu'ils sont incapables de parler d'autre chose que de leur obsession sur leurs télés, en fait ils ne connaissent pas d'autre sujet!
-
Taloublue
ils sont rigolos" ces parisiens qui croient que "tout le monde savait", ( C Fourest et l'autre journaliste facho) que tout le monde pense comme eux qu'on est envahis par les musulmans etc.... ce serait bien qu'ils aillent se promener un petit peu en France avant de parler "pour tout le monde"!
-
Taloublue
j'ai une question : est ce que le terme "bonnes-soeurisme" existe?
... si oui je l'ai subi toute mon enfance!
-
Jasmine
Il est effectivement crucial d’analyser le flou entretenu sur une menace hypothétique et présentée comme sous-jacente permettant une diabolisation éventuelle ; ce rapport constitue une porte ouverte à l'intolérance. Je pense beaucoup à tous ceux qui risquent de se sentir stigmatisés et surtout aux jeunes filles et jeunes gens, qui -à mon avis-, doivent se sentir humilié.e.s à un moment de leur vie où l’on est si fragile.
Ce type de démarche est bien présenté dans Matin Brun, le très court texte de Franck Pavloff, publié en 1998... ce récit met également l'accent sur la passivité de celles et ceux qui ne se sentent pas concerné.e.s.
-
Asinaute sans pseudo 5372f
Merci beaucoup pour ces échanges très enrichissants.
-
Max Médio
Très bonne émission qui montre comment et en quoi le discours de l’exécutif est complotiste, infondé, violent, humiliant et raciste. Et bien sûr, des médias à la ramasse, qui valident les âneries des dossiers de presse que leur transmettent les services de communication de l’Élysée, Matignon, Beauvau, Attal, etc.
-
jammrek
Il est difficile de ne pas voir la filiation entre l'antisémitisme traditionnel ( Drumont ou les Protocoles des Sages de Sion) et ce "rapport" :
-
malo
Merci ASI pour cette analyse salutaire qui, une fois de plus, met à nu les rouages d'une construction médiatico-politique. L'émission souligne à juste titre, avec ses invités (je pense notamment aux interventions éclairantes de Houda Asal et Frank Fregosi), la vacuité du concept même d'« entrisme frériste », son instrumentalisation politique, et le danger de la panique morale qu'il suscite. Les questions posées en début d'émission – « De quoi parle-t-on ? Que dit ce mot d'entrisme ? » – sont celles que l'on attend d'un journalisme critique.
C'est dans ce contexte que l'écoute des interviews de Clémentine Autain et François Ruffin sur France Info (le 21 mai, donc en pleine tempête médiatique) devient particulièrement interpellante. Car si l'émission ici s'attache, avec ses invités, à déconstruire la notion même d'« entrisme », on constate que ni Autain ni Ruffin ne remettent fondamentalement en cause sa réalité.
Clémentine Autain, par exemple, tout en critiquant le « contexte dans lequel sort ce rapport » et « l'ambiance » délétère, déclare avoir « évidemment pu constater » un « intégrisme religieux musulman qui se réclame de l'islam politique qui grandit sur le terrain des défaillances du public ». Elle ajoute même que « les premiers qui m'ont alerté sur cette forme d'intrusion, de volontés de recrutement, ce sont des musulmanes en l'occurrence qui s'inquiétaient pour leurs enfants ». Sa critique porte donc sur l'instrumentalisation et les « mauvaises réponses » (plus de moyens pour le renseignement, des perspectives pour la jeunesse, etc.), mais le « fait » de l'entrisme, lui, n'est pas interrogé dans sa substance, contrairement à ce que font vos invités.
François Ruffin, quant à lui, interrogé sur le Conseil de défense dédié aux Frères Musulmans, affirme qu'il y a « une question évidente avec les Frères musulmans qui ont pour objectif de séparer les musulmans du pays [...] de séparer les musulmans de la République et faire qu'il y ait une loi qui soit au-dessus de ça. » Là encore, en présentant cela comme une « question évidente » et en décrivant cet « objectif », le diagnostic de fond semble partagé avec ceux qui agitent cet épouvantail, même s'il critique par ailleurs la manière dont le débat est mené par le gouvernement (notamment l'opportunisme d'Attal sur le voile).
En acceptant ainsi le cadre du débat imposé, en ne contestant pas la prémisse d'un « entrisme frériste » comme problème intrinsèque (plutôt qu'une construction à défaire, comme le démontre votre émission), ne finissent-ils pas par valider, si involontairement soit-il, l'idée sous-jacente d'un « complot musulman » ? C'est une pente glissante, et voir des responsables politiques de gauche s'y aventurer sans déconstruire le point de départ même de l'alerte est, à mon sens, profondément préoccupant et contraste avec la rigueur de votre décryptage.
L'émission démontre que le « problème » est avant tout celui d'une panique fabriquée et entretenue. Il est dommage que cette lucidité ne soit pas davantage partagée par ceux qui devraient, en premier lieu, en dénoncer les mécanismes.
-
Alain V
Bon, il y aurait un risque qu'une liste de centre gauche donne fasse exclure un musulman d'une liste plus à gauche dans le cadre d'une fusion au second tour. Il me semble que c'était déjà le cas à Saint-Denis aux dernières municipales, dans le cadre de fusion entre le PC et LFI.
Et aux régionales d'Ile-de-France, Mouloud Aounit, malgré un score excellent a été écarté de tout poste de responsabilité par Huchon.