yann boutillier 15 janvier 2009 à 15:47
franchement j'ai pas trouve les journaliste d'asi tres bon sur cette emission (c'etait moyen, bon nan c'etait tres mauvais)
ils savent etre percutant mais la c'etait un peu creux
j'ai été décu par le traitement du sujet ou pourtant il y avait matiere a faire un truc interessant
ca c'est un peu borné a des anecdotes discutables et sans grand interet, plus axé sur la forme que sur le fond des jités (meme si la forme influence le fond)
voir parfois j'ai trouve que ca virait a la masturbation intellectuelle (comparaison entre la respresentation du christ et du presentateur mouai...)
bon j'espere que vous ferez mieux la prochaine fois...

Fandasi pour clavier 13 octobre 2008 à 00:40
Tribune libre sur France 2 pour Tapie mardi soir : il est invité par Arlette Chabot !
Et une nouvelle ( ?) émission de France 2 est animée par Béatrice Schönberg , il y aura C.Boutin entre autre. Une ministre dans une émission animée par une femme de ministre du même gouvernement , là pas besoin de caméra cachée , alors que pour A.Chabot , un peu d"'arme nucléaire " en piquouse de rappel ne lui ferait pas de mal.

Fandasi pour clavier 10 octobre 2008 à 09:06
je propose que Tapie fasse le don en ses temps de crise , de tout ce que la "justice" lui a attribué. Il n'aurait plus besoin de faire pleurer Margot pour se réhabiliter.

Fandasi pour clavier 25 septembre 2008 à 20:29
Lagarde dans son audition devant la comission de l'assemblée nationale , n'a pas manqué de rappeler ce grand moment d'émotion télévisuel , pour justifier à nouveau les 400millons d'euros touchés par Tapie , le pauvre chéri.

Jean Minnaert 23 septembre 2008 à 01:35
L’affiche de la fête de l’huma me fait surtout penser au logo du Mouvement des Citoyens de Jean Pierre Chevènement... une cerise avec une terre.... Jean

Gérard Chabaud 21 septembre 2008 à 14:09
J'ai été surpris par l'agressivité de Judith Bernard pour une émission en fin de compte assez ennuyeuse, et sans grand intérêt...

en fait cette attitude nous a fait rater l'émission qu'on aurait du avoir, s'énerver pour des broutilles, pour des anecdotes, nous a fait rater le fond de l'émission....

En fait quand on arrive sur un plateau avec des idées préconçus et déjà en colère car on parle de tf1, comme l'a fait Judith Bernard, on évite les vrais sujets....
C'est la négation même du journalisme à son paroxysme....

Oser critiquer TF1 car il n'a parlé que des larmes de Tapie alors que dans la même émission à ASI, on fait pareil (11 minutes 23 secondes, en gros 18 % de l'émission), je trouve cela savoureux...

Contredire oui mais avec intelligence et calme et non pas comme une pasionara de bas étage, cela peut faire croire à certains crédules qu'on parle en toute indépendance mais je crois exactement le contraire....

quant à faire croire qu'un journal radio apporte plus qu'un journal télé, j'en ris encore....
j'écoute la radio le matin quand je me rase, je déjeune, dans la voiture en allant au boulot, au café, chez mon coiffeur.... donc pas au moment ou je suis le plus réceptif
(il serait d'ailleurs intéressant de faire une étude là dessus, "dans quelles conditions les français écoutent-ils la radio ?") mais bizarrement, je m'imagine très peu les Français s'asseoir dans un fauteuil et écouter religieusement la radio sans rien faire d'autres....
Même ceux qui l'écoutent sur Internet, surfent et font autres choses en même temps...

Une comparaison avec la presse écrite aurait été plus valable...

enfin résumer la carrière d'un homme qui travaille à TF1 depuis plus de 20 ans en trois caricatures de reportage, on l'agresse inutilement, il suffit de voir l'acte 5 où Jacques Asline parle le plus librement et qu'il s'empêtre un maximun et nous semble le plus mal à l'aise....

A ne pas recommencer

muriel quintard 19 septembre 2008 à 19:53
Ouh que vous êtes méchants a ASI, qu’est ce que vous avez les idées mal placées, a voir des manipulations partout… « franchement », « honnêtement » « c’est vrai » tout ça n’est pas réfléchi, « marketisé », marchandisé, ca vient comme ça et hop on fait…. J’ai bouilli avec Judith devant autant de fausse naïveté, devant tant de fausse bonhomie. A ne nous raconter que des anecdotes, ce monsieur nous a bien promené, a ne nous raconter que des anecdotes, on en oublie l’essentiel. Mais était il étonnant de la part de ce bon petit soldat de TF1… Qu’avons nous appris finalement ? pas grand chose d’intéressant…

hmmm hmmm 19 septembre 2008 à 09:26
C'est la première émission "nouvelle formule" que je regarde et je vous dis bravo et merci. Vive le retour des chroniqueurs! Le rythme est excellent et l'intelligence n'est pas en reste. Merci encore, continuez comme ça.

Yanne 17 septembre 2008 à 18:00
Très intéressant témoignage sur la Banalité du Mal à la sauce TF1.
Evidemment, j'ai participé à la grande manipulation des images. Mais je n'étais qu'un rouage, je ne suis pas responsable. SI les choses sont arrivées, c'est que la chaîne de tous les autres qui n'étaient pas non plus responsables, a fini par faire une catastrophe.
Mais personne ne peut me reprocher ne n'avoir pas réfléchi aux implications morales de ce que je faisais.
Je n'étais pas payé pour penser.

Pour ce qui est du drapeau "Pace", il a fleuri partout en Europe avant la guerre d'Irak, mais spécialement en Italie, où il est resté longtemps dans certains centres villes de l'Italie du Nord, déchiré par le vent et les intempéries, jusqu'à ce qu'il soit réduit en morceaux, comme témoignage que les gens ne voulaient pas la guerre. Dans le centre de Milan, j'ai vu un appartement sur deux arborer le fanion, alors que les manifs avaient cessé depuis des mois pour cause de guerre déclarée. Il n'a pas été répandu en France, sauf par contagion un peu dans le sud-est, parce que le pays ne s'est pas lancé dans cette désastreuse aventure, mais il n'y a aucun doute que le PCF le connaît.

Je pense que ça leur permet de ratisser large. Les homos voient leur drapeau, et les pactifistes, leurs couleurs. Dans les deux cas, ce sont des milieux proches de l'extrême-gauche que le PCF voudrait bien enrôler. Pour ce qui est des Péruviens, j'ai un doute. Mais peut-être.... Qui sait ? Des théoriciens proches du Sentier Lumineux ?

Ferdinand 17 septembre 2008 à 16:59
J'aimerais revenir sur la question que soulève Judith en disant que le téléspectateur est plus intéressé par les vêtements de la présidente du Liberia que par l'information. Ah bon ? Également lorsqu'on dit que les images déconcentrent le téléspectateur. Alors quoi ? Il faut arrêter de regarder les images qui illustrent l'information ? Dans ce cas-là, écoutez la radio...

Many Airs 16 septembre 2008 à 17:58
Dans ma profonde joie (et sans doute ma grande émotion), j'ai oublié de souligner le retour tant attendue de Judith !!!
Merci de revenir et d'être toujours aussi rigoureuse et brillante dans la contradiction. Un bonheur !

Heide-Marie Hartmann 16 septembre 2008 à 13:23
Bonjour Daniel et équipe!
Je me réfère au dernier point de votre sujet du jour : la musique des "Dents de la mer" versus générique TF1.
Cela me rappelle un souvenir très fort, poingnant et inoubliable pour moi.
J'ai entendu ce générique la 1ère fois mi février 1991, chez moi, à Genève.
En 1990, début 1991, j'étais déléguée de la Croix Rouge Internationale / CICR), basée à Jérusalem, mais voyageant
indiféremment entre Israël et les TO (territoires occupés, yc Gaza).
Début 1991, la menace de la guerre du Golf s'est précisée avec à la clé: alarmes, masque à gaz, chambres obstruées contre menace
d'arme chimique, restrictions de circulation et tutti quanti...
- la possibilité de voir CNN et les nouvelles du monde dans un certain hôtel de Jerusalem (il n'y avait pas encore Internet).

Et puis, par dérogation spéciale du CICR j'ai reçu l'autoristion de rentrer à Genève pour un évenement famial très important:
Départ de Jérusalem de nuit, en plein couvre-feu, avec un véhicule sécurisé, vers l'aéroport Ben Gourion Tel Aviv, rues et routes désertes, aéorport phantomatique... angoisse, peur des Scouds ... et puis : arrivée dans une Genève insouiciante ... et le soir ... ce fameux générique ... oui, il m'a fait de l'effet, et il me le fait encore aujourd'hui puisqu'il n'a pas changé depuis.
il m'arrive de mettre le TJ de TF1 juste pour les quelques secondes de son générique !

JUSTIN COLBART 16 septembre 2008 à 03:38
Déçu pour une fois, aussi bien par les intervenants que par l'invité.
J'ai l'impression d'avoir assisté à un enfoncement de portes ouvertes : est-ce de la naïveté de la part de Judith et de Daniel que de ne pas reconnaître que dans télévision il y a "vision" ? Et qu'à force de pousser des cris d'orfraie à tout propos : "Je n'ai pas envie qu'un présentateur du journal soit mon ami" ou "On entre dans un roman : est-ce de l'info ?" — alors qu'il n'était question que de simple fluidité entre deux plans !
Et puis, cher DS, puisque l'audimat est une telle aberration, pourquoi revenir sans cesse aux chiffres d'audience, notamment ceux récoltés par la nouvelle présentatrice, avec cet air gourmand, comme une bonne vanne ?
Tout le monde était dans un tel rôle prédéfini que c'en était une caricature :

— Le meussieur de TF1 dans le rôle du brave type un peu bouché et poujadiste qui faisait mine (?) de ne jamais avoir réfléchi aux enjeux des images qu'il fabrique (sauf pour "faire joli" ou "agréable")…
— Judith la militante excédée de la réthorique et de l'absolue rigueur informative, faisant mine d'ignorer la logique "spectacle" d'un grand média commercial… C'est comme reprocher à un marchand de savonnettes de ne pas interroger l'existence de Dieu !
— Daniel cherchant à tout prix à déstabiliser son invité, au point qu'il ne comprenait même pas bien les quelques nuances que celui-ci arrivait à placer dans ses jugements…
— Alain que j'ai vu mieux inspiré faisant de la sémiologie de comptoir (l'image des christs byzantins, c'est sympa et rigolo pour le bon mot final de la "messe du 20 h" mais c'est un peu tiré par les cheveux : on n'est pas ici devant une image fixe codée, mais dans un pseudo réel qui bouge et qui cherche à se la jouer convivial)

J'aimerais mieux qu'@SI suive de près les réels changements dans les logiques des grands journaux télé… La redistribution des sujets, l'introduction des "grands formats" sur la 2, les invités plateau qui se multiplient, TF1 copiant TF2 etc. Seulement ça change tout le temps, faut suivre ça de très près, et c'est moins confortable que de suivre les a priori prémâchés.

Au début d'Arrêt sur Images (sur FR 5), je m'étais plaint par courriel de la mauvaise qualité des images d'extraits d'émissions diffusés. A l'époque, D. S. avait le temps de répondre personnellement et j'avais été sidéré par sa réponse :
— C'est du Super VHS, me dit-on, mais après tout est-ce grave ? CE N'EST QUE DE LA TÉLÉVISION !

Eh oui ! Pour faire @SI, il faudrait maintenant un peu l'aimer, la télé.

Car quand je vois la page d'accueil de mon site préféré, je trouve plus de sujets d'actu et de journalisme lambda (avec une orientation rumeurs) que d'analyse véritable des médias.

NOTE SUR LES FORUMS :
Ils sont en train de se transformer en dialogues pour ados, questions-réponses etc. Dur dur d'y retrouver un peu de substance : Y a MSN pour ça !

Cordialement vôtre

Potier Cyprien 15 septembre 2008 à 22:26
Je sais pas si quelqu un l a dit déja, mais il y a une erreur dans la rubrique d alain Korkos lorsqu il parle de l affiche de la fete de l huma. Le drapeau qu il prend pour un drapeau gai est le drapeaux "PACE", un drapeau pacifiste tres en vogue il y a quelques années. La difference avec le drapeau gai c est precisement qu il est inversé et generalement avec le mot "PACE" ecrit en blanc.
Bien à vous l equipe d ASI,
Continuez votre super boulot,
Cyprien

maligne 15 septembre 2008 à 18:33
l'interlocuteur ne faisait vraiment pas le poids dans l'émission et même énervant.....je comprends qu'il ne peut pas y avoir tout le temps des personnes passionnantes ....bon c'est TF1
J'ai regardé par respect pour les membres de asi et leur travail.

claude lamy 15 septembre 2008 à 17:45
Asline, devant le "tribunal" de Schneiderman, me fait irrésistiblement penser,toutes proportions gardées, à celle de... Speer! à Nuremberg qui a du reste permis à ce dernier, à la surprise générale des journalistes et politiciens de l'époque, de sauver sa tête.Toujours adopter un profil bas, invoquer sans cesse les obligations professionnelles et/ou hiérarchiques, l'évidence des procédures professionnelles d'un metteur en scène du JT de 20 heures quelle que soit du reste la "grande chaine" en cause... pour noyer le poisson en permanence quand les questions très étayées des journalistes présents gènent!Je n'ai que rarement vu, en 40 ans de pratique médicale intense, un "faux-cul" de ce calibre, une anguille sachant à ce point éviter la nasse...alors qu'à l'évidence ce monsieur a servi la soupe avec servilité pendant des décennies et qu'il continuera à le faire sans barguigner, pour Ferrari puis d'autres. C'est sans doute pour ça que PPDA ne l'a pas cité dans ses remerciements de fin de carrière à TF1: il savait à quel valet, domaine éminemment connu du journaliste PPD, il avait à faire!...
Dr. C. Lamy.

boy meet girl 15 septembre 2008 à 14:31
Bonjour,
il manquait un intervenant pour nous analyser tout ça JEAN LUC GODARD je pense qu il aurait trouvé les mots et les bonnes questions pour communiquer avec ce réalisateur !!!!!!!!!!!
Pour avoir participé à deux films de JLG je peux vous assurer que ses échanges avec les techniciens restent fort instructifs.
Le cadrage, le montage, etc ... tout cela n est il pas qu une affaire de morale ?
L émission était étrange mais tout à déjà était dit plus haut .........................
Bonne continuation

JRI 15 septembre 2008 à 00:54
J'ai bossé pendant huit ans à la Une dont, entre autres, au JT, sous les ordres de Jacques.

Aussi, je me permets de mettre mon grain de sel (gris genre Guérande) dans le sujet.

Pour vous éclairer sur deux ou trois trucs :

- C'est quoi au juste le rôle du réalisateur de JT ?
- Qui est Jacques Asline et comment s'inscrit-il dans l'histoire du JT ?
- Pourquoi répond-il comme il le fait ?

Un réalisateur de JT est quasiment un simple "presse-bouton". Grosso modo, il s'agit de "basculer" du plateau (Poivre en gros plan en direct, par exemple) aux sujets préparés par la rédaction. Présentateur - lancement du sujet - retour plateau etc.

Pas besoin d'avoir fait Sciences Po ni d'être journaliste ; pas de quoi rendre le personnage "connu". Il y a des dizaines de réalisateurs de JT en France et dans le monde, le job n'a rien d'extraordinaire. Là où, évidemment, ça suscite l'intérêt, c'est quand il s'agit de TF1 et de Jacques Asline, car le bonhomme a effectivement apporté quelque chose dans l'histoire de la réalisation des JT à TF1, et par effet "boule de neige", dans les télés.

Donc qui est Jacques Asline ? Certainement pas un journaliste. Je bouillais un peu quand, enfin, Daniel posa la "question qui tue" : Non, il n'a pas de carte de presse, puisqu'il n'est pas journaliste. Mais notez comme le personnage ne répond pas quand on évoque la chose, lui tend des perches et attend une réponse, mais laisse planer l'ambiguïté, jusqu'à la confirmation de cet élément. Merci, Daniel, d'avoir clairement établi la chose.

Et d'une certaine manière, la frustration que certains peuvent ressentir au visionnage du sujet vient de là : non, il n'est pas journaliste. C'est juste un presse-bouton.

L'apport de Jacques Asline, dans le plateau d'@si, est illustré de façon quasi pathétique : au lieu de revenir en plateau entre deux sujets, il les "enquille" directement ! ouah ! Quelle prouesse ! Quel talent ! Je rêve. Il aurait oublié de revenir en plateau que ça aurait donné le même résultat. Qui sait d'ailleurs, si ce n'est pas ce qui s'est passé, qu'il s'est pris un savon et a trouvé ça pour se justifier... Chaque JT est décortiqué, là-haut, après la diffusion et les "têtes tombent". Personnellement, j'ai revu la séquence deux fois, je ne sais pas si le "retour plateau" aurait amélioré la lisibilité, mais je trouve que ça manque d'une scansion justement et que les deux sujets se télescopent, mais, passons, ça ne vaut pas 3 lignes de comm' dans le forum à mon avis.

Pourquoi c'est utile de revenir sur le présentateur ? Ben justement parce qu'une image neutre, parce que connue (le présentateur), permet de se focaliser sur le son, principal vecteur de l'info retenue en télévision, justement. On est pas perturbé par l'image qui autrement squatte tellement l'attention qu'elle empêche de suivre le récit audio. On retient toujours mieux le contenu d'un journal radio que celui d'un journal télé. C'est connu. Et le lancement d'un sujet qui en résume l'essentiel doit être correctement perçu, ne serait-ce que pour donner envie de le voir (au grand dam des journalistes qui préféreraient un peu de suspens, ne pas être dépossédés de l'info qu'ils ont glanée et vont donner, d'ailleurs).

Donc, qui est Jacques Asline ? Un ancien électricien de plateau passé réalisateur pour une raison principale qui éclairera sûrement la compréhension du reste de son interview : Il a accepté, parmi les premiers (si ce n'est le premier, il faudrait lui poser la question), de travailler pour TF1, non pas comme réalisateur salarié permanent mais comme intermittent. Quès Aco ?

Explication : Avant, les chaînes de télé employaient leurs réalisateurs de façon permanente. En CDI. Donc payé au mois, avec des vrais droits etc.

L'intermittent, on ne le paie que quand on a besoin de lui, il peut être viré à tout moment (il suffit de ne pas le rappeler) et du coup, il est motivé, compréhensif, corvéable à merci etc.

Le problème, avec les réalisateurs, c'est qu'ils ne travaillent pas forcément tous les jours. Donc les payer au mois, c'est lourd. Et un réalisateur de JT (presse-bouton), ça s'ennuie, avec le temps, ça dort à moitié en régie, c'est pas bon, ça, il nous faut des gars motivés.

Donc Jacques Asline, qui en a marre d'être simple électro au JT, fait tout ce qu'il peut pour passer réal. Et y arrive ! Preuve de sa pugnacité, là, je lui fais plutôt un compliment, il le mérite.

Et il se vend. Comment ? Et bien justement en "vendant" des idées à la chaîne, pour la mise en image du journal et donc à son présentateur vedette, en premier lieu.

Et là, il est génial. Pratiquement personne ne s'était vraiment penché sur la question avant lui. Et lui a vraiment réfléchi à la mise en image du JT. Le premier, ou, en tout cas, le premier à le faire savoir...

Bien sûr, resserrer le plan sur le présentateur c'est lui, comme il le dit. Mais quand il dit "je ne sais pas, une intuition", il ment par omission. C'est bien pour donner plus de présence au présentateur. Pour que sa gueule te rentre dans la gueule quand tu regardes le JT.

Pas de correction de contour sur le journal ? Là, ce n'est plus par omission. Bien sûr que le contour est légèrement cassé, sur TF1, ça fait partie de la charte de la chaîne. Tous les chefs de car qui travaillent avec la Une le savent.

Le son, pas travaillé ? Mais si ! Poivre faisait exprès de parler doucement pour obliger les gens à entrer dans une sorte d'intimité avec lui. Les obliger à prêter l'oreille. A 3 m de lui, sur le plateau, on n'entendait pas ce qu'il disait. Bien sûr que c'était voulu (mais dès qu'il s'agissait d'engueuler les stagiaires qui avaient rédigé les titres pour lui, pendant les sujets, là, on l'entendait !).

Le cadrage de face pour ne pas voir la calvitie ? Mais si Daniel, vous avez parfaitement raison ! Surtout quand on place la caméra loin, donc à longue focale (ce que Poivre demandait systématiquement), justement pour lui donner plus de présence (tous les photographes savent ça). En fait, de face, il y a peu de risques. Mais dès qu'il y avait un invité et un plan "à 2", il fallait baisser les contre-jours, ne pas cadrer trop serré et surtout quand il était en amorce, faire très attention et ne pas garder le plan trop longtemps à l'antenne. On voit d'ailleurs la lumière baissée dans le plan large dans l'extrait diffusé dans votre émission.

Alors bien sûr, dès qu'on parle du fond journalistique des sujets traités, Jacques est largué, mais bien sûr, dès que ça met en cause le traitement de l'info par la chaîne (comme Judith le fait), il sort un joker, ou justifie les choix. "Le point saillant", mon cul, il s'agit simplement de rendre Tapie sympathique au français pour qu'ils avalent la pilule !

Ben oui, c'est tout simple, il tient à son job ! Intermittent tu gicles encore plus facilement que Poivre.

A qui il a léché les bottes pendant des années. Et je pense que lui n'était pas dupe (raison pour laquelle il a oublié de le "remercier" ?).

A propos de joker, l'affaire Schall, maintenant.

J'ai aussi beaucoup bossé pour la HF1 et je peux vous dire que si comme le dit Jacques "tous les cas se présentent", dans 95% des cas, Poivre ou le red'chef parlait avec le journaliste avant de le passer. Un faisceau satellite, ça coûte une fortune. Si l'info à passer est sans intérêt, on ne va pas garder le faisceau. Et puis c'est du direct, il faut le "timer". Non, on ouvre pas l'antenne HF sans savoir ce que va dire le correspondant (sauf pour le compte-rendu du conseil des ministres, et encore).

Je peux même dire que j'ai vu une rédactrice se faire aider par Poivre au téléphone qui lui disait ce qu'il fallait dire (Il l'avait lu dans le Figaro dans la journée).

Bon, bien sûr il y a eu le "syndrome du "mur de Berlin", où TF1 a raté son direct parce que le car ne pouvait pas passer sous un pont, et après, on nous passait même devant les portes fermées de l'Elysée pour dire qu'on avait rien à dire, et Florence Schall est une grande professionnelle à qui on peut faire confiance, mas bon, sa bourde a été expliquée : On lui a demandé de passer alors qu'elle était en ligne avec la gendarmerie et devant de ce fait écourter cette conversation, elle n'avait que la moitié de l'info quand on l'a passé...

Poivre lui-même a expliqué que jamais il ne l'aurait passée dans ces conditions. Et le réd'chef était en salle de montage pendant ce temps là. Donc, évidemment, que la hiérarchie est responsable. TF1 a décidé de faire porter le chapeau à Florence Schall, tout le monde l'a bien compris. Donc, évidemment, M. Asline sort un joker.

Il aimait beaucoup Poivre mais il ne veut pas non plus tirer sur Laurence Ferrari ? Ben, c'est normal ! Avant il bossait pour l'un, maintenant il bosse pour l'autre... Et je le comprends, moi, qu'il veuille garder son job...

Bon, mais ça empêche pas que je vais acheter son bouquin, hein...

lemosellan 14 septembre 2008 à 20:33
Je trouvai ce Mr, Jacques Asline très intéressant, et même prêt a acheter son bouquin, mais en regardant la totalité de son interview, j'ai changé complètement d'avis, car je l'ai trouvé menteur, et a la solde de Sarko, et pour moi (C'EST A VOMIR), ne pas reconnaitre qu'au G8 son protégé était complètement bourré, c'est se moquer de nous, parce que, ayant vu le reportage en entier sur Youtube, j'ai même vu que un peu plus loin, il a même faillit vomir sur le pupitre qu'il avait devant lui.
Je recommanderais a ce Mr Jacques Asline, de regarder la totalité du reportage, et je lui conseille un peu plus de respect envers les gens qui lui font l'honneur de l'écouter, car pour moi c'est un affabulateur.
En plus trouver normal qu'un président même s'il s'appelle Sarko, s'augmente son salaire de 170% alors qu'il n'arrête pas de dire que la France qui travaille, doit faire des économies, et trouver que c'est un sujet (sans importance), c'est se moquer des retraités que eux ont eu 0.8%, il nous a bien prouvé par la qu'il tient a sa place de privilégie, et rester copain avec ses supérieurs. J'espère que ASI nous le proposeras plus. On l'a assez vus.

dudu 14 septembre 2008 à 20:21
Pourquoi ne pas demander à un acteur (type Michel Galabru, Victor Lanoux, etc...) ce qu'il pense du quasi-sanglot de tapie ou plutot de..... "Monsieur le Ministre" ?