Tchois 9 juin 2012 à 21:00
Pour être plus légé et ne pas plus accabler le fond de cette émission,
Voici une anecdote qui m'est arrivé avec TF1.
J'ai voulu il y a quelques mois regardé un match de foot en diféré sur TF1.fr et l'image été détéstable, à peine si on pouvais distingué le ballon.
Enervé, je décide de leur envoyé un mail pour leur signaler en précisant que que les pubs qui entourait et coupait la diffusion, elles, étaient nikel.
Réponse du service de diffusion par internet : Vous ne pouvez pas vous plaindre d'un service gartuit....
Gratuit pas temps que ça puisque payé par les pubs que je regarde....
et donc la remarque qu'a reçu un des invités de ASI m'a rappelé cette anecdote.

Yann 5 juin 2012 à 23:32
Le sujet Ferrari, m'intéresse ABSOLUMENT pas.

Mais, bon. Je fais le ménage et après avoir écouté l'émission de Mermet du jour, je n'avais plus rien sous la dent.
Donc Ferrari, je fini par m'y coller...

Et stupeur, à partir de 23'20'' - l'histoire du boycott
jusqu'à 37'55'' - [quote=Daniel]on a complètement dérapé là
C'est un petit condensé de l'analyse de la fabrication du consentement par Chomsky et Herman, tout y passe: collusion, partenariat, intérêts financier (du journaliste et du média), données offerte, auto-censure, boycott, et cetera...
Pour rappel, Chomsky et Herman ne croient pas à une propagande ou une censure policé (forcé par des individus), mais à des structures socio-économiques qui influent sur les acteurs médiatiques; résultant dans une filtration des informations au bénéfice d'intérêts privés: une propagande non-policé et de l'auto-censure...

Le pied... Le seul intérêt de l'émission à mes yeux...

Un extrait de l'article Wikipedia sur la "Fabrique du consentement":
[quote=Modèle de propagande - Structuration (Wikipedia)][...]
La collusion d'intérêts liés aux activités de l'industrie, de la publicité, et d'une manière générale de la rentabilité demandée aux entreprises vient se surajouter à la mission déontologique reconnue des journalistes : apporter l'information sans parti-pris ; la situation obtenue est troublante.
[...]

Annie Huet Annie 4 juin 2012 à 23:56
Ben heureusement que je faisais des puzzles en essayant d'écouter ce galimatia hyper chiant et inintéressant, mais enfin, vous êtes à court d'imagination ? c'est pas possible !!! pffff pénible cette émission là.
Vite rédressez la barre, sinon je la prends pour d'autres horizons.

Leona 4 juin 2012 à 23:41
Au vu des innombrables messages de réaction à la dernière émission, je ne vais pas ajouter grand chose d'intéressant, sauf que je déplore que Daniel fasse du Taddeï en invitant 4 personnes + 1 chroniqueuse, ce qui a rendu l'émission ABSOLUMENT INAUDIBLE, et je ne parle pas de son contenu, tous ces messages le disent, ON S'EN FOUT ! On a dépensé de l'énergie en faisant tourner nos ordis, ce qui est vraiment du gâchis, mais bon, les ratés, ça arrive à tout le monde, vivement vendredi (Ah, non, Daniel, pitié, ne fais pas ton Michel maintenant !)

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 4 juin 2012 à 21:31

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

YG 4 juin 2012 à 11:19
Ouh la la, 5 mecs et une femme pour parler d'une femme, @si reprend les mauvaises habitudes !

hk 3 juin 2012 à 19:40
Peu de place laissée à Laure Daussy, qui pourrait du coup même se passer d'être sur le plateau. Regrettable.

CC 6500 3 juin 2012 à 17:29
pourquoi parler de naufrage,
alors qu'une Ferrari n'a jamais flottée?

joelle lanteri 3 juin 2012 à 10:59
plein d'enseignement cette émission.j'en conclue que ce n'est pas avec ce journalisme que je serai informée.

ils sont trop dans la reserve et le questionnement est limité.Bref merci

zémour je ne le supporte pas il n'aide pas le débat ses propos sont d'une violence qui parasitent tous débats et toute dialectique du questionnement démocratique qu'on est en droit d'attendre d'un débat .Zémour c'est une fin de régne !!

Annie Sétoualé 3 juin 2012 à 08:33
J'avoue que je ne garderai pas non plus de cette émission un souvenir inoubliable, si ce n'est qu'à inviter des gens trop pareils on tourne très vite en rond. Il y a quand même un passage qui m'a un peu sidérée, sur la notion de polémiste. Donc Zémour, comme il est clivant est un polémiste ? En clair, la polémique, c'est dire n'importe quoi pourvu que ça clive ? Ouais, ben ils sont pas près de s'améliorer nos médias avec des principes comme ça !

Glob 3 juin 2012 à 06:20
Pour la mise en scène la prochaine fois sur ce genre de sujet d'une futilié abyssale, je suggère que les participants devraient se tenir debouts à côté d'une machine à café, ça collerait mieux à l'ambiance.

galanga 2 juin 2012 à 18:34
Avant de regarder le forum, je savais que cette émission (que je regarderais pas) était nullissime. La raison, c'est la simple liste des invités : que des "journalistes". Plus il y a de journalistes médiatiques sur le plateau d'@SI, plus je suis sûr que c'est moisi. C'est carrément un théorème, vu le niveau de déliquescence aujourd'hui atteint par cette profession.

Seuls des gens avec une vraie compétence devrait être invité. Donc pas de journalistes médiatiques.

Dimrost 2 juin 2012 à 15:44
Malgré l'aspect "on vous dévoile les mesquineries des dessous du 20h", il y avait plein de choses intéressantes à dire dans cette émission.
Malheureusement, Daniel Schneidermann, je sais pas ce qui lui prend, dans cette émission, il ne laisse personne parler, il empêche Laure Daussy de poser des questions intéressantes, il coupe les journalistes dès que leurs réponses deviennent intéressantes, il est même parfois à la limite de la vulgarité.

Faut lui planquer le café le matin du tournage de l'émission.

Ptilou 2 juin 2012 à 14:46
J'aime bien les réflexions de Richard Sénéjoux (Télérama, service télé) : elles sont percutantes et pleines de bon sens

Hallucined Imposteur 2 juin 2012 à 13:09
No comment ! Mais trop bref pour 1 heure d'attente d'une once de propos intéressants.
Bien déçu par le contenu et les vagues (...) de l'émission.
Des détournements en rond entre sois disant pas concernés. Consternant !
Laurence Ferrari roule-elle en DS ou en R4 ? A-t-elle une intelligence parcellaire ? Curiosité de fond de couloir à sens inique.
TF1 en chute d'audience ? Ah bon. Cela doit être dû à la couche d'ozone.
Daniel Schneidermann, Laure Daussy où êtes-vous ?
PS Grand merci à Didier Porte et à Slobodan véritable artiste conceptuel.

gracchus 2 juin 2012 à 11:59
Euh...On s'en fout un peu, non ?

fredubu 2 juin 2012 à 11:51
Juste une précision au sujet de l'émission. Daniel, "....c'est même à ça qu'on les reconnait." c'est bien du Audiart; mais dans "les Tontons Flingueurs", pas dans "Un Taxi pour Tobrouk".

gondalah 2 juin 2012 à 09:30
@si se rapproche de la perfection quand @si devient un média.

Les médias sont malades, et je crois que le mal est incurable. Les critiquer revient d'une certaine manière à perdre son/notre temps!!!
Un débat qui a agité le forum cette semaine : Zémmour et RTL. Certains voulaient que l'on se préoccupe de RTL, que l'on se lamente sur la rapidité de cette station à aller dans le sens du pouvoir. Mais on s'en balance d'RTL... aucune surprise... il font de la lèche? what else? c'est des branques qui font du show...

DS s'accroche à la critique des médias qui était la marque de fabrique originelle d'@si.... Mais on est en bout de course, la critique s'éssouffle!!!
Je n'ai jamais autant pesté contre votre émission que le jour où vous avez reçu pujadas... trois petit coups de sourcils et puis s'en va!!!!!

C bon ils sont nuls, ils sont pourris, tout copains, tous ennemis, ne font pas de l'info, mais font leur info... ok ok...
attendez DS j'ai une vision... aucun de vos invités ne ferra de méaculpa en direct, un truc du genre : "putain!! mais je fais de la merde depuis toujours alors??!! c pas possible d'être à cotés de la plaque depuis tant d'année!! c sûr demain je change de cap!!"
Plenel la une fois en 5 ans, et c'était même pas sur @si.

je vais vous dire ce qui me fait kiffer moi... DS au marché de hennin, Anne-Sophie au sénat, les chronique de Maja, de Didier.....

Michèle Ramon Obin 2 juin 2012 à 05:05
AH AH AH le gars du monde ^^, "Non moi jamais monsieur ! Il n'ya pas d'auto-censure" dans mon journal - En fait il était lui même l’illustration du problème soulevé. Épique.

Michèle Ramon Obin 2 juin 2012 à 04:21
Ouf Laure était là ! Tant de présence viril autour d'une si petite table cela m'aurait rendu toute chose...