Caton l'Ancien 6 novembre 2020 à 18:53

https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2020/11/06/ligue-du-lol-les-prud-hommes-deboutent-alexandre-hervaud-licencie-de-liberation_6058806_3236.html


Il faut croire qu'en plus des médias qui racontent un storytelling avec un coupable parfait, les magistrats se mettent aussi à persécuter ces pauvres harceleurs.


Monsieur Manhack va-t-il enfin arrêter de raconter des salades ou va-t-il continuer de faire l'aopologie de comportements de harcèlement ?     Poser la question, c'est y répondre...

Martin S. 2 mars 2020 à 08:48

Et tout ça pourquoi ?

Des gens qui ce sont pris pour le nombril du monde.

Un mal (et surtout un mâle) très en vogue dans la "startup nation" (prononcer à l'américaine).

Dans quelle poubelle mettre tout ça ? Est-ce recyclable ?

Un autre monde est possible, même pour les journalistes un peu moins d'égo et un peu plus d'humanité...

Caton l'Ancien 29 février 2020 à 17:30

manhack : Mais j'ai donc passé du temps à vérifier les accusations dont David Doucet avait fait l'objet

Vous êtes une farce : 

https://blogs.mediapart.fr/la-redaction-de-mediapart/blog/270220/propos-de-notre-enquete-sur-les-inrocks

Notons une perle : "Une des personnes citées dans l'article a d'ailleurs été très choquée de recevoir un message de Jean-Marc Manach depuis la messagerie Facebook de celui dont elle a dénoncé le comportement... "

Mais vous n'êtes pas du tout pote avec ces gens. Vous avez juste les mots de passe de leurs comptes facebook !

Caton l'Ancien 24 février 2020 à 13:23

Tiens, on dirait que je ne suis pas le seul à remarquer que la bande des LoLeurs et leurs potes sont suractifs sur Wikipedia et déroulent une rhétorique de "C'est pas ma faute, c'est la culture internet, les vraies victimes c'est nous parce que maintenant, on se fait harceler".

Thread Twitter :

Caton l'Ancien 20 décembre 2019 à 16:25

On va enfin savoir si Jean-Marc Manach soutient des harceleurs ou pas.

Soyons optimistes : j'aimerais croire que Hervaud, comme tout harceleur, aura péché par suffisance et aura offert les preuves de sa culpabilité, et, conséquemment, se prendra la juste répression qu'il mérite.

Gageons que, même après une condamnation, Jean-Mar Manach continuera de prétendre que les LoLeurs sont tous innocents.

Caton l'Ancien 29 juin 2019 à 16:23

Et JMM retweete ce tweet autour du 16 juin 2019.

Celui-ci le 26 juin. 

Et tweete ceci , le même 26 juin.

Je ne peux malheureusement pas mettre de lien pour prouver qu'en aucune façon JMM n'a relayé un témoignage de victimes, une analyse de ce qu'est le harcèlement, de son fonctionnement... difficulté à prouver l'inexistence de messages. Je vous suggère simplement d'utiliser les outils de recherche de Tweeter, vous verrez que de tels messages n'existent pas.

En étant charitable on pourrait imaginer que JMM cherche à prévenir les abus mais cela impliquerait de cerner un abus, d'expliquer en quoi c'est un abus, en quoi cet abus se distingue des plaintes légitimes et des dénonciations sincères.

Mais au vu de ce que JMM retweete, même ceux qui ont avoué (Doucet, Glad, Hervaud) sont quand même accusé à tort. 

La thèse colportée mais jamais assumée par JMM est que toute cette affaire n'est qu'un buzz ridicule (les victimes sont-elles des menteuses et des menteurs ?) et ça n'aurait jamais dû sortir, aucun licensiement n'aurait jamais dû être prononcé, MM. Doucet, Glad et Hervaud n'auraient jamais dû connaître la moindre opprobe et il est gravement injuste qu'ils ne puissent pas tranquillement profiter de postes où ils auraient pu gagner l'argent et l'influence qu'ils méritent.

C'est de la propagande assumée : devant une situation où les faits sont avérés, prouvés et dénoncés par de nombreuses sources concordantes, ie dans une situation où les faits sont accablants, s'acharner à pinailler sur des détails, relayer sans distances les mensonges des accusés.

Bref, se comporter avec un parti pris évident, violer allègrement la charte de Munich et, pour éviter de se faire accuser d'impartialité accuser préventivement l'ensemble des dénonciateurs de partis pris, d'enquête à charge², d'orwellisme de dénonciation façon année 1930...

²: hey mec, enquêter à charge et à décharge, ça n'a jamais signifié qu'il fallait inventer des circonstances atténuantes inexistantes dans les dossiers où la culpabilité crasse est prouvée au delà de l'indiscutable, ça ne signifie pas qu'il faille présenter comme innocentes des personnes dont il est multiplement prouvé que ce sont des salauds.

Caton l'Ancien 21 mai 2019 à 02:32

Et depuis :

Florence Porcel dit ça : en gros, cette histoire de "contexte" est un truc inventé par JM Manach et cet élément de contexte n'est jugé pertinent ni par la victime ni par l'auteur de l'enregistrement clandestin.

C'est beau le journalisme selon JM Manach, ça n'a rien à voir avec le fait qu'il a participé plus ou moins malgré lui et qu'il devient crucial pour lui de minimiser tout ça.

Et, les conneries de Manach se retrouvent dans Wikipedia parce que c'est un journaliste donc une source fiable.

En attendant, il relaie encore et toujours les excuses minables des Loleurs, où l'on apprend que même les mecs qui ont avoué sont en fait des gens à qui "rien ne saurait (...) être reproché". Moi aussi, quand j'ai rien à foutre, je m'auto accuse de graves manquements pouvant m'amener en conseil de discipline ou en correctionnelle !!!

Camisard 23 mars 2019 à 16:06

Je réitère : le troll avait un sens quand il était pratiqué par des asociaux qui n'avaient que leur haine du monde et du politiquement correcte pour se trouver des amis virtuels. Maintenant que tout le monde est sur internet (avec sa vrai identité), ça n'a plus de sens.

Et vous en faites pas pour les menaces de morts d'internet, c'est kevin (pardon, enzo), 12 ans, qui rage après avoir perdu sa partie de call of. 

Caton l'Ancien 15 mars 2019 à 10:36

Manach est très clairement en train d'aider ses potes dans une opération de limitation des dégats.

D'ailleurs il intervient sur la page Wikipedia "ligue du lol" (cherchez manhack) 

et milite activeument pour que les noms des intéressés ne soient pas visibles. Il agit de concert avec Authueil (autre ami des loleurs) dans un joli petit numéro de duettistes : Manach écrit un article de blog et Autheuil dit "Oh, un journaliste, c-a-d une source légitime, a écrit ceci, donc on va pouvoir alimenter la page avec".

Sérieusement, autant c'était peut-être une bonne idée de donner un éclairage, autant faire la part belle à des gens qui agissent activement à protéger leurs potes, c'est vraiment se faire l'instrument d'un très très sale jeu. 

A la rigueur, il aurait fallu inviter les avocats des Loleurs : au moins, les choses auraient été claires parce que là, on a des avocats officieux déguisés en journalistes impartiaux ; je ne suis pas sûr que la majorité des auditeurs aient pris la peine de fouiller les pages discussions de Wikipedia pour faire les rapprochements nécessaires à comprendre les mécanismes de cette côterie.

Nerdzosky 14 mars 2019 à 22:44

Si on prenait tout les commentaires de cette vidéo pour les déplacer sur le twitter des deux invités sur le plateau est ce que cela deviendrai pas du harcèlement ? 

Parce que je ne vois pas vraiment de différence. 200 message à l'encontre de 2 personnes sur Twitter des personnes ce disent harcelé pour moins que ça.

bloossom 6 mars 2019 à 18:57

Emission très intéressante qui apporte un peu de perspective sur cette problématique moins simple qu'on aimerais le croire. On plaque des concepts et des logiques et on essaie de standardiser quelque chose qui n'est pas aussi clairement défini qu'on pourrait le penser à premier abord. On trouve un mélange de choses nouvelles (une capacité à massivement communiquer et à être omniprésent) et de choses malheureusement vieilles (par exemple la difficulté de voir la limite avant qu'elle soit bien franchie).

Grosse déception en lisant la plupart des commentaires: j'espérais, au vu du site, des esprit plus ouvert, d'autant que l'émission essaie d'expliquer et pas de justifier. Cette émission ne cautionne pourtant rien de ce qui s'est passé. On peut tout à fait trouver qu'il s'agit de tristes sires qui méritent et en même temps apprécier qu'un média vienne essayer de comprendre le processus derrière.

Charlotte Truchet 3 mars 2019 à 09:26

Comme beaucoup, écoeurée par l'incroyable partialité de l'émission, magnifiquement illustrée par la presence des deux suppots du LOL en plateau , la harcelée étant tenue à distance. Respect absolu à Florence Porcel.

Une autre chose m'a frappée : Manhack répète en boucle "à l'époque, sur Twitter, il y avait que des journalistes ". PARDON  ?! 

Je suis arrivée sur Twitter en 2009. Je suis universitaire, j'y ai donc suivi bcp d'universitaires. Si on me demandait, je répondrais probablement "sur Twitter, il n'y a que des universitaires" ! On ne voit que ce que l'on veut voir...

Il y avait déjà pas mal de monde sur Twitter en réalité, même à l'époque.  Beaucoup de scientifiques, notamment. Pas mal de féministes aussi, ou de voix alternatives peu relayées dans les grands média. Manach *a  choisi* de ne suivre que des journalistes. Dont une bonne partie, via la ligue du LOL, ont systématiquement tenté de faire taire ces voix dissidentes. Ça s'appelle choisir son camp.

Mon Twitter n'est pas parfait, bien sûr, mais je l'ai construit patiemment avec des gens tout à fait raisonnables et respectueux. Twitter n'est qu'un outil, c'est à nous de construire ce qu'on y met. Il n'y a pas de fatalité du LOL, contrairement à ce que prétend Manhack. 

Arrêtez de salir mon Internet.

EmMe 2 mars 2019 à 14:18

Et bien il serait maintenant intéressant de faire une émission sur l'émission tant il y a à dire... Cette fois avec des invité.es qui ont le recul nécessaire à la réflexion. Merci à  Florence Porcel, sa présence et ses interventions étaient bienvenues !

ClemClem 1 mars 2019 à 22:05

wahou surprenants les commentaires...

Mais pourquoi tout ce monde n'arrête-t'il pas ses comptes twitter facebook, et compagnie ? si c'est si toxique ? Cette question n'est jamais posée, et pourtant on aurait la cause première de tous ces méfaits : l'hystérie générale, le besoin inassouvi de reconnaissance (des bourreaux, des victimes, des commentateurs ineptes).

Et vas-y que je m'indigne parce que machin s'est moqué de ceci, parce que des abrutis sautent dans le vide comme des moutons parce que Bieber a sauté, etc.... Et allons y que les hommes sont des salauds, et le patriarcat et compagnie, alors que nous en sommes de plus en plus dépendants !!!

Hallucinant ce manque de recul, de second degré, de la part de gens n'étant pas victimes (éviemment que qd on a été touché comme Mme Porcel il est bcp plus difficile de voir large, cf sa réaction devant le "cutting for bieber", qui m'a faite rire).

Bien des bises

Merylane 27 février 2019 à 00:09

Drôle d’émission, drôle de titre. C’est la première fois que je suis autant outrée et choquée par les propos tenus dans une émission d’ASI et la première fois aussi que j’éprouve le besoin de laisser un commentaire. DS, malgré plusieurs réactions justes, étonne par moment par la complicité qu’il semble avoir avec les invités. Je pense notamment à ce moment hyper gênant où il est question des jeunes filles préados qui se lacèrent les bras. Les sourires des invités, leur amusement à ce sujet m’a laissée et continue à me laisser sans voix.

Les rires, les rires de complicité sont de la violence. La bande du lol, une bande de petits cons arrogants et manipulateurs. Les invités de l’émission, deux misogynes.Daniel S trop complaisant et donc complice. Alerte alerte !!!!! 

Merci de vous réveiller un peu et de mieux choisir vos invités à l’avenir. Ce n’est pas normal d’avoir une telle émission sexiste de la part d’un média alternatif. Et puis aussi, puisque j’y suis, il me semblerait pertinent d’être plus sur un mode de coanimation. Les assistantes de DS que l’on voie sur le plateau sont toujours des femmes, jeunes et la plupart du temps très effacées. Merci de permettre à ces journalistes d’avoir plus de place dans le débat en apportant elles aussi la contradiction aux invités. On sent bien qu’elles n’y sont pas autorisées. 

Anthony 26 février 2019 à 15:09

L'impression d'une "coupure générationnelle" avec... ma propre génération.

cartouche 26 février 2019 à 00:12

Ben ma doué !

Je viens de lire tous les > 170 commentaires, alors que je n'avais pas tenu plus d'un quart d'heure pour l'émission !

Entre jargon incompréhensible et références inconnues, (je n'ai plus de TV depuis des lustres, et me tiens à distance respectable de tous les rézozozios), j'avoue que j'ai bien du mal à prendre parti - si ce n'est que tous ces lynchages des un(e)s ou  des autres sous quelque prétexte que ce soit me donnent la gerbe.

Et ça vaut tout autant pour la chasse aux "antisionistes", aux "complotistes" qui se posent de vraies questions légitimes, aux" Maduristes" ou aux "Poutinistes" - entre autres exemples de police de la pensée dans la droite ligne du Maccarthisme. 

Sur ce, je vais me replonger dans mon bouquin...

Twisty 25 février 2019 à 21:04

Au secours... Cette incapacité a voir le sexisme et à appeler un chat un chat...

GP 25 février 2019 à 19:57

J'avais commencé à lister le nombre de trucs qui n'allaient pas, mais alors pas du tout dans cette émission, mais j'ai dû arrêter. Je me limiterais à ça:

A quel moment est-ce que vous intégrez vraiment que:

Le harcèlement de Florence Porcel ce n'est pas uniquement une attaque mais plein ?

C'est juste dit en passant alors que c'est au coeur du problème.

Il y avait une intellectualisation détestable dans cette émission. Vanessa Demouy est présentée comme une idiote mais une chose est sûre elle n'usurpe pas l'identité des gens pour les ridiculiser. Comme quoi la culture ne vient pas nécessairement avec le respect des autres.

oreste 25 février 2019 à 15:03

Une émission que j'ai un peu hésité à regarder... eh bien j'aurais peut-être dû. 

J'avais le sentiment d'être dans le bureau d'un CPE (DS) recevant des élèves (harceleurs ou complices, rigolant des "bonnes blagues" des premiers) pour leur expliquer que le harcèlement "c'est vraiment mal". 

Et devant la victime encore sous le coup de l'émotion, j'avais le sentiment de voir les élèves continuent à nier que traiter untel de "sale pute", faire un canular téléphonique pour lui faire croire qu'untel est amoureux de lui ou dont on fait circuler la photo dans une position peu reluisante ... n'est évidemment pas grave, c'est juste pour "rigoler". 

La seule nouveauté c'est que ces gamineries de cours d'école sont fait par des mecs tellement pédants qu'ils préfèrent les appeler "contre-culture" et "post-situationniste"

Ps: Je n'ai pas trouvé le CPE (DS) très pertinent dans le choix de son plateau. Une "victime" (uniquement "utilisée" dans ce but) hors plateau et des deux intervenants présents venus pour se défendre et non expliquer ce phénomène de masse / de groupe qui fait qu'un individu est poussé à faire des choses qu'il peut par ailleurs réprouvé