Ervé 23 février 2022 à 09:49

Mark Lanegan, chanteur américain ex-membre de Queens of the Stone Age, est décédé hier du covid à Killarney (Irlande). Il avait 57 ans.

Ici, en duo avec Gérard Manset :

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 30 janvier 2022 à 19:13

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Odile Mouze 29 janvier 2022 à 12:22

J'avais signalé ici-même, le 14 janvier, la myocardite de ma petite-fille de 15 ans,  induite par la deuxième injection du pfizer.  A ce jour, il n'a toujours pas été possible de faire valider  par l'ANSM la déclaration d'effets secondaires graves. Entre-temps, le médecin a accepté de lui faire un certificat de contre-indication pour le rappel (avec le pfizer, est-il précisé). 

Il serait peut-être bon que les journalistes s'intéressent à une autre question peut-être pas anodine : pourquoi les sept mois de validité de la deuxième injection deviennent quatre mois au 15 février ? Serait-ce dû à la limite de validité des stocks de vaccins pfizer en souffrance, encore à placer ?

Une autre question intéressante serait de savoir combien de non-vaccinés hésitent et renoncent à aller à l'hôpital (toutes causes confondues, mais surtout s'ils sont covidés), par crainte de se faire humilier et maltraiter . J'ai vu ce problème en lisant le commentarium du Quotidien du Médecin.

Piyou 28 janvier 2022 à 13:53

Dans l’émission il est évoqué la question de la confiance, que pour se faire vacciner il est nécessaire d’avoir confiance dans l’institution qui promeut la vaccination, en l’occurence le gouvernement.

Par ailleurs les gens sont moins vaccinés dans les quartiers populaires, ça me parait logique vu que le gouvernement mène  une politique pour les riches, pourquoi les pauvres lui feraient confiance ?

Gabyd 26 janvier 2022 à 10:05

Très bonne émission… mais, encore une fois, sans antivax raisonnant et raisonnable, en capacité d’échanger sur des bases objectives (létalité, transmissibilité, saturation des hôpitaux, etc.) sans être dans l’invective, contrairement aux extraits passés des personnes avançant l’achat des journalistes, ou le fait de chopper volontairement le covid… Des caricatures, bien réelles mais aussi et surtout si pratiques pour cacher les (« éventuèles ») opposant·tes au culte de « l’innovation biomédicale » et de la « révolution numérique » décrit par Barbara Stiegler pour affronter cette pandémie ; opposant·tes qui pourraient bien être en faveur de la réorientation des millions mis dans la vaccination générale vers les recherches de traitements, voire dans les autres items de « l’arsenal sanitaire » (ventilation, par exemple). Le tout pour se présenter (avant tout à soi-même) comme dans le camp du bien, de l’intelligence, de la raison...

Il en est donc, sur le sujet, d’@si comme des autres médias provax, ayant une ligne éditoriale, politique (technoscientiste en l’occurrence – favorable au « vaccin » comme aux passes malgré les « inconvénients » de celui, voire de ceux-ci – cf. le désormais fameux Clic gauche consacré à l’argumentation de cette résignation). Et c’est bien votre droit, même si je le regrette car je me sens ainsi, en tant que décroissant de gauche, rejeté dans le camps des parias, pas le bienvenu dans « notre » courant politique. 

Les antivax rationnels (que nous pouvons compter comme porteurzes de « critiques argumentées de la politique sanitaire » , selon le mot de DS dans son billet du 17 janvier) n’ont pas leur place, pas plus que ne l’ont dans les autres médias les non vaccinéës hospitaliséës mais non repentiës de leur « méfait », ou les vaccinéës ayant subi des effets secondaires liés aux vaccin (endométriose ou autre(s)) (attention : je ne remets pas en cause les ratios bénéfices-risques officiels et/ou ceux présentés par Bruno Andreotti – mais qui ne saurait être l’UNIQUE boussole permettant de faire des choix politico-sanitaire ; sauf dans une société où la vie nue serait sacralisée...).

Encore un effort et le débat d’idées ne se limitera plus « combien de doses de « vaccin » (traitement prophylactique, en fait) administrées à qui ? » Mais pourra aborder le sens de la vie, ce qui la rend riche, digne d’être vécue, sur la place de la technomédecine dans nos vies, la liberté, le coût humain de celle-ci, le coût humain et politique de l’abandon de celle-ci au culte de la « sécurité sanitaire ».

Merci en tout cas de m’avoir fait découvrir Mathieu Slama et Gaspard Koenig (sans préjuger de mon accord éventuel à leurs positions) qui ont le mérite de susciter ma sympathie de part la présentation que vous en avez faite et de part la réaction de l’inénarrable Goupil. :) (un bel homme-de-paille lui aussi).

Au plaisir d’entendre un jour sur votre plateau (ou uniquement en visio ?), une personne de gauche opposée aux passes et au principe vaccinal. Ne doutez pas (ou plus) que cela existe. Si vous cherchez bien (ou mieux) ; qui sait ?...

Ervé 25 janvier 2022 à 19:44

D'après un certain Clapton Eric, obscur gratteux d'Outre-Manche, ceux qui ont accepté de se faire vacciner ont été victimes d’une "hypnose de masse". Les populations seraient quotidiennement soumises à des "publicités subliminales" de leurs dirigeants et de l’industrie pharmaceutique.

AlanV 23 janvier 2022 à 05:12

L’émission était intéressante malgré les approximations de la philosophe de service, dont la comparaison avec les nazis ne m’a pas paru très philosophique. A ce titre, comment traiterait-elle ceux qui étaient partisans de laisser aller le virus sous prétexte que cela ne faisait disparaître que des vieux?

Il y a un angle que j’ai entendu de la discussion que j’aimerai voir étudié car c’est souvent utilisé, pas seulement dans cette histoire de Covid, sans que personne ne gratte: la comparaison avec l’Allemagne est fréquente et donne lieu souvent à des approximations, toujours dans le sens positif pour l’Allemagne. Par exemple, j’avais trouvé des informations comme quoi les détecteurs et autres purificateurs étaient loin d’être arrivés aussi vite, quand en France sur les plateaux les débateurs nous disaient que c’était fait. De même, quand il y avait une comparaison entre nombre de lit de réanimation, l’Allemagne n’avait pas la même définition Donc finalement on ne parlait pas de la même chose.

Ce que j’entends par ma demande, c’est de voir toutes les fois où l’Allemagne nous est cité comme un exemple pour couper court à un débat alors qu‘en fait, l’exemple est faux. Le plus souvent, c’est la barrière de la langue qui fait que l’on ne voit/sait pas ce qui se passe réellement.

smurf 22 janvier 2022 à 23:04

Emission riche qui m'a d'abord un peu dérouté. Il faut dire que le titre n'est pas du tout représentatif de l'émission. Je pense qu'ASI n'en a pas les moyens mais ce serait bien de faire une vraie enquête sur les non-vaccinés : qui sont-il? Pourquoi ne se font-ils pas vacciner ?

Bref... finalement la première moitié de l'émission m'a paru un peu longue et j'ai été beaucoup plus intéressé par la seconde partie, notamment tout ce qui concerne la "propagande gouvernementale" pour se faire vacciner.

Je pense aussi que cette propagande est mal faite et souvent contre-productive...

Je préférerais des explications scientifiques argumentées et qui ne nient pas les contre-arguments (car sinon, cela alimente les complotistes).

Là, on nous a dit la vaccination ne sera pas obligatoire mais on sort du chapeau un pass sanitaire en juillet 2021 applicable moins d'un mois plus tard (ne laissant pas aux gens le temps de faire leurs 2 doses avant sa mise en place). J'ai une amie qui ne voulait pas se faire vacciner mais qui a fini par se convaincre toute seule de le faire et qui avait pris rendez-vous pour sa première dose. A l'annonce de Macron instaurant le pass sanitaire le 12 juillet 2021, elle a failli annuler son rendez-vous tellement elle était énervée par la méthode. Elle ne l'a pas fait heureusement mais cela montre le peu de psychologie de nos gouvernants...

Pareil pour le pass vaccinal qui accentue la stigmatisation des non vaccinés.

Pareil pour la 3ième dose qui devient obligatoire pour conserver son pass puis pour le délai qui raccourcit entre 2ième et 3ième dose.

Là, encore, je pense que l'explication aurait été meilleure que la "contrainte".

Je pense que la 3ième dose est tout à fait utile, notamment pour les personnes à risque. MAis pourquoi ne pas seulement l'expliquer. Je pense que les personnes à risque qui ont accepté de faire les 2 premières le comprendraient.

Mais, là, je commence à me poser des questions sur ce que les Français acceptent :

- des états d'urgence qui durent (cela pouvait s'expliquer en mars 2020 quand il fallait prendre une décision rapide mais plus ensuite où on a le temps de débattre démocratiquement et d'anticiper sur ce qu'il faudra faire en cas de nouvelle vague, de nouveau variant et aussi d'amélirotation franche de la situation. C'est un peu la même chose après les attentats du 13 novembre où l'état d'urgence pouvait se justifier alos que des terroristes ayant participé aux attentats étaient vivants et dans la nature mais plus ensuite car, sinon, on ne pourra jamais dire que le risque de terrorisme est tombé à 0 et on risque de ne jamais lever l'état d'urgence), 

- l'attestation pour sortir pendant les confinements

- le rétablissement du masque dans la rue dans beaucoup de départements récemment (heureusement cassé par la justice à certains endroits) étaient le symbole même de la mesure autoritaire et avec une bénéfice très limité contre l'épidémie... D'ailleurs, j'ai bien vu qu'il n'était pas très respecté (et d'ailleurs, bien que plutôt respectueux des règles en général, là, j'ai déclaré forfait et je ne le portais que dans les endroits très fréquentés)

- le pass sanitaire puis vaccinal donc sans limitation de durée claire en plus et sans critères pour en sortir (sur ce point, je trouve que la non censure du conseil constitutionnel est inquiétante et est contraire à l'avis qu'il avait donné pour le pass sanitaire)

Chris 22 janvier 2022 à 18:41

https://invidious.fdn.fr/watch?v=kMiqjwlOAe8

Alice Desbiolles, épidémiologiste et médecin de Santé Publique, répond aux questions de Sonia Mabrouk (Europe 1)  au sujet de l'épidémie de Covid et des derniers propos d'Emmanuel concernant les Français non-vaccinés.

4 janvier 2022

Ervé 22 janvier 2022 à 15:19

Aujourd'hui c'est samedi. Les cons sont de sortie.

Ce que les personnels du CHU de Rennes on retrouvé sur leurs pare-brises :

Ervé 20 janvier 2022 à 13:08

Micaëla Etcheverry 20 janvier 2022 à 00:47

Enfin une émission valable sur le sujet. Vous avez largement participé à la campagne qualifiant toute voix différente de complotiste et vous avez largement manqué à permettre qu'un débat objectif ait lieu sur ces questions. C'est la première fois que je regarde arrêt sur images depuis un an et demi et cette émission a sauvé mon abonnement.

cécile clozel 19 janvier 2022 à 16:38

"Le profil-type, c'est la personne âgée isolée"

bah, si elle est isolée, elle risque pas tellement d'être contaminée....

Chris 19 janvier 2022 à 14:26

un peu d'humour gorafesque hahaha : https://www.legorafi.fr/2022/01/05/emmanuel-macron-annonce-que-le-pass-vaccinal-devient-obligatoire-pour-acceder-aux-centres-de-vaccination/

Dans son interview au Parisien, Emmanuel Macron a annoncé qu’il comptait bien « emmerder » les non-vaccinés. A notre micro, il a poursuivi son raisonnement : « Pour vraiment bien emmerder les non-vaccinés, j’ai décidé de rendre le pass vaccinal obligatoire pour accéder aux centres de vaccination ». Ainsi, plus que la vie, le Président de la République va rendre la vaccination impossible pour les non-vaccinés. 

« Et pour m’assurer qu’aucun irresponsable ne s’approche d’un centre de vaccination, je vais y placer à l’entrée 2 combattants de MMA, chacun armé d’un taser et d’un chien affamé. Et non vacciné le chien ! Puisqu’ils veulent de la médecine naturelle ils iront soigner la rage avec des granules à l’huile de colza ! » dit Emmanuel Macron avant de s’emporter dans un rire qui a fait trembler les vitres autour de nous

Sous la verrière de l’Élysée, le Président ne s’arrête plus et éructe : « C’est tout ce qu’ils méritent ces réfractaires alcooliques et complotistes ! Si les Français avaient passé autant de temps à l’école qu’au PMU, on vivrait dans un pays d’Énarques, moi je vous le dis ! Parce que c’est là qu’ils se cachent les non-vaccinés, dans des rades sales, au sol collant, à regarder le quinté ! Et ben à partir du 15 janvier, c’est terminé ! Je vais leur rendre la vie impossible ! » termine -t-il, nous fixant, les yeux écarquillés, en nous enfonçant d’un coup une seringue dans le bras : « Tenez, c’est cadeaux, c’est votre 4^e dose en avant-première ! »

jammrek 19 janvier 2022 à 14:14

Il fallait déjà se taper les "je ne suis pas raciste, mais..."

Maintenant une nouvelle engeance pullule : les "je ne suis pas antivax, mais...". 

On n'a pas le c. sorti des ronces je vous le dit.

Apulée 19 janvier 2022 à 10:23

Bonne émission. Enfin! Il était temps franchement que vous organisiez un débat sur ces mesures politiques autoritaires pseudoscientifiques et l'allégeance pour ne pas dire la compromission coupable des médias à cette grande dérive.  svp rendez public ce débat, je pense que vous ferez qq nouveaux abonnés mais surtout vous apporterez un réel soulagement à nombre de nos concitoyens qui n'ont pas envie de suivre des sites complotistes ni d'entrer dans le dark Web pour avoir accès à ce niveau d'informations et de dialogue.

Dobenas 18 janvier 2022 à 18:50

Je viens de regarder cette émission. Vraiment bien. Il faudrait que les plays mobils LREM (?) soient vaccinés avec. Ça devrait être obligatoire.

Asinaute sans pseudo 5a7fa 18 janvier 2022 à 18:11

Emission très intéressante, très riche et argumentée qui a abordé plein d'aspects et qui mériterait d'être vue plusieurs fois. Cela aurait nécessité 2 émissions car le sujet s'est un peu élargi au fur et à mesure et 1 heure et demie, c'est un peu trop si on ne veut pas couper...

Maurice Midena 18 janvier 2022 à 16:27

Bonjour à tous. Merci pour vos retours. J'ai lu de nombreuses remarques - et ce n'est pas la première émission -, sur la durée de l'émission, jugée par beaucoup, trop courte. C'est un véritable questionnement que nous avons en interne : est ce qu'une émission d'une heure et demi c'est trop long - risque de décrochage des spectateurs, mais aussi risque de redondance, de tourner en rond, et pour l'animateur - moi ici -, de perdre un peu le fil de son émission et de plus trop savoir vers où guider le débat. Il y avait en effet encore pas mal de choses à dire et nous avions - comme souvent - encore des séquences en réserve, mais il nous apparaît qu'une heure et demi c'est déjà beaucoup, mais peut-être devrions nous ne pas nous empêcher de faire plus long. Il faut noter aussi que nos intervenants ont aussi des agendas chargés, et qu'il n'et pas toujours aisé pour eux de trouver des créneaux d'une heure trente, sans compter le temps de trajet pur venir au studio. Ceci dit, désolé de cette fin abrupte, je trouvais sur le moment que ça terminait bien l'émission, mais sans doute pas. Là-dessus, bonne semaine à tous, vous retrouverez Daniel à l'animation vendredi ! 

Esteban 18 janvier 2022 à 15:27

Il y a, à mon sens, quand même beaucoup d'analogies entre les campagnes marketing classiques et celles incitant à la vaccination. Les mêmes méthodes sont utilisées :

- clips publicitaires,

- codes couleurs

- informations mensongères (du genre : "quand vous serez vaccinés, vous pourrez embrasser mamie sans masque", ou "le vaccin protège de la contamination")

Le but est que le citoyen/consommateur achète (par le biais de l’État) son vaccin. Derrière, il y a Pfizer, Moderna qui réalisent des profits colossaux car bien évidemment la santé est un marché comme un autre...

Le commerce macroniste comme d'habitude...