Jade Qing Jao 16 septembre 2018 à 17:13

Sans vouloir être complotiste,  Rudy Reichstadt  est trop moche...

afcalderon-111936 afcalderon 9 mars 2018 à 09:47

Excellent décorticage de ce sondage biaisé sur le site Les Crises de ce jour 9 mars.

anødine 20 février 2018 à 23:20

Cette émission est intéressante car elle parle du sujet et montre les points de vue et surtout les attitudes des différents protagonistes. Elle est en fait socialement intéressante, historiquement aussi grâce aux rappels historiques de Mathilde Larrère (rappels qui donnent vraiment envie de se pencher sur toutes ces théories justement, et je ne parle pas de la platitude de la terre bien évidemment).

J'adore Arrêt sur image et j'ai rarement vu un plateau entier marcher sur des œufs de cette façon... ça frôle l'hypocrisie. Le meilleur c'est quand même quand Rudy Reichstadt nous explique à la minute 63'34 « Je vois très bien ce que vous voulez dire : ils ont menti pour les armes de destruction massive donc ils ont pu mentir sur le 11 septembre. [...] Sauf que vous pouvez voir les choses sous un autre angle et estimer que s'ils ont réussi à faire un truc aussi compliqué que le 11 septembre, pourquoi ils se sont bananés comme ça sur les armes de destructions massives ». WTF?!?! comme ont dit sur Facebook. Allô ?!?! (et oui je cite Nabila, c'est du même niveau que sa réthorique) y'a quelqu'un sur le plateau pour lui rappeler que la confiance, c'est fragile et que, quand quelqu'un avoue avoir menti ou est pris la main dans le sac, absolument personne n'a envie de le croire plus ensuite. Antoine Léaument avait parfaitement raison dans son argumentation.

Bref je pense que cette émission mérite presque qu'un Arrêt sur Arrête sur Image.

Le nouveau site sympa !!! par contre pour le moment, c'est plutôt la version gros.beta :) Pardon pour le mauvais jeu de mot. :)

Alex35 17 février 2018 à 02:05

Pourquoi inviter le fondateur d'un site complotiste                                                                                                                                      conspiracy watch

riton 9 février 2018 à 15:02

Pourquoi inviter ce guignol de Reichstadt ?

Jenny 21 janvier 2018 à 09:21

A propos de "la terre est plate" : ça serait pas plutôt des gens qui ne savent pas que la terre est ronde ??
Posez plutôt la question: Savez-vous si la terre est plate ou ronde ? On aura autant de pourcentage pour répondre : non (qu'ils ne savent pas)...

Très bonne émission. Je n'ai pas trouvé où cliquer pour voter ?
Et il faut bien regarder d'où parle Rudy Reichstadt, et voir ses soutiens, pour comprendre l'imposture de son "observatoire". --) Wikipedia

MyrETON 18 janvier 2018 à 19:23

Il ne faut pas faire de "procès d'intention"! Et pourquoi pas? Quand on voir d'où sort ce sondage et par quels médias il est porté.... Que la ministre de la Santé soit une lobbyiste avérée est scandaleux et nous devons tous lui faire des procès d'intention, si nous ne sommes pas devenus tous des crétins endormis.

SOAH DEFRANCE 18 janvier 2018 à 16:31

Je suis médecin et plutôt pour la vaccination, l’obligation étant un autre débat, je suis halluciné de voir qu’on puisse considérer comme complotiste le fait de dire que les lobbys pharmaceutiques peuvent avoir une influence sur certaines politiques. Lorsque des industries depenseodes millions en communication elles ne le font pas juste pour donner de l’inf Mais pour transmettre une opinion. Il a été démontré depuis longtemps que l’indsitué du tabac avait fait de la communication pour minimiser les effets du tabac sur la santé, c’est une vérité et non un complot. La problématique avec le complot et effectivement d’en voir partout, mais n’en voir nulle part est identique 

Brindherb 18 janvier 2018 à 09:48

Bonjour à toute l'équipe et tout mes vœux à elle pour l'an nouveau. Je suis un peu perdu dans le nouveau site, mais la refondation, graphique notament, me plait. Quoiqu'il en soit, Bonne année 2018 ASI.

migouel 17 janvier 2018 à 22:47

et le découpage en acte sur dailymotion ??! Pliiiz ! Ça demande beaucoup plus d'éffort ? Vimeo chez moi ça rame et Dailymotion a plus de degrés de resolution qui font plus fluide la lecture ...

pholles 17 janvier 2018 à 12:32

Excellente émission, qui signe mon réabonnement au site (interrompu depuis 2016).

Très satisfait de la nouvelle maquette. Merci à l'équipe ! 

Pour rebondir à la deuxième partie de l'émission, sur la loi anti-"fake news", le Conspiracy Watch ou autre Décodeurs : un long papier fort intéressant (rapidement abordé par la chroniqueuse) de Frédéric Lordon sur la fusion en cours entre l’État, le grand capital et les médias. Ou le complotisme de l’anticomplotisme : https://blog.mondediplo.net/2018-01-08-Macron-decodeur-en-chef

Julot Iglésias 17 janvier 2018 à 12:13

Il n'y a pas d'opposition entre les propositions  "Le génocide des juifs est un crime monstrueux" (74 % des sondés l'affirment) et " C'est un drame parmi d'autres ; cette guerre a fait beaucoup de victimes" (24 %).

Le crimes monstrueux sont en effet assez courants. Les 50 millions de morts de cette guerre sont très majoritairement des civils non juifs, notamment des civils russes.

Et pourquoi ne jamais citer d'autres massacres ? Pourquoi cette fixation sur les crimes nazis ? Les alliés occidentaux ont probablement tué plus de civils que les nazis. 

Pourquoi ne passe citer, par exemple, parmi les massacres de masse, la répression des américains aux Philippines lorsqu'ils ont annéxé ce pays au début du XX ème siècle ? Cette répression aurait provoqué, si on en croit Wikipédia, la mort de 1 500 000 personnes.

Les exemples choisis par les sondeurs ne contribuent-ils pas à entretenir des légendes ? Qaund je parle de légende, je ne parle pas le la réalité d'un événement, mais de son importance. Un certaine Hannah Harendt n'a-telle pas parlé de la banalité du mal ? Le mal est-il banal ou une spécialité nazie ? Pourquoi toujours citer cet exemple, plutôt que les massacres en Turquie, au Biafra ou aux Philippines ?

Kheltdire 16 janvier 2018 à 23:24

Ce qui me surprend, me choque même sans doute, c'est que j'ai l'impression que tous les protagonistes sont passés à coté d'un point qui me parait fondamental dans la compréhension des complotistes, des théories : le doute.

Pour reprendre le cas de la ministre de la santé et de ses liens avec les labos, M. Reichstadt nous parle de procès d'intention et que rien ne prouve que madame la ministre fera passé la santé publique après les intérêts privés.

Oui, peut-être fera t-elle preuve de déontologie et fera t-elle son travail de manière admirable. Mais tout réside dans le peut-être. Peut-être ? Peut-être pas.

Quand M. Léaument parle du rôle de l'école, dans l'éducation de la population et à l'apprentissage et l'entraînement de l'esprit critique (et je suis complètement d'accord avec lui), il semble oublier que c'est l'État qui définit le programme scolaire, et si les citoyen•nes doutent de l'État, alors leur confiance dans l'école sera abimée. Et si cette confiance est abimée, alors le travail des enseignant•es est compromis. Et aujourd'hui, au vu du taux d'abstention qui grimpe sans cesse, on peut légitimement douter du gouvernement (qui représente quoi, 23% des votant•es total ?). On peut aussi s'interroger sur ces conseillés de l'Elysée qui traverse les générations sans avoir jamais été élu, et pourtant semblent toujours trouver l'oreille attentive du gouvernement en place. Doute.

Dans le sondage, il est question de théorie du complot autour des médias et les interventions m'ont parue très juste. Est ce que les médias ne sont que des relais de propagande ? Non assurément. Pas que, même si la reprise des éléments de langage des politiques, sans esprit critique de la part des journalistes justement à de quoi faire grincer des dents. Peut-être est ce du à la précarisation du métier, à la course au clic ou que sais je encore, ou peut-être pas.

Les grand journaux appartiennent à une poignée d'industriel. C'est factuel.

Sont factuels aussi les déclarations de X. Niel (« Quand les journalistes m’emmerdent, je prends une participation dans leur canard et ensuite ils me foutent la paix. ») ou de Joffrin qui reconnaissait un droit naturel au propriétaire à donner son avis sur le journal qu'il possède (toutes mes excuses, je n'ai pas retrouvé la citation exacte. De mémoire c'est dans "Pas vu, pas Pris" ou un autre document du genre. Les nouveaux chiens de garde peut être ? Ou peut-être ai je rêver ou suis je tomber sur une fausse publication il y a bien longtemps.).

Et parce que les journaux, rempart et contre pouvoir salutaire de la démocratie, appartiennent à quelques industriels, alors il est sain de douter de leur impartialité à traiter toutes les affaires. Même celle qui écorne leurs propriétaires.

Le complotisme se nourrit du doute, du doute parfois raisonnable, et pour mettre un terme à une théorie alors il faut avoir des référents, des sources irréfutables, faciles d'accès, et compréhensible. Ça ne fait pas tout, mais ça permet de faire sortir les moins paranoïaque, le gros des "troupes complotistes".

Les initiatives de M. Macron, du Monde, ou de Libération sont à côté de la plaque. Ils refusent de voir que le problème vient d'abord d'eux : c'est d'eux dont nous doutons. Et quel poids peut avoir le travail des "décodeurs" quand ma confiance dans cet outil n'est pas entière.

La bataille des "fake news", pourquoi fake news est pas mensonge d'ailleurs : joie du marketing ?, est perdue depuis bien longtemps pour les médias. Depuis que leur indépendance a été vendue, et que leur modèle économique reposent en grande partie/majoritairement sur la publicité et donc du bien vouloir d'une poignée (une organisation secrète qui tient les ficelles ?).

Les journaux sont "offerts" dans les bouquets internet, avant tout pour profiter d'une niche fiscale, et ça en dit long sur ce que pense les propriétaires de la valeur de l'information.

fredland 16 janvier 2018 à 13:26

C'est amusant de voir que l'homme qui gère cette étude est très orienté... Pour lui, l'homéopathie ne fait rien... Ne sert à rien... Est-ce complotiste d'être homéopathe ! ;-)

claude PREUX 15 janvier 2018 à 19:55

Si un sondé pense que la "terre est plate" ou a des doutes... je ne vois pas en quoi cela en fait un adepte des thèses "complotistes" pour autant...

claude PREUX 15 janvier 2018 à 19:44

Une question : est-ce qu'inventer des "armes de destruction massives" et déclencher une guerre peut s'appeler complot ?

Mentine 15 janvier 2018 à 17:42

Je dénonce un complot évident d'@si et des FAI pour nous faire consommer du forfait data dans les transports! J'en veux pour preuve la suppression du lien mp3 qui permettait de télécharger l'audio en wifi pour l'écouter off Line!

pierre mas 15 janvier 2018 à 15:26

Il n'y a plus de forum sur le site?

philv76 15 janvier 2018 à 11:54

Un coup @si ET Daniel S. tapent trop sur JLM et le coup d'après, comme cette émission, ce serait trop favorable....

C'est donc, quelque part un équilibre, et c'est bien comme ça;

Bonne émission qui devrait permettre à chacun un peu de réflexion non éruptive....c'est pas gagné visiblement!

Une remarque: peut-être faudrait-il améliorer l'ergonomie de navigation de ce superbe nouveau site, en particulier pour accéder effectivement à la vidéo, pas très intuitive.

Antoine Gallais-Billaud 15 janvier 2018 à 11:52

Est-ce qu'un seul des commentateurs éclairés ci-dessous est allé jeter un coup d'œil sur le sondage? Les résultats sur le site de conspiracy watch? C'est du grand n'importe quoi. je ne comprend même pas que l'on puisse accorder ne serait-ce qu'une seconde d'intérêt à ce travail complètement orienté et premier degré. Sans intérêt.