poisson 20 avril 2017 à 21:54
Macron fait comme le père Noël; il passe des coups de téléphone avec un message enregistré!
Probable que des gens croient qu'il les a appelé personnellement.
Est-ce légal?

Bellatrix 18 avril 2017 à 14:39
Il est conforme à l'air du temps, ce candidat. On a la nette impression que c'est un fake :-)

john z'guéner 18 avril 2017 à 10:12
Bonjour!

Je vous invite à lire l'excellent article de F.Lordon "Macron, le spasme du système": http://blog.mondediplo.net/2017-04-12-Macron-le-spasme-du-systeme .
Brillante déconstruction de la stratégie du candidat et du sens de sa candidature. Oui, Macron est le candidat du vide, parce que son contenu est invendable, immonde, insupportable. Libéralisation du marché du travail, de l'éducation, suppression de la "règle" au profit de "l'accord", et j'en passe. Il n'est que l'agrégation de libéraux qui s'assument mais n'assument pas la droitisation des discours.

Il sera l'instrument de l'amputation (à vif) de l'aile gauche du PS, mourante avec Hamont. L'existence et la candidature de ce personnage permettent une refondation d'un nouveau PS autour de l'idéologie libérale dominante, et libéré de son excroissance humaniste et sociale (si on peut considérer le programme de M.Hamon comme tel, ce qui reste à discuter). Il sera intéressant de suivre les évènements après l'élection, nous verrons ce que deviendra cet agrégat multiforme, pour ne pas dire informe.

Comme j'aime bien parler des choses en connaissance de cause, j'ai subi le visionnage de son meeting d'hier (ce n'est pas mon candidat, cet exercice relève donc plutôt de l'auto-flagéllation...). Pendant plus d'1h15 sur les 2h que durent son meeting, il a déroulé des platitudes visant à créer de l'empathie, susciter de l'émotion. Du pathos, du pathos et toujours du pathos... Des phrases interminables, et souvent d'ailleurs pas terminées, des clichés, des erreurs... et rien! C'est à se demander comment les gens présents dans la salle peuvent tenir 2h à écouter son débit lent et entrecoupé de silences longs et inutiles, et vide. Les premières mesures ont été abordées après plus de 1h15 de meeting, et encore il n'a fait que répéter ce qui avait déjà été dit: moralisation de la vie politique, réduction du nombre d'élus, limitation du nombre de mandats dans le temps, libéralisation du marché du travail, autonomie des universités et gloubiboulga de mots et formules usées et plates pour nous dire que l'école doit être le lieu de transmission du savoir (ben tiens, on s'en serait pas douté!). Bref 2h de blabla pour ne rien dire, vraiment rien. Les quelques idées abordées ne sont pas développées, ni expliquées. On ne sait pas comment il compte faire, par quels moyens et dans quel but... Je ne sais pas comment on peut être convaincu par ...rien... J'ai eu le sentiment en le regardant, de voir un télévangéliste devant ses fidèles, qui leur tire les larmes et les cris en leur parlant d'une mère et de son enfant (c'est ce qu'a fait Macron hier à plusieurs reprises), des difficultés de la vie, des bonheurs, des "projets", des "ambitions"...etc.

Je me méfie toujours des articles, sujets vidéos et autres formes d'expression médiatique, j'ai donc voulu vérifier par moi-même ce que pouvait être le candidat Macron. Il est vide, creux, mauvais orateur, mauvais comédien (surjouer l'émotion entre chaque phrase est inutile et ridicule). Mais il est dangereux. Il est la politique de M.Valls puissance 10, il est la gouvernance par ordonnance et 49-3 parce que sa politique est insoutenable et ne sera pas soutenue, il est l'incarnation d'une politique dépolitisée et idéologisée, d'une politique qui ne convainc pas mais se vend, il est une immense campagne marketing clinquante qui cache le monde peu reluisant qu'il nous prépare. En regardant ses soutiens, ceux qui gravitent autour de lui, on comprend vite ce qu'il reflète, ce qu'il incarne, ce qui nous attend si ce monsieur parvient à se faire élire. Il est dangereux parce que le marketing, le "branding" réussissent à nous vendre ce dont nous ne voulons pas, ou ce à quoi nous n'aspirions pas, par la force des images, par l'exposition du/au "produit" jusqu'à l’écœurement, par l'émotion, le pathos. Ce n'est pas la raison qui est interpelée dans la campagne de M.Macron, c'est l'émotionnel, c'est cela qui est dangereux, car c'est cela qui pourrait le faire réussir, contre toute raison...

J'ose croire que mes concitoyens sont des individus éclairés, qui ne se feront pas berner par cette grossière campagne de pub, qui auront vu la forêt cachée derrière l'arbre. J'ose croire, mais j'ai peur de me tromper....

Faab 14 avril 2017 à 16:43
A voir, reportage intéressant d'Envoyé Spécial sur les sondages : Secrets de sondages.

On y retrouve ce qui a été évoqué ailleurs dans le forum sur les panels rémunérés et les fausses déclarations, l'orientation des réponses par les questions (ils ont testé en faisant leurs propres sondages), les redressements opaques, la publication en chiffres ronds plutôt qu'en écarts avec marge d'erreur, l'influence sur les politiques et leur manière de mener campagne et un rappel de l'affaire des sondages de l'Elysée sous Sarkozy avec ici une petite enquête sur ceux fait par les gouvernements depuis Hollande, notamment Valls semblant bien soucieux de son image.

Un cas d'école avec un redressement expliqué par OpinionWay où il y a carrément une inversion de qui est en tête :
- en brut, ils ont Le Pen à 23% et Macron à 25%,
- avec leurs redressements d'après une question sur le vote des sondés en 2012 et leur doigt mouillé, ça devient 26% pour Le Pen et 22% pour Macron

Un truc à creuser : ils disent que les notices techniques remises par les sondeurs à la Commission des Sondages ne sont pas visibles et j'aimerais bien savoir quelle est exactement la différence par rapport à celles sur le site de la Commission. A priori, les experts de la Commission ont les chiffres bruts pour faire les comparaisons.

Spartagugus 8 avril 2017 à 15:55
Bon regardons les analyses de fond du boss de Paris Match au sujet de l'opinion majoritaires des uns et des autres au sortir du dernier débat des 11 candidats !


https://youtu.be/DbClsR-C2OM?t=6h38m17s

Bellatrix 30 mars 2017 à 14:30
Cette émission a attiré sensiblement moins de commentaires que les autres.

On dirait que Macron, ça ne booste pas le forum :-)

anødine 28 mars 2017 à 20:42
Si vous invitez la peste et le choléra pour nous parler de la gangrène, ne vous attendez pas à avoir des réponses aussi plates [et aussi fausses], comme résume parfaitement le titre de cette émission.

(J'ai quand même écouté jusqu'à la fin.)

Paris-Match : «... dans ma deuxième maison BFM... » – :D :D :D
Mediapart : « ...on avait fait le point la veille... [sur les questions à poser] » – Et bien voilà..

Paqontan 25 mars 2017 à 16:26
La question était une des bonnes.
1/Micron booste-t-il les ventes ?
Si c'est oui, on ne se demande plus pourquoi la presse people ou pas en fait son chouchou, car si un journaliste a des scrupules, il dégagera du monde capitaliste de manière darwinienne.
Il semble que la réponse soit oui. On aurait pu être plus scientifique et demander avec précision combien ? Ça aurait été une donnée sans fourchette d'erreur.
2/Pourquoi ?
Je me permets une réponse.
Il existe un consensus (i. e. une opinion majoritaire chez les gens) qui s'intéresse à une seule chose :
QUI VA GAGNER ?
Et surtout pas que proposent les candidats ? Qu'est-ce qui serait bon pour le grand nombre et pas seulement pour "le petit nombre qui est nourri par le grand nombre" (Voltaire) ?

De ce fait, tout devient un ensemble de matchs sportifs.
Et l'on tombe au niveau des commentaires sportifs, dans lesquels on est "supporter" (partisan) des uns ou des autres sans aucune raison autre que la proximité, le caprice, le "charisme". Il devient saugrenu de se demander POURQUOI on "supporte".
Ça sert à quoi d'expliquer ? Ça sert à quoi d'avoir raison ?
Et du coup, l'oligarchie sait qu'il lui faut la clameur des medias, pour obtenir un maximum de soutien des gens et l'emporter encore plus facilement que pour gagner un match. Comme disait Thiers, la République c'est encore mieux que la Royauté car les gens votent comme on leur dit de voter, ils font ce qu'on leur dit de faire et après les élections on peut se gaver légitimement, sans que l'on ait à y redire.
Il y a bien un peu de mouvement dans la rue, mais ça aussi c'est facile à surmonter, à détourner grâce à le presse et la force régalienne.

Moi je dis que tant que les cerveaux seront remplis, imprégnés, obnubilés, assommés, étourdis, ravagés par le foot, tout continuera.
Je sais que Juvenal racontait "panem et circenses" mais je ne lis pas le latin.

GIGI 23 mars 2017 à 20:48
tiens , tiens lors de cette émission j'ai entendu:
"si Macron est président de la République il aura du mal à gouverner";
oui, il risque d'avoir la gauche ET la droite contre lui !
Macron est l'homme des Lagardère et cie qui lui font sont marketing;

pourtant c'est l'homme de l'ultra libéralisme, il ne s'en cache pas; faut croire
que les français(e)s veulent l'ultra libéralisme;

de toute façon quel que soit le résultat de cette élection, le gagnant ou la gagnante
ne sera élue qu'avec une minorité d'électeurs; c'est l'abstention qui fera le + grand
score et c'est la raison pour laquelle cela ne fonctionne pas;

Thomas 23 mars 2017 à 15:20
Dans Charlie Hebdo cette semaine, une double page centrale sur le fonctionnement d'un comité En Marche (la journaliste s'est fait passer pour une militante pendant plusieurs mois et a observé de l'intérieur). C'est assez gratiné, et au passage, on apprend que ça grogne pas mal en interne car des comités, initialement gérés par des gens de bonne volonté, sont désormais repris en main pour laisser la place aux apparatchiks choisis en haut lieu pour les législatives.
Je n'ai entendu parler de cette enquête, ni de cette situation, nulle part ailleurs... Dommage!

Ervé 23 mars 2017 à 14:32
Le Drian et Douste-Blazy rejoignent Macron.
Besancenot et Gollnisch se tâtent.

poisson 20 mars 2017 à 12:30
Le boostage des ventes est l'argument qui disculpe, mais pas à mes yeux.

Dans le JDD est-ce pour booster les ventes cet article sur le patrimoine de Macron?
1,4 million de "bénéfices industriels et commerciaux". Et il déclare aussi 561.582 euros de "revenus de capitaux mobiliers"., ceci et la faute avouée, car authentiquement trouvée sur un site officiel donc pas moyen de nier. Et ceci sans posséder d'actions. En tout cas elles ne sont pas déclarées, ni possésées, ni vendues.
Et ensuite tout s'explique! Ne vous inquiétez pas voyons. Ce sont les revenu d'une action à 16 €. L'étude de légalibilité montre que c'est parfaitement légal, peut-être, mais l'étude de voyoutabilité montre que c'est parfaitement voyou.

Je veux en acheter une, d'action à 16 €. Qui rapporte dasn les 500 000. C'est possible?

Et des gens vont voter pour ce Macron là?

modif: pas de lien vers l'article du jdd, ça boosterait.

Marcel Mauss 20 mars 2017 à 00:10
Question : "Est-ce que Machin aurait pu être en couverture de Paris-Match ?"
Réponse1 : "On s'en balek' "
Réponse2 : "Il ne voulait pas montrer son cul ni celui de sa femme, donc non."

Question : "Est-ce que Truc aurait pu être en couverture de Paris-Match ?"
Réponse1 : "On s'en balek' "
Réponse2 : "Il ne voulait pas montrer son cul ni celui de sa femme, donc non."

Question : "Est-ce que Bidule aurait pu être en couverture de Paris-Match ?"
Réponse1 : "On s'en balek' "
Réponse2 : "Il a montré son cul et celui de sa femme, donc oui."

Nicolas T. 19 mars 2017 à 20:30
Bruno Jeudy ne bite rien aux statistiques ....... Dialogue complètement surréaliste...!

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 19 mars 2017 à 20:07

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Jenny 19 mars 2017 à 14:49
Je reste perplexe.
Pour Jeudy, une baisse de 1% dans les sondages, c'est un plongeon ? En vrai ?
Et Magnaudeix, paniqué par le FN au 1er tour ? Abusé par les sondages ?
Qu'est-ce qu'ils ont dans le cerveau ces journalistes ??

Jiemo 19 mars 2017 à 10:52
Amusant détail cette nuit sur ONPC , le porte-parole de Mc Ron (ancien soc démissionnaire) :

" - J'ai travaillé dans ma vie , j'étais employé par la banque BNP Paribas ..."

...tout est dit , non ?

tosh 18 mars 2017 à 20:49
c'est bien une baisse avec une marge d'erreur de 2% ...et donc pas vraiment grand chose d'autre à en dire.... le vocabulaire employé est absurde (chute/tobogan) .
cela dit je me demande sincèrement si une minorité de forumeurs ici sont contre les sondages en générale ou contre les sondages qui ne mettent pas en tête / ne favorisent pas leur candidat.

Quand a certaines reactions ici elles sont incroyables .... Mediapart considéré comme un journal pro macron non pas parce qu'il parle de Macron en bien mais juste parce qu'il parle de Macron.

J'ai trouvé l'émission assez peu intéressante parce que sans grande surprise... au final, pourquoi les médias parlent de Macron :

- c'est un ovni, à la fois issu du système (ENA) mais ayant un parcours atypique sans expérience politique durable, jamais élu, sans parti. Il est relativement inconnu alors que tous les autres candidats sont des carriéristes de la politique avec 20 ans de présence au moins.
- il a une dynamique favorable rythmée par les événements : création de son mouvement, démission du gouvernement, meetings géants improbables, annonce de sa candidature,une femme plus âgée que lui (et oui ca intrigue et intéresse une partie des français), le rapprochement avec bayrou mais aussi le ralliement régulier de personnalités politiques de tous bords.
- son élection pourrait remettre complètement en cause le système politique francais (super sexy pour les médias)
- Il est séduisant , s'exprime plutôt bien, à un discours optimiste plutôt qu agressif

Bref il fait vendre. De la même manière que les français sont sensibles à ce profil atypique je pense que certains journalistes finissent par être séduits par le personnage. Prendre parti dans une élection comme le font les journaux anglo saxon ne me pose pas de probleme...... à condition que le travail d'enquête reste assidu. J'espère qu'il sera interrogé sur son patrimoine lors des débats ... il faudrait également que la loi change et oblige tout donateur a reveler son identité.

JeanChris 18 mars 2017 à 18:46
Bon sang que c'était mauvais, pour la deuxième semaine d'affilée.
Ca va être de plus en plus fade chez @si jusqu'à l'élection ?

Bravo au jeune journaliste plein "d'envie", il a bien effrité la crédibilité de MediaPart.
Aucun des deux n'avait envie de répondre, même si on leur pose dix fois la même question sur les sondages.
Quel temps perdu.

CoinCoinWC 18 mars 2017 à 15:50
La troisième voie elle est associée à une révolution.
En fait la révolution associée à la troisième voie c'est la révolution prolétarienne et la troisième voie elle doit mener à un monde sans classe.

Ca signifie que ce candidat fait campagne avec notre révolution pour le compte des grands patrons. Et personne ne dit rien parce qu'on a tous oublié ce que c'était que cette troisième voie. Parce qu'on l'associe à Macron, Clinton, Blair qui l'ont reprises à leur compte.

La troisième voie elle est de droite et de gauche. Pas ni de droite ni de gauche. La troisième voie elle est censée nous réunir autour d'un état qui nous appartient et qui défend nos intérêts. Pas à nous déposséder de notre liberté.

Parce que là un chômeur il peut refuser deux offres d'emplois pas trois. Mais si demain Macron est élu le chômeur pourra refuser un emploi pas deux.
Après demain ce sera quoi alors? Le chomeur pourra refuser zero offre d'emploi pas une?

Techniquement à ce moment là on est redevenu esclaves, et pourtant dans l'esprit de Macron le marché de l'emploi est enfin libéralisé quand j'ai plus le choix. Quand je suis totalement aliéné à sa folie libérale.

Ca signifie que quand Macron dit "libéraliser" il faut entendre "aliéner". Et la gauche antilibérale, qui lutte contre notre aliénation, elle lutte pas vraiment contre la liberté (anti liberal/contre la liberté), elle lute contre le mouvement d'aliénation des pseudos libéraux. Ca signifie que du point de vue des travailleurs, cette gauche antilibérale elle est théoriquement libérale. Elle peut sembler antilibérale du point de vue de Macron mais du point de vue d'un travailleur c'est libéral.

Si la gauche antilibéral acceptait de défendre la liberté des travailleurs au lieu de lutter contre la toute puissance des patrons, alors la prochaine manif contre la loi travail, on la ferait en exigeant une libéralisation réelle du marché du travail, en dénonçant l'antilibéralisme de Macron.

La troisième voie c'est ça.


Derrière Macron y'a un think thank, l'institut montaigne. Et l'institut montaigne à priori il a un objectif très précis

[quote=L’institut Montaigne, un think tank, c’est-à-dire un lobby

Rappelons d’abord que l’institut Montaigne fut créé par Claude Bébéar, entrepreneur de talent, visionnaire à de nombreux égards, et qui avait compris l’obsolescence des mouvements patronaux. Convaincu que la domination politico-sociale, comme l’avait très bien dit Gramsci, supposait une victoire de et dans la superstructure, il avait eu l’idée de financer un « think tank » pour porter la voix des grandes entreprises et le fer contre la pensée post-marxiste très présente dans le débat public.

L’institut Montaigne, un visage du gouvernement profond?

Cette fonction d’influence détenue par l’institut Montaigne est apparue encore plus clairement avec les révélations de Mediapart sur l’hébergement du tout nouveau mouvement politique d’Emmanuel Macron au domicile personnel du directeur de l’institut. Ce n’est évidemment pas un hasard complet si le ministre des Finances choisit de s’appuyer sur l’équipe dirigeante de l’institut (sur laquelle nous reviendrons) pour mener campagne.]

Le grand patronnant qui utilise la révolution prolétarienne pour tenter d'éliminer la pensée post marxiste. Y'a aucun dépassement de clivage du côté de Macron. Il le dénie juste purement et simplement.

Y'a quelque chose de puant dans cette présidentielle. Et de mon point de vue le "météore" il tente un véritable hold up démocratique.
Parce que je crois pas que le Macron s'amuse à promouvoir de la chair fraiche à l'assemblée pour renouveller la démocratie, je crois que le type à surtout l'intention de profiter des apparences pour glisser les idées des think thank néolibéraux qui le soutiennent. Un peu comme ses "ateliers de travail" qui ne font rien remonter qui ne soit pas inscrit dans sa grille de lecture idéologique du monde.

Le plan de campagne de Macron c'est de surveiller le bruit médiatique pour dire aux français ce qu'ils veulent entendre. Y'a aucune sincérité dans sa démarche et parfois je me dis que dans un second tour FN/Macron, je choisirais le FN. Parce qu'objectivement ils défendent mes intérêts de "prolos", ils ont au moins le mérite de comprendre qu'on lutte pas contre le chômage en luttant contre les chômeurs.

Y'a aucun débat de fond dans cette présidentielle. Et y'a quelque chose qui pue dans cette campagne. C'est inquiétant.