BIBI 24 février 2017 à 10:24
Les Linky voraces en énergie:

Ce système est énergivore : chaque compteur Linky consomme en permanence 10 watts, et 700.000 concentrateurs (ordinateurs et antennes-relais GPRS 3G à hauteur d’homme) vont être installés dans les postes de transformation électrique. Sans parler du coût indirect des données enregistrées sur des data-centers.

Je confirme: un concentrateur doit être installé dans ma commune.

Les data-centers consomment également beaucoup d'énergie, nécessitant un refroidissement permanent.

https://a-louest.info/Appel-a-rejoindre-le-collectif-Stop-Linky-Normandie-056

BIBI 21 février 2017 à 18:00
Sortie d'un nouveau livre de Fabrice Nicolino:
https://fabrice-nicolino.com/

BIBI 14 janvier 2017 à 08:12
Je me répète: toujours de nombreux foyers privés d'électricité à cause de la tempête; ENEDIS aurait dû en priorité travailler à enterrer les lignes.

http://www.paris-normandie.fr/accueil/vent-violent--230-000-foyers-prives-d-electricite-en-france-65-000-en-normandie-CI8039488#.WHnNu2WmmUk

BIBI 14 janvier 2017 à 07:54
Sans implantation d'électrodes, les oiseaux migrateurs utilisent les champs magnétiques pour s'orienter.

La CIA a pu être tentée de faire sur des cobayes des recherches dans ce domaine.

BIBI 13 janvier 2017 à 19:02
Le projet MK-Ultra de la CIA
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_MK-Ultra
Parmi les procédés:
les techniques d'activation de l'organisme humain par des moyens électroniques distants
Les documents de la CIA suggèrent que l'agence a pensé à utiliser des radiations dans le cadre du projet.
l’irradiation délibérée d’être humains, de nombreux enfants en particulier, pour les soumettre à des manipulations de programmation mentale (ou mind control) dans le cadre de ce projet de la CIA « MK-Ultra », en vue d’en faire des espions ou des assassins.

BIBI 13 janvier 2017 à 14:16
Un petit mot quand même: si l'argent investi dans les Linky l'avait été pour enterrer les lignes, des milliers d'habitants du nord de la France ne seraient pas actuellement privés de courant.
Dans un courrier, ENEDIS me dit que grâce à Linky ils pourront faire un diagnostic à distance et me rétablir(sic) plus rapidement. Dans quasiment tous les cas les pannes viennent de lignes abattues lors de tempêtes. Ce n'est pas un clic sur le clavier qui va rétablir le courant. http://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-brieuc-22000/cotes-d-armor-vent-violent-2-200-foyers-prives-d-electricite-4732738

BIBI 17 novembre 2016 à 17:10
Lu dans La Décroissance de novembre:

Enedis( ex ErDF) accompagne le maire de Lyon Gérard Colomb dans un voyage au Japon pour vendre à l'électricien Tepco le principe de Linky.
Les 150 000 réfugiés de la catastrophe de Fukushima( toujours en cours) apprécieront certainement d'être à la pointe du progrès en étant équipés de compteurs Linky, nul doute, leur vie va s'en trouver grandement améliorée. C'est juste ce qui leur manquait pour retrouver une vie normale.

En France, pour installer les compteurs Linky, "Enedis envoie dans les communes des sous-traitants payés au nombre de compteurs posés et menacés de rétorsions financières s'ils ne sont pas assez " efficaces"". D'où parfois menaces, insultes, tentatives d'intimidation si les citoyens ne veulent pas se laisser imposer ces compteurs.
Certains posent parfois les compteurs en se mélangeant les fils...

Vincent 7 octobre 2016 à 12:34
Intervention du professeur Belpomme à l'assemblée nationale pour interpeller sur l'électrohypsersensibilité (EHS)
Il y a un slide intéressant pour indiquer que l'EHS existe depuis l'apparition de l'électricité, des radars radars, émetteurs radio, télé, etc...

Je peux vous dire qu'en tant qu'électrosensible, maintenant ex informaticien, que j'ai dû réduire très drastiquement mes moments devant lo'ordinateur, et ai dû faire des aménagements pour mettre l'écran et l'unité centrale très éloignés de moi. Car oui, quand on devient électrosensible, pour des raisons que j'ignore moi même, on devient sensible à pas mal de fréquences, même celles dans le domaine visible (moniteur, télé).

https://www.youtube.com/watch?v=BbaSHaTK_wI

Vincent 7 octobre 2016 à 12:25
Communiqué de presse - Des électrosensibles à la Réunion de Paris 19eme - jeudi 6 octobre

Ce soir, une "réunion d'information" sur le compteur Linky aura lieu à Paris dans le 19ème arrondissement; 9 rue Jomard. Elle sera animée par ERDF ):

Les expositions liées à ces compteurs ne sont pas anodines comme le montre le dernier rapport de l’ANFR. (1)

Des « niveaux de l’ordre de 1V/m » ont été mesurés à 20cm du compteur et pratiquement autant à 20 cm des prises et des interrupteurs. Ces mesures sont du même ordre de grandeur que les mesures effectuées à proximité des antennes relais (2). Les expositions ne sont pas insignifiantes au milieu des pièces de vie, l’inquiétude est donc bien réelle pour les personnes électrosensibles.

- Ce rapport confirme la pertinence des questions que nous soulevons depuis le début sur ce dossier. Il contredit les déclarations mensongères d’ERDF/ENEDIS : les expositions sont plus de 3300 fois le niveau annoncé par ERDF ! (3)

- Dans son avis de juillet sur les enfants, l’ANSES met notamment en évidence l’inadéquation des normes réglementaires actuelles. Est-ce crédible et sérieux d’avancer qu’il n’y a pas de risque car les mesures sont en dessous d’une norme … devenue scientifiquement obsolète ? (4)

- Le déploiement des compteurs est en cours alors que le rapport de l’ANSES sur les compteurs communiquants n’est pas encore publié. Dans le rapport de l’AFSSET (devenue ANSES) de 2009, les experts recommandaient, en l'absence de données suffisantes et eu égard à l’accroissement de l'exposition dans la bande de fréquence où se situe le Linky, « d'entreprendre de nouvelles études, et ceci particulièrement pour les expositions chroniques de faibles puissances permettant de confirmer la bonne adéquation des valeurs limites ». (5)

- Nous comptons déjà quelques cas de personnes gênées à leur domicile.

Dans ce contexte, nous déplorons le silence radio des Ministères de l'environnement et de la Santé ainsi que l'attentisme généralisé vis-à-vis de notre handicap.

En aout 2016, ENEDIS s’est engagé auprès de la mairie de Paris à ne pas installer les compteurs chez les personnes qui le refuseraient…(6) Qu’en sera-t-il vraiment ? Nous attendons l’application de cet engagement pour les électrosensibles parisiens et son extension à l’ensemble du territoire…

Vous trouverez l'invitation ci-jointe; voir l'encadré en bas à droite.

Priartem et le Collectif des Electrosensibles de France



Dossier :

1) Rapport LINKY ANFR : http://www.anfr.fr/l-anfr/actualites/toutes-les-actualites/detail-actualite/actualites/compteurs-linky-1/#menu2 .

2) http://www.radiofrequences.gouv.fr/IMG/pdf/brochure_synthese.pdf (en haut à droite de la page 2)

3) Courriers réponses aux frondeurs : http://wiki.priartem.fr/lib/exe/fetch.php/dossiers:compteurs:linky:erdf_courriers:modele_reponse_erdf_n1.pdf

4) http://priartem.fr/Rapport-de-l-ANSES-sur-l.html

5) http://www.electrosensible.org/b2/index.php/communiques-presse/communique-de-presse-dgs-grains-de-sable

6) Lettre de la mairie de Paris : http://wiki.priartem.fr/lib/exe/fetch.php/dossiers:compteurs:linky:communes:courrier_marie_de_paris_-_enedis_respecte_les_refus.pdf

Vincent 7 octobre 2016 à 12:21
C'est intéressant d'entendre dire qu'aucune étude scientifique ne démontre la nocivités des ondes électromagnétiques artificielles sur l'ensemble du spectre (basses moyennes hautes et très hautes fréquences) quand on voit que des règles européennes demandent à limiter l'exposition à ces ondes sur le lieu de travail.

@Daniel Scheidermann: ce serait intéressant d'inviter également une association d'électrosensibles lors de ces débats (ex: priarpem, même si je n'en fait pas partie) , pour montrer à ces personnes de canard PC qu'il y a bien des gens comme moi qui sont devenus electro hyper sensible, et dont le mode de vie a dû être radicalement modifié.

A compter du 1er janvier 2017, les employeurs devront respecter de nouvelles règles visant à protéger leurs salariés des champs électromagnétiques émis par les (nombreux) appareils électroniques présents dorénavant dans les entreprises. Un décret a été pris en ce sens ce week-end par le gouvernement.

Ces dispositions, qui viennent transposer une directive européenne, ont pour ambition d’améliorer « la protection de la santé et de la sécurité des travailleurs, qui reposait jusqu'alors sur les seuls principes généraux de prévention », explique l’exécutif. Dès l’entrée en vigueur de ce décret, l'exposition d'un salarié à des champs électromagnétiques ne devra pas dépasser les valeurs limites d'exposition suivantes :
Décret no 2016-1074 du 3 août 2016 relatif à la protection des travailleurs contre les risques dus aux champs électromagnétiques
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032974358&dateTexte=&categorieLien=id

Images intégrées 1

Des précautions particulières seront à prendre vis-à-vis des femmes enceintes. Il faudra en effet que leur exposition aux ondes soit « maintenue à un niveau aussi faible qu'il est raisonnablement possible d'atteindre en tenant compte des recommandations de bonnes pratiques existantes, et en tout état de cause à un niveau inférieur aux valeurs limites d'exposition du public aux champs électromagnétiques ». Il sera par ailleurs interdit d'affecter des travailleurs de moins de dix-huit ans à des postes où les ondes sont susceptibles de dépasser ces valeurs limites.
Évaluation des risques

Avant d’en arriver là, chaque employeur devra procéder à une évaluation des risques. Celle-ci pourra être réalisée à partir de simples « données documentaires », voire, en cas de risque de dépassement des valeurs limites, par une mesure précise des niveaux de champs électromagnétiques auxquels les salariés sont susceptibles d'être exposés. Les résultats ainsi obtenus seront consignés dans le document unique d’évaluation des risques (DUER) de l’entreprise. Ce dernier est en principe accessible de plein droit au travailleur qui demande à le consulter.

« Lorsqu'une exposition au-delà des valeurs limites d'exposition est détectée ou lorsqu'un effet indésirable ou inattendu sur la santé susceptible de résulter d'une exposition à des champs électromagnétiques est signalé par un travailleur, celui-ci bénéficie d'une visite médicale », prévoit le décret. L’employeur aura par ailleurs l'obligation de désigner une personne « chargée d'assurer la fonction de conseiller à la prévention des risques liés aux champs électromagnétiques ».
« Approche graduée » en cas de dépassement

En cas de dépassement de seuil, le gouvernement explique qu’une « approche graduée » prévaudra. En gros, l’employeur devra adapter autant que possible le poste de travail pour limiter l’exposition aux ondes électromagnétiques. Les salariés concernés seront censés recevoir « toute l'information nécessaire et une formation en rapport avec les résultats de l'évaluation des risques » (notamment concernant les précautions à prendre).

Les lieux de travail où les niveaux de champs électromagnétiques sont supérieurs à certains seuils (dits « d’action ») auront vocation à faire l'objet « d'une signalisation spécifique et appropriée ». Leur accès sera limité « s'il y a lieu ».

Pour franchir le seuil des « effets sensoriels », l’employeur devra démontrer « l'absence d'alternative possible » et « informe[r]le médecin du travail et le comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail, ou à défaut les délégués du personnel ». Les valeurs dépassées ne pourront cependant l’être que « temporairement » – même si le décret se garde bien de définir cette notion...

En aucun cas l'exposition du salarié ne pourra dépasser les valeurs limites d'exposition relatives aux effets sur la santé, termine le décret.

À noter enfin que l’employeur sera tenu de mettre en place « un dispositif permettant aux travailleurs de signaler l'apparition de tout effet sensoriel ». Les inspecteurs du travail pourront en outre demander aux entreprises qu’ils contrôlent d’effectuer « un contrôle technique des valeurs limites d'exposition aux champs électromagnétiques » par un organisme spécialement accrédité.

Yvain LAURENT-GALLOIS 24 mai 2016 à 17:01
Bonne émission, bien mieux que d'autres.
Le but était de mettre un premier pieds là-dedans, surtout pour tous ceux que ça n'interrogeait pas, au sujet de ce compteur Linky.
Qu'elle ne soit pas parfaite, c'est normal.
Un débat approfondi sur les ondes n'aurait pas eu sa place, il mérite une émission entière, émission que j'ai retrouvé ! qui date de juin 2008 (il y a 8 ans déjà), eh oui, parmi les premières d'ASI-web :
http://www.arretsurimages.net/emissions/2008-06-20/Aujourd-hui-les-journalistes-nous-citent-plus-longuement-sur-les-dangers-des-portables-id872
Je ne crois pas qu'il y en ait eu depuis, donc débat peut-être à actualiser ?

En tout cas, dans cet article (http://www.arretsurimages.net/breves/2014-06-26/Ondes-des-portables-emballement-mediatique-id17639), "CPC Hardware" se fourvoie à priori déjà dans son pseudo-scientifisme avec son schéma de la vraie-fausse preuve : oui dans la vie on ne peut rien absolument prouver, mais il y a toujours des faisceau plus ou moins probants, tangibles, vraisemblables, ou presque sûrs, que ceci ou cela soit vrai ou faux. Rapprocher des courbes qui n'ont rien à voir ne permet en effet pas d'avoir une conclusion réaliste, mais par exemple rapprocher des courbes de lésions cérébrales et d'utilisation d'un téléphone sans fil, c'est plus justifié, et sans pour autant permettre de conclusion absolutiste, permet d'avoir un faisceau ou non.


Pour revenir à cette émission, Samuel Demeulemeester (le journaliste de Canard PC Hardware) est clairement gêné aux entournures, à plusieurs reprises :

1) quand il réfute l'idée énoncée par Lhomme, que l'OMS aurait conclut que les ondes pourraient être dangereuses : certes l'OMS ne dit pas strictement cela, sauf que c'est ne rien connaitre au jargon ~international que de ne pas savoir que notamment au niveau santé, tous les rapports mondiaux ou non sont toujours très nuancés et ne s'avancent quasiment jamais à dire "c'est dangereux" ou même "c'est peut-être dangereux", et si c'est le cas, c'est qu'il y a eu des cas avérés de dangerosité mais qu'aucun "scientifique" n'a pu "prouver" que c'était tout le temps dangereux ; d'ailleurs lui-même le dit bien, que "rien n'est strictement prouvable", et c'est bien le problème, d'où l'intérêt d'inverser l'obligation de preuve, donc non pas de devoir prouver que c'est dangereux, mais prouver que ce n'est pas dangereux (et à défaut de prouver, avoir un fort faisceau de présomption).
Soit on considère que rien n'est prouvable, et donc statu quo ;
soit on est "pour le progrès" comme ce journaliste de CPCH, donc pour (qui est cohérent en étant pour la voiture électrique, pour un monde d'ondes à tire-larigot, etc.) ;
soit on se dit que ce n'est pas raisonnable de se rajouter toujours plus d'ondes.

2) quand son argumentaire par au moins 2 fois, se termine par à peu près "oh ben si on ne peut même plus croire sur parole les autorités gouvernementales, parlementaires, agences de santé, alors c'est le complot !"
Comme y répondent correctement les autres protagonistes du débat, il ne s'agit pas de complot, il s'agit principalement d'intérêts financiers, de corruptions hélas aussi car il y en a partout, et de cercles vicieux erronés.
Laisser penser que la vérité sortirait des agences gouvernementales de chaque pays, surtout si elles concluent les mêmes choses, c'est totalement naïf !

3) à 53min10, c'est lui qui s'entête à vouloir avoir raison, car au contraire de ce qu'il avance, des politiciens qui s'entêtent à faire quelque-chose en dépit du bon sens, y'a que ça !
Par exemple, sur un même ordre d'échelle, important, ~général, puisqu'à l'échelle d'un pays, des députés PS qui s'entêtent à soutenir (donc ne pas voter de censure, par 2 fois) un gouvernement rejeté par quasi tous depuis plusieurs années, aux agissements contraires aux attentes de ses électeurs et de l'ensemble des citoyens, et qui en plus en vient à faire exactement ce contre quoi il a été élu, c'est-à-dire contre le Sarkozisme ... : n'est-ce pas des politiciens qui s'entêtent dans l'erreur ? Hollande qui dit préférer faire quelque-chose (la loi travail) même envers et contre tous, plutôt que ne rien faire, c'est exactement le Sarkozisme, et ça ne date pas d'hier.

4) lapsus ? à 56min11 : "et inimaginables" : erreur de langage révélatrice, car en l'espèce on dit plutôt "imaginables" ;
car en effet, comme il dit mot-à-mot : "des études sur les ondes il y en a pleins qui ont été faites par euh ... qui sont financées de toutes les façons possibles et inimaginables" : c'est un problème oui, des financements d'études souvent inimaginables pour le commun des citoyens.

5) à 1h05min20 : il ne connait absolument pas le fait que l'éolien (ainsi que l'ensemble des énergies renouvelables) revient moins cher que le nucléaire ... donc dire que la consommation et/ou les factures vont forcément augmenter au fil des ans est une erreur.

Il avoue être pour ce compteur, à 1h06min30, on comprend dès lors mieux ses entêtements, puisqu'il a déjà pris position, pour.
Au moins reconnait-il qu'un jour ou l'autre les données pourraient bien êtres transmises (à 27min40), et qu'il n'y a "pas besoin d'un nouveau compteur pour décider de suivre minutieusement sa consommation personnelle" (à 34min15).

Autres passages à noter :
11min42 : ErDF s'entête à avancer l'argument d'économies d'énergies au niveau individuel
20min59 : "la logique du big data : on stocke les données, on verra bien après"
22min00 : la motivation d'ErDF : "la lutte contre la fraude"
24min08 : "l'intérêt est de supprimer la nécessité d'intervention de techniciens pour l'actuel relevé de compteur", "perte d'emplois qui sont contre-balancés par les emplois de construction de ces compteurs"
(dont 25min30 : Lhomme : "s'il y a vraiment trop de fraude, il faut le dire clairement")

Le cas de l'Allemagne pose encore question (à 1h09min30), car il y a beaucoup plus d'énergies renouvelables, beaucoup plus de vélos électriques, et a abandonné l'idée au moins pour l'instant, de généraliser à tous les particuliers. Le contre-argument à 1h11min00 serait à approfondir -comme quoi les multiples régies d'électricité en Allemagne ferait grimper le prix d'un déploiement généralisé-, car est-ce bien la seule chose qui ait penché en la faveur de la non généralisation ? on peut en douter.

Une autre question reste en suspend : ce projet s'auto-finance-t'il vraiment ? la suppression des emplois de releveur de compteur et la suppression idéalisée de la fraude suffiront-'ils ? si oui, tant mieux, si non, c'est au moins du gâchis d'argent.

En plus, à l'heure des nouvelles normes d'habitats, et des habitations passives notamment, renouveler prématurément des compteurs, c'est du pur gâchis, car dans une maison passive, nul besoin de compteur "intelligent" connecté à EDF pour suivre sa consommation sur internet.
C'est bon pour la croissance, mais mauvais pour tout le reste : faut savoir ce qu'on veut ...

little jo 19 mai 2016 à 23:02
Tiens le fameux Stéphane lhomme apparaît aussi dans le reportage sur la voiture électrique :
http://pluzz.francetv.fr/videos/la_voiture_electrique_pas_si_ecolo_,139988498.html

On le voit débrancher les câbles de voitures électriques en train de se se charger...

Duncan Idaho 19 mai 2016 à 17:07
Pénible. Les deux seules craintes sont au final la vie privée et les ondes... Mais - à moins qu'on soit électrosensible (si ca existe, à mon avis il y a beaucoup d'affabulateurs), ou qu'on vole de l'électricité - il n'y aucun risque.

Robert· 17 mai 2016 à 07:26
Dimanche, comme déjà le 4 octobre 2009, et pour les même raisons, le prix de l'électricité en Allemagne est passé dans le négatif.

Hallows 13 mai 2016 à 20:58
Je pense qu'un grand problème chez les journalistes est votre absence TOTALE de culture scientifique.
Un de vos invités vous dit : 'C'est pas les mêmes ondes. Ca veut dire qu'il y a des ondes différentes en fait ? Il y a quelque chose qui m'échappe' à la 47ème minute.
Et vous n'avez rien à lui répondre ?
Une onde radio et la lumière du soleil, c'est la même chose ?
Et les ultraviolet, c'est bon pour la santé ? Les rayons X ?
Tout ça c'est la même chose donc ?

Et donc, les personnes non cultivés scientifiquement viennent à penser des énormités à cause de votre non intervention.

Je ne poste quasiment jamais. Vous tenez une très bonne émission. Mais tachez de vous cultiver un minimum ou bien d'avoir sur le plateau un scientifique journaliste. Car c'était du grand grand grand n'importe quoi.

Vladimir Ilich 13 mai 2016 à 19:26
Un produit dangereux est mortel à 100 fois la dose normale, ainsi, l'eau (H20) est mortelle si l'on en boit 100 litres par jour !

Antoine Li 13 mai 2016 à 18:24
Forum de techniciens, avec bien des longueurs, sur un sujet pareil, difficile d'y échapper. J'ai décroché à mi-hauteur, bien que pas totalement illettré, et papillonné ensuite ici et là au hasard.
Si vous avez encore le courage après le débat Ignatius - Koala, et autres connaisseurs en physique ....

Ce qui rend compliquée l'inquiétude sur les ondes électromagnétiques (pour ne pas parler de paranoïa), c'est aussi que nos organes perceptifs directs sont assez réduits. En gros, les rayonnements du spectre visible, on connaît très bien, la chaleur (c'est à dire l'infrarouge) on sait aussi assez bien par expérience directe, les UV on ne les voit pas, mais on sait ce que veut dire bronzer après un coup de soleil, et pour le reste, c'est à peu près tout.

Or on a appris que des choses qu'on ne ressent absolument pas peuvent parfois être nocives, voir très nocives (exemple typique, le rayonnement issu de la radioactivité). On sait aussi que la question de l'intensité de l'exposition ou de la durée n'est pas tout, que selon les longueurs d'onde concernées, les processus biologiques en jeu sont très différents (les mutations génétiques n'ont pas grand chose à voir avec l'échauffement des liquides de nos cellules).

On sait aussi que souvent, des choses qu'on ne ressent pas n'ont pas non plus d'effet biologique inquiétant. (Ici, il conviendrait de faire un cas particulier pour une assez faible - mais réelle - minorité de personnes électro-sensibles).

Si on ajoute à çà la complexité d'une détection bien conduite en matière de santé, on n'est pas au bout du doute. Et ce doute, c'est la porte ouverte à beaucoup de mauvais débats. C'est typique quand la discussion aborde la question de la nocivité.

La télé - ou internet, ou la wifi, ou le téléphone portable, ou .....- sont-ils plus nocifs du fait des petites ondes mystérieuses (qu'un détecteur peut mettre facilement en évidence) on du fait des bêtises (et aussi des choses intelligentes) qu'ils sont susceptibles d'instiller dans nos neurones ?
Mais voilà, on préfère crier contre les petites ondes et agiter des peurs douteuses que de reconnaître des quasi-certitudes qui gâcheraient certains de nos coupables plaisirs.

La crainte des petites ondes, c'est aussi une opportunité commerciale comme le reste, peut-être moins juteuse que la vente de fichiers big data.

Quant à la nécessité de sophistiquer encore plus la technique (et donc d'(ab)user des ondes partout) pour la rendre plus économe et plus respectueuse de l'environnement, c'est pour moi là que se situerait le coeur du débat. Comment, si (comme je le souhaite) on change de système technique de production électrique, gérer convenablement l'ajustement entre la production et la consommation ? Comment faire que les ménages et baissent gèrent mieux leur consommation, comment développer des réservoirs d'énergie et le gérer ? Comment redimensionner les mailles du réseau de distribution et le réguler pour l'adapter à plus de production délocalisée et moins de grosses centrales ?

La plupart des connaisseurs de ces enjeux (partisans du producteur national ou partisans des renouvelables) croient aux "smart grids", ou "réseaux intelligents", et considèrent que le compteur Linky en est un élément (pas le seul). C'est à mon avis un point qui mérite considération, même si par ailleurs, les questions de flicage ou de vente des big data et réellement inquiétante.

Ce que je vois aussi se profiler, mais cela n'a pas été dit ici, c'est que dans quelque temps, les tarifs d'électricité, soi-disant dans notre intérêt et dans celui de l'environnement, vont être aussi inextricables et incompréhensibles que ceux du téléphone ou du train. Concilier l'homo économicus et l'homo écologicus qui sommeille en nous va être hypercérébral.

Au fond, si notre colbertisme national avait été exempt de tout reproche, on n'aurait pas ce genre de défiance systématique.
La communication est mauvaise pédagogue, surtout sur des sujets embrouillés et ambigus. Les pubs simplistes anti-gaspi ont été utiles malgré leur débilité, les propos de greenwashing d'EDF sont à mes yeux scandaleuses, les passages télé pour la promo de Linky sont contradictoires, et ça nourrit le mauvais débat. Et bien sûr, la façon dont c'est entretenu par la télé est loin d'être la meilleure.

Même le traitement par @Si n'est pas exempt de reproches.

nobody 12 mai 2016 à 13:59
y aura bien un 49.3 quelconque pour nous l'imposer....

Météor 11 mai 2016 à 23:24
Je n'ai pas tout lu (quel buzz !), mais une tendance semble être de dénigrer les propos de Stéphane Lhomme.

Je ne crois pas aux dangers du CPL, et même s'il y en a, ils semblent bien moins graves que bien d'autres causes de mortalité/morbidité en ce bas monde, donc pas une priorité. Mais ça n'enlève rien à la pertinence de ses autres arguments qui ont obtenus l'assentiment des autres participants au débat.

Donc oui, Linky est une machine à fric de plus, à proscrire ne serait-ce que pour cela.
Mais il est dommage que certains détracteurs gonflent à outrance un ou deux arguments en croyant servir leur cause, cela décrédibilise l'ensemble de leur démarche et affaiblit leur position. C'est d'ailleurs dans ce but que les médias les exposent à cette fin. Un esprit cynique verrait là la marque d'une stratégie type "cheval de Troie" consistant à donner aux médias ce qu'ils veulent afin d'être audibles.
Un autre élément à prendre en compte pour comprendre le succès de cette fronde, c'est qu'on ne laisse pas le choix aux consommateurs. Erreur stratégique majeure : c'est la meilleure façon de cristalliser le rejet des politiques imposées (Traité de Lisbonne, Loi Travail...) et de fédérer des quartiers entiers dans une lutte très politique mais sans couleur politique.

Par contre, il faudrait expliquer à Stéphane Lhomme qu'il fait lui aussi une erreur stratégique majeure en luttant contre Linky : dans un monde meilleur quoique transitoire, tel que lui (?) et moi l'imaginons, où de véritables efforts collectifs seraient fait pour économiser l'énergie, ce compteur pourrait être très utile pour qu'un gouvernement écolo applique efficacement une politique de "désintoxication électrique", principal volet d'un plan de fermeture des centrales nucléaires.

PONTEUXIN 9 mai 2016 à 20:43
Question: QUI A INTERET AU COMPTEUR LINKY? Pas moi. Mon compteur marche très bien donc je n'ai aucune raison d'en changer.Je consomme peu d'électricité (environ 20€ par mois). On veut me faire payer l'installation de ce nouveau bitonieau. Pourquoi? Qui va profiter de cette clientèle captive (avec la bénédiction de nos chers élus)?