Secundus 11 août 2010 à 21:15
voir et revoir vos émissions et constater que même si on passe un TRES AGREABLE moment, où la parole est ouverte, que le temps est vite passé, il y a toujours quelque chose de minoritaire dans la voix et l'expression des femmes, sur tous vos plateaux ... ici et à LJ... et que ÇA GONFLE !!!!!

Pode 7 février 2010 à 01:41
Excellente émission ! M. Schneidermann, merci d'avoir posé les questions que je me posais, et auxquelles j'ai pu obtenir des réponses. Certes, souvent incomplètes et fuyantes, vos invités ayant également su faire preuve d'une bonne dose de mauvaise foi et de corporatisme. Mention spéciale à vos questions concernant la responsabilité des journalistes dans la construction et l'agencement de "l'actualité". Je reste sidéré par le scepticisme, voire l'incompréhension qu'elles ont pu susciter chez vos interlocuteurs. Brillante idée que d'avoir éprouvé leurs compétences en matière de langue de bois, ce qui a selon moi révélé un problème tout aussi conséquent que celui du formatage du discours politique. Une critique des médias et du politique, il fallait oser ! Fidèle lecteur d'Acrimed, je suis nouvellement inscrit sur Asi, et serai particulièrement heureux de vous voir aborder ce sujet à nouveau, avec d'autres invités. C'est donc ma seule critique concernant cette émission : trop courte, pour un sujet aussi complexe, et pourtant aussi capital. Continuez de chercher la petite bête ! Encore bravo !

Michel S 25 janvier 2010 à 10:23
Comme c'est beau !

On en oubierait presque leur dérive lente mais sure vers le seul service d'une vision bipartite de la vie polique. Oubliée la diversité, la complexité, la dialectique ne reste que le simplisme blanc/noir. Soumis, tous, aux dictats de leur responsable d'antenne, ils ne sont plus libres (l'ont-ils jamais été réellement ???). ne les appeler à débattre que sur le seul thème de leur positionnement et de leur place personnelle dans le traitement de l'info ne fait que masquer la problématique de fond : celle d'une réelle dépendance des grand moyens d'information du fait de leur tutelle financière soumise à la loi du pouvoir politique et/ou du marché. Ce n'est pas la gestion de Ph. Val sur FI qui va venir démontrer le contraire : il n'est que de voir la progressive reprise en main de l'info de ce média depuis son arrivée ! N'en déplaise à Demorand et à tous ceux qui tentent de nous faire croire à sa liberté.

C'est oublier également la "faiblesse" parallèle de la diversité politique des salles de rédaction et singulièrement de ceux qui "tiennent le micro". Nous gardons tous en mémoire le déferlement unanime de benis oui-oui lors du référendum sur la Constitution Européenne : la caste journalistique (vos 3 invités compris) transformée en prédicateur du OUI... lamentable alors qu'il y aurait tant eu à faire pour donner du sens à ce débat ! Cela pour ne parler que de ce qui a été le plus flagrant... car confronté à un résultat clair et net, éclairant d'autant mieux la rupture.

A. sur I. aurait beaucoup à faire pour nous rendre une vision beaucoup plus critique des enjeux de cette information sous contrôle.

Alain Chadefaux 11 janvier 2010 à 15:57
Bravo Monsieur Demorand pour votre clairvoyance en ce qui concerne indépendance de votre station, radio présidentielle.
J.L. Hess décoré , Val toujours aussi fourbe, après avoir viré Siné, Frédéric Pommier,Simon Tivolle, raccourci l'émission de Patricia Martin, déclaré de grosses bourdes comme l'on dit chez moi. ASI devrait faire une émission sur une certaine idée de l'information dans les radios.
Merci encore au président Sarkozi.

Fred 2 janvier 2010 à 17:18
Salut,

Toujours un problème avec le nombre de messages sur le forum : Impossible de tout lire pour savoir si le sujet a déjà été posé, il faudrait peut-être trouver une manière de synthétiser... plus efficace que le simple tri "contribution->réponses"...

donc je risque une redite qui se résume en une question : pourquoi Daniel Schneidermann teste - t - il seulement les journalistes de France Inter et pas celui de RMC ?

Choucroutas Cassoulaitis 29 décembre 2009 à 11:30
Une grande émission. Bravo !
J'aimerais cependant savoir si les politiques ont la possibilité de refuser une invitation dans une émission de ce genre. Je suppose que oui, mais pourquoi viennent-ils donc si souvent se jeter dans la gueule du loup ? Pur masochisme? Ou bien le risque de voir une réponse maladroite reprise en boucle et flinguer sa carrière n'est-il pas finalement extrêmement réduit ? Elle "fait le buzz" trois ou quatre jours, et puis ça passe, on oublie. Qui se souvient des timbres d'Estrosi, des chiites et des sunnites de Sarkozy, etc ?
Bourdin, Demorand et Thomas ont-ils déjà essuyé des refus ? De la part de qui ?

Grande émission, donc, avec trois excellents invités, malicieusement cuisinés par Daniel. On en veut d'autres, des comme ça !

Dindondelafarce 28 décembre 2009 à 18:39
Ce sont plutôt les politiques qui plient les questions en deux temps, trois mouvements de langue de bois. Il faut dire que les questions sont loin de les obliger à se plier, ou alors de rire !

toni 26 décembre 2009 à 17:12
A quand une émission sur le petit monde des journalistes : leurs langues de p..., leurs connivences avec le pouvoir, leurs méconnaissances des dossiers, leurs partis prix idéologiques... bref l'épisode Demorandesque (qui doit avoir faire rire "jaune" le tout Paris journalistique) n'a-t-il pas fait émerger dans la rédaction quelques idées de sujets "arrêts sur image" pour l'année prochaine ? Il y a là une mine rarement exploitée (allez savoir pourquoi !!) et qui comblerait de plaisir nombre d'abonnés (enfin il me semble, vu les réactions de cette émission) .

JUSTIN COLBART 26 décembre 2009 à 00:14
Pardonnez ma naïveté, mais d'où vient que les journalistes se croient investis de la mission d'accoucheurs de vérité face à des politiques qui, par définition, par hypothèse, sont prisonniers d'une stratégie, d'une appartenance et d'une image qui sont constitutifs simplement de leur mission ?
Ne peut-on soupçonner lesdits journalistes nouvelle génération de chercher de "l'âme", du "sentiment" ou de la "spontanéité", certes très médiamétriques, mais dont se foutent les auditeurs ou téléspectateurs avertis ?
Les exemples donnés dans l'émission sont judicieux : on cherche à savoir ce que pense AU FOND l'invité… Ah bon ? Et alors ? Parle-t-on de problématiques politiques ou de psychologie perso ?
Depuis de nombreuses années je suis atterré par cette mode assommante (forcément d'origine anglo-saxonne) qui voudrait à tout prix que l'interviewer "débusque"… En tous cas les invités ici ne me semblent pas les bons exemples (même si Demorand parle fort avec une voix de gorge et qu'il est vachement décontracté)…
J'ai ma petite préférée, dans les genre "J'ai l'air de rien mais les questions que je pose questionnent le fond des choses", c'est la p'tite Anne-Sophie Lapix, à Dimanche + sur Canal. Avec le sourire, en plus. Voilà du vrai boulot, les garçons.
Messieurs, cessez de fanfaronner contre la langue de bois ! Argumentez, relevez, relancez, sortez de vos propres clichés, et le monde sera informé ! (Ah, Bourdin !)

Yves Brasey 25 décembre 2009 à 21:11
Je suis un peu à la bourre... je ne regarde que ce soir, c'est ça aussi l'avantage de votre émission.
Donc, pas "langue de bois"... Daniel vous avez trois invités super qui ont plein de choses à dire et, vous, vous êtes "casse-couilles" en les interrompant... comme d'hab... "la parole est d'argent mais le silence est d'or"... SVP Daniel, un peu de respect pour vos invités... ils viennent, ils ont des choses à dire, votre rôle d'animateur, c'est d'animer, pas de couper la parole à ceux qui ont des tonnes de choses intéressantes à exprimer... votre ascendant c'est quoi "Staline" ou "Menie Grégoire" ? !
Joyeux Noël quand même et bonne continuation.
Cordialement,
Yves

Cesttres 25 décembre 2009 à 10:22
Je me suis régalé en ce jour de Noël à regarder cette émission en son entier.
La fin est particulièrement gratinée.
La langue de bois est partout,même chez les journalistes . Elle s'utilise quand on touche aux sujets qui vous sont cher.
Elle peut servir à protéger ses proches ou ses intérêts personnels.

Longue vie à ASI et continuer à nous produire des émissions comme cela .

Bonne fêtes à tous .

toni 24 décembre 2009 à 13:32
La question qui tue : la dernière posée à Demorand. C'est là qu'on voit que les politiques et les journalistes jouent dans la même équipe : celle des Faux culs. Quant à Bourdin, oser dire que la question posée à Rama Yade sur le hand ball n'a pas été l'objet d'une réponse langue de bois de la part de cette ministre, c'est bien sûr un mensonge (sans doute pour se racheter à ses yeux après le vent de la question sur sa candidature ??). Donc tous dans la même équipe ces journalistes avec aujourd'hui Daniel comme arbitre...

anne-marie 24 décembre 2009 à 00:33
N.Demorand, quand même, assassiné par la dernière question de D.Schneidermann...
Ouille...Ouille...On a mal pour lui...

Compunet 23 décembre 2009 à 14:59
bonne émission, les intervenants sont très agréables....mais côté spectatrice du couple "journaliste - personnalité politique", et pardon de casser une si bonne entente, reste néanmoins un zeste de soupçon sur la volonté du premier à pousser la seconde dans ses derniers retranchements !
en effet comment des personnes qui se sont vues naître, ont grandi ensemble dans la même cour de jeux, pourraient échapper à la connivence : langue de bois d'un côté et auto-censure de l'autre.... on se connait si bien et on est si bien entre nous, n'est-il pas ?!....

Cassandre 22 décembre 2009 à 15:35
Sarkozy sur France Inter en mai 2007 qui badinait avec Demorand

Cassandre 22 décembre 2009 à 13:41
Daniel, toujours aussi rusé et qui attend la fin de l'émission pour poser quelques questions embarrassantes : j'adore. "POURQUOI NE PAS DIRE :"C'EST PAS UNE BONNE CHOSE" ? fameux test de la langue de bois. Merci pour cette émission.

alain-b 22 décembre 2009 à 13:28
N'empêche que Demorand a un petit côté Franck Black 1988 http://www.youtube.com/watch?v=bW_JEHoyQBY&feature=related
ok je sors ;)

consensus 39 22 décembre 2009 à 11:54
Bonjour

Honnêtement entre JJ Bourdin, héraut de la plus grande radio poujado de France et N. Demorand , mr Autosatisfait de France Inter qui est un grand spécialiste des questions sans intérêt, je vais choisir..de relire les éditocrates....

Francis CLEMENT 22 décembre 2009 à 03:46
Boudiou Daniel, petit coquin !
En farfouillant dans les vieux sujets je suis tombé sur ça (la dernière vidéo).
J'avais oublié. A voir comment de lui même et avec un énervement perceptible il prend la défense de sa radio, et partant de son président, vous saviez que M.Demorand allait patauger.
Avouez-le renard que vous êtes.

Varlin 22 décembre 2009 à 00:55

Pour répondre à ces questions, trois intervieweurs matinaux et pourfendeurs de langue de bois sont sur notre plateau

J'en suis encore à me demander : quelle est la dose d'ironie ?