Youri Llygotme 27 novembre 2017 à 12:20
En tout cas, la réponse des états aux révélations des Swissleaks, Panama et autres Paradise Papers a été immédiate et d'une violence inouïe...Les milliardaires tremblent de peur sur leurs yachts défiscalises...
(info: pour le prix d'un yacht de luxe coûte comptez environ un million d'€ le mètre)

Le calme est revenu dans le marigot des super-riches.

On n'a pas souvent l'occasion de rigoler.

HoraceL 25 novembre 2017 à 23:04
J'arrive un peu avec trois guerres de retard mais l'hypothèse centrale des deux journalistes ne m'apparaît absolument pas claire. En quoi la révélation de ce que la famille Kirchner planque des avoirs au Panama grâce à un montage orchestré par Mossack Fonseca est-elle susceptible d'accélérer le paiement de dette argentine par l'Etat argentin auprès du fonds vautour (Elliot)? Si c'est pour faire pression sur les Kirchner, il vaut mieux ne pas le révéler non?

Bellatrix 22 novembre 2017 à 15:26
Autre emission à venir, sur ce même sujet.

Asyla 20 novembre 2017 à 11:06
Même si l'émission n'évite pas quelques clichés, on en apprend beaucoup. Thanks @si !

MyrETON 19 novembre 2017 à 22:03
Le point de vue russe dit "paranoïaque" me semble absolument justifié par de très nombreux évènements récents. Le sourire d'intelligence (sous-entendu "oui mais nous on est pas complotiste, on est tellement plus malin. La preuve : on est journaliste!") m'apparait présomptueux et assez con...
Et "l'anti-impérialisme est basique", bien sûr. L'atlantisme de l'émission l'est aussi, basique!

phudipapa 19 novembre 2017 à 10:15
Au bout de 30 min, j'ai l'impression d'être sur BFM.
Analyse du niveau d'un vieux James Bond: les Russes sont paranoïaques et bêtes (petit sourire en coin des journalistes quand ils en parlent), les Américains veulent promouvoir la liberté, Assange, l'idiot utile, est un illuminé de la transparence et Wikileaks n'est pas si anonyme que ça.

johan 18 novembre 2017 à 20:32
Gros problème sur l'hypothèse des journalistes quant à une relation directe entre le règlement du contentieux entre l'Argentine et le Fonds Vautour. Ils oublient juste de préciser que le candidat Macri (aujourd'hui président) avait annoncé qu'il fallait payer dès sa campagne. Le règlement intégral de la dette auprès des fonds vautours est une volonté politique de Macri bien antérieure aux Panama Papers.

thauthau 18 novembre 2017 à 11:50
moi qui espérait un débat sur le duel Charlie Mediapart.
vous êtes pas drôle des fois à ASI.

sinon j'avais bien ri en voyant passé ce tweet :
https://twitter.com/i/web/status/929976249656725505

Bellatrix 17 novembre 2017 à 22:55
L'ADN comme reine des preuves ? Vraiment ?

Loic Chantry 17 novembre 2017 à 22:52
on a la tout la conradiction incarné petite bourgeoise de liberation et le monde , les complotiste ani-complotiste allant de contorsion en contorsion pour ne garder qu'une chose constante pro oligarchie anti russe anti anti-imperialisme vue comme veillot,

qu'ils aillent se faire foutre

Le Chien 17 novembre 2017 à 21:26
Prenons l'exemple de la déclaration d'impôts de Trump. Wikileaks demande à Trump Jr. de publier les documents. Il le fait, en versant les fichiers sur la plateforme. Wikileaks sait de qui ça vient quand elle reçoit la feuille d'impôt de Trump, mais pas parce-que techniquement elle retrace l'identité de l'expéditeur, simplement parce-qu'ils en ont discuté avec Trump Jr.

De la même manière, quand Assange dit savoir que ce n'est pas la Russie qui a fait fuité les mails de Clinton, ça ne veut pas pour autant dire que c'est par une manière technique qu'il a acquis cette certitude. Ca n'a rien d'une preuve, ne jette le discrédit, ni ne démontre quoique ce soit, contrairement à ce qui se dit sur le plateau.

Pour faire simple en matière de cryptographie, les cryptologues (ceux qui chiffrent) et les cryptoanalystes (ceux qui déchiffrent) jouent au chat et à la souris depuis l'invention de l'Ecriture quasiment. Et on peut découper l'Histoire de l'humanité en périodes où, selon l'état de l'art, les uns avaient un avantage sur les autres. Et ça alterne. Depuis les années 1970, ce sont à nouveau cryptologues qui ont l'ascendant sur les cryptoanalystes. En d'autres termes, on ne sait pas, actuellement, déchiffrer des messages codés avec l'algorithme RSA par exemple. Par contre si (ou quand) on aura des ordinateurs quantiques, ce seront à nouveau les cryptoanalystes qui auront l'avantage sur les cryptologues.

Jiemo 17 novembre 2017 à 21:01
Ingénierie sociale Daniel , tout est là ! ...J'aurais aimé qu'une question soit posée : "Quels profits en terme de vente de papiers ?"

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 17 novembre 2017 à 20:29

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

folavril-170143 folavril 17 novembre 2017 à 20:09
L'Équateur "allié de la Russie" ? Plaît-il ?

Pierre38330 17 novembre 2017 à 19:38
Je suis un peu gêné. Le mot leak revient à tout bout de champ dans cette émission. Dans mon jargon régonaliste du bas Grésivaudan, on utilise le mot fuite.
Ensuite, sur le fond. Il y en a un qui va faire quelques économies.