Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 6 septembre 2016 à 15:49

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

vahina vanness 3 août 2016 à 10:56
Quel répugnant personnage que ce Nicolas Hénin, en dehors de l'argent versé par l'État, quelles promesses a-t-il faites et à qui, pour avoir la vie sauve ?

jiankhan 22 juillet 2016 à 12:35
Allez, c'est bon, j'en ai ma claque de cette russophobie virale. Même ici c'est contaminé. Abonnement résilié, merci, au revoir.

morgoth 20 juillet 2016 à 01:25
Hénin est d'une imprécision lamentable. Le peu de fois ou DS prend la peine de l'égratigner un peu pour qu'il spécifie son propos, on le sent directement mal à l'aise. Il fait aussi beaucoup de procès d'intention à son interlocuteur, qui lui a fait remarquer à de nombreuses reprises que ses réparties ne le visaient pas vu qu'elles étaient imprécises. Le seul "fait" qu'il a pris la peine d'expliquer, c'est cette petite soirée littéraire autour de son livre avec un groupe issu d'une "nébuleuse rouge-brune" (pratique une nébuleuse, on peut y fourrer tout ce qu'on veut...), ce que personne à part lui ne peut vérifier et qui tapait encore une fois complètement à côté de son "adversaire" du jour vu que cela n'avait aucun lien.

En fait, il m'a fait beaucoup pensé à Jean-Loup Amselle qui est passé dans Hors Série fin 2014 et puis, avec la complicité de DS, était venu régler ses comptes par après sur le plateau d'@si : aucune précision, aucune rigueur, et lorsqu'on tente de gratter un peu loin ou d'avoir des précisions, ça tourne en rond. Mais on les comprend au final : ces deux-là, comme beaucoup d'autres, incarnent en quelque sorte l'évidence générale qui ne doit évidemment pas s'embêter avec la production des preuves.

Duncan Idaho 13 juillet 2016 à 17:58
Un média qui fait la propagande russe sur Internet... Le tout entrecoupé d'articles putaclicks... Assez effarant... Merci @SI ;)

tchd 12 juillet 2016 à 20:11
Pas écouté l'émission, la flemme, mais je voudrais signaler que RT America a pêché un gros poisson en la personne de Chris Hedges pour une émission hebdomadaire, ce qui, à mon humble avis leur apporte un certain gage de sérieux.

(Évidemment, c'est en anglais)

<<<<<<><<<<<

h2b1 12 juillet 2016 à 17:54
Je viens de me réabonner à @SI...

Quelle déception, je veux bien soutenir les médias indépendants, encore faut il qu'ils soient indépendants !!!

Une critique en règle, en coupe règlée, devrais je écrire d'un site Russe, par un "journaliste" du journal "LE POINT" qui livre aussi des papiers au "FIGARO".... Des critiques de bas étage, aucun fond !!! ce correspondant de Sputnik a eu bien du courage et de la constance pour aller jusqu'au bout de l'émission, j'ai décroché légèrement avant la fin devant le ridicule de Mr Henin.

Et donc le ridicule auquel vous avez donné du poids....

J'attends la prochaine émission, et si elle est du même tonneau, vous aurez au moins un lecteur/auditeur de moins !

A. Decheuze 12 juillet 2016 à 07:52
une confirmation qui serait inintéressante de creuser, l’extrême droite et gauche financée par les Russes.......voila pourquoi Le Pen Melenchon sont si pro Russe en toutes occasions.....édifiant.
Et puis, oui une enquête parlementaire serait inintéressante aussi sur le comportement de sarkozy après sa rencontre avec Poutine au G8....

David Soria 12 juillet 2016 à 04:43
Avant de faire la morale aux autres , il serait salutaire de se regarder en face , je suis lasse de la médiocrité de nos médias français , abrutissant de servilité envers les pouvoirs dévoyés et répugnant de duretés envers les victimes de ces puissants corrompus ! On comprend tellement pourquoi on vous déteste ; parce-que vous tenez des propos indigents et affligeants et que vous avez la prétention d'en faire une pensée ou une opinion ! RISIBLE !!!

KerNyx 12 juillet 2016 à 03:07
Merci pour cette émission, mais je suis du même avis que la plupart des autres abonnés. Déçu de ne pas avoir développé la problématique.

De plus, la préparation n'était pas solide et le choix des articles pas forcément judicieux.

Dimitri Boschmann, rédacteur en chef; est un exemple flagrant de la "servitude volontaire", idée développée par Lordon. Cet homme ne critique pas son travail et surtout n'a pas compris le métier de journaliste. L'autre invité se passe de commentaire.

Benjamin 11 juillet 2016 à 15:26
Emission très intéressante. Travail sur les sources. Formation des citoyens.

J'espère qu'il y aura d'autres émissions d'analyse des sites nouveaux d'information, information entre guillemets, comme celui ci.

kiki22 11 juillet 2016 à 09:58
Les médias Russes ne sont pas pires que les occidentaux.

C'est juste propagande et contre propagande...

Juste des oligarchies financières qui s'opposent sur le dos des citoyens !

Vivement l'éclosion des démocraties législatives directes !

Xavier B. 10 juillet 2016 à 23:35
Comme beaucoup d'autres, je suis très déçue suite au visionnage de cette émission, un véritable procès à charge sans discussion possible, et qui au final ne nous apprenait pas grand-chose. Le livre de Hénin contient visiblement tout un tas de vérités absolues sur les rapports entre la Russie et la France que le rédacteur en chef de Sputnik se devait de démentir, puisque si j'ai bien suivi, Sputnik est un peu le service relations publiques du Kremlin... C'est bien dommage car à force de s'attarder sur les unes racoleuses (qui sont une règle dans le journalisme web ?) et les articles "insolites" (qui remplissent bien des pages internet de nombreux médias), on s'est éloigné de la question de départ intéressante, même si cruellement à charge. Au final, Hénin parait totalement paranoiaque et russophobe, hautain et agressif; Schedermann ne gère pas du tout le débat et laisse les questions se perdre dans des digressions qui finissent toujours par prendre un caractère d'attaque personnelle; et le rédacteur en chef apparait bien empêtré et mal à l'aise car sommé de se justifier sur les aspects les moins pertinents de sa ligne éditoriale tout en évitant le fond du sujet. Car au final, on parle beaucoup de Poutine, mais ou sont les voix dissidentes de la Russie ? Pourquoi Sputnik évite certains sujets, si il les évite ? Quelle image de la Russie Sputnik véhicule, en dehors des matchs de hockey de Poutine ? Là commençait le débat mais tout a très vite dévié de manière chaotique... Je crois que beaucoup ici seront d'accord pour dire que les choix éditoriaux de Sputnik sont douteux, mais ce n'est pas grâce à cette émission qu'on comprendra mieux ce média, aussi "bas de gamme" soit-il (d'ailleurs, si c'est aussi bas de gamme, pourquoi en faire une émission ?). Oui ce n'était donc pas un débat ou une réflexion, mais un règlement de compte entre deux invités, le spectateur n'était visiblement pas la cible de cette vidéo. Un comble pour une émission qui veut "décrypter". J'ai eu ce même sentiment de frustration avec beaucoup d'émissions d'ASI récentes, je ne comprends pas le manque de recul des journalistes, le manque de gestion de Schnedermann, tout tourne un peu en rond et on a parfois le sentiment que le but est de laisser se déclencher des "clashs" comme on dit, ce qui est le comble de la stérilité et de l'idiotie. Dommage !

gerald B 10 juillet 2016 à 21:00
Comme agent d'influence, les Atlantistes auraient pu choisir quelqu'un d'autre que ce mr Henin avec son sourire satisfait de lui-même ^^

cristobool 10 juillet 2016 à 20:18
La question à se poser c'est aussi de savoir si Poutine était à 12-13 % d'opinions favorables comme hollande garderait il le pouvoir ? Franchement je pense que non pas parcequ'il le lâcherait de lui-même c'est certain mais parceque les gens du régime autour de lui le liquideraient. Nous en France on a un système de partis politiques tous en collusion pour défendre l'UE et se prosterner devant les USA qui tient le pouvoir quoi qu'il arrive, Hollande serait à zéro de popularité qu'il garderait le pouvoir et le pire c'est que dans le système politique que l'on a Hollande a encore ses chances d'être ré-élu !

Pierre Tr 10 juillet 2016 à 19:25
je suis allé voir sputnik. Ce n'est pas pire (ou mieux) que la chaîne de l'Otan, EuroNews;
sauf le côté poutinien, bien sûr; mais c'est vraiment anecdotique.

Pierre Tr 10 juillet 2016 à 18:51
Je suis allé jusque 8 minutes et j'arrête ! Même @rrêt sur images s'y met !
Je vais voir sputnik !

Daniel ROUGERIE 10 juillet 2016 à 17:37
Cette charge contre Spoutnik est réellement atterrante ! Henin a bénéficié de l'amicale complicité de Daniel et de son journaliste. Manifestement, le rédacteur en chef de Spoutnik, bien que parfaitement francophone, n'était pas très à l'aise dans la polémique, et c'est fait coupé la parole bien souvent.
Cependant, Spoutnik a un gros atout sur la presse occidentale : c'est une agence de presse russe qui donne le point de vue de la Russie ! Il n'y a pas de tromperie sur la marchandise. Le Monde ou Libération prétendent être objectifs, alors qu'ils sont basiquement européistes et anti russe.
Henin a menti sur Laurent Fabius et Daniel a laissé faire : prétendre que Fabius, en disant que Al Nostra faisait du bon boulot, ne faisait que reprendre la position de pays arabes est faux. Lorsque que les USA ont inscrit Al Nostra sur la liste des organisations terroristes, Fabius a dit que les arabes (il parlait des amis de la Syrie, c'est à dire, pour l'essentiel des Frères Musulmans) étaient vent debout contre cette mesure parce que "sur le terrain, ils font du bon boulot" !
Fabius exprimait bien son propre avis.
Dans cette émission, on aurait pu se poser la question de savoir pourquoi Spoutnik avait un tel succès. Pour qui s'interrese à la Russie, la presse occidentale ne dit rien d'autre que la Russie est agressive, et les étasuniens sont des gentils qui ne font que se défendre !
On aurait pu aussi se demander pourquoi Poutine avait une telle popularité. Comment un dictateur paranoïaque et homophobe est soutenu par 85 % de la population, alors qu'un gentil démocrate comme Hollande plafonne à 15 % ? Vous pensez vraiment que c'est Spoutnik qui fait la différence ?

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 10 juillet 2016 à 16:43

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

munstead 10 juillet 2016 à 10:33
A lire beaucoup de commentaire impression que personne n'a eu la curiosité d'aller regarder Spoutnik.
Il s'agit bien d'un outil d'information de l'État russe. Son objectivité est par définition nulle. Son seul avantage est de préciser la position du gouvernement russe sur divers sujets, ce qui est intéressant, éclairant. Il faut prendre chaque information avec de longues pincettes, dans la mesure où your les journalistes (sic) sont en service commandé.
Ce qui étonne par contre, ce sont les attaques incessantes contre le gouvernement français, (et en particulier Valls, cible favorite) et en fait contre tout ce qui se passe dans notre pays. Pour ceux qui comparent Spoutnik avec l'AFP, imaginerait-ion une seconde un site français, à Moscou, critiquant violemment et en permanence le gouvernement de Poutine?
Les intervenants français sont tous de la mouvance souverainiste/nationaliste (c'est la même chose) de préférence marquée tous classés très à droite, voire à l'extrême-droite quand ce ne sont pas des intellectuels collaborant ouvertement avec Moscou, comme Sapir..
Bref un site de propagande à ne pas mettre entre toutes les mains, en particulier de ceux qui croient qu'il s'agit là d'un travail journalistique.
Amusant; tapez alcoolisme, une des plaies de la Russie, dans le moteur de recherche…