kiki22 5 mai 2015 à 14:46
Rétrospectivement je comprends mieux comment lemonde.fr est devenu l'un des meilleurs instrument de propagande de l'oligarchie financière occidentale !

Vincent T 14 août 2008 à 18:48
Excellentes, ces émissions estivales. Je trouve en particulier que le choix des invités est très intéressant.

Jo 11 août 2008 à 16:18
Ha bah vous avez du le vexer avec cette histoire de dessin, ils sont enfin sur la page d'accueil du monde, pas de la manière la plus pratique, mais quand même!

Arnaud Bonatti 9 août 2008 à 17:08
J'aime beaucoup la notion de "marketing" selon Plantu. Le terme me semble mal choisi, mais je ne lui trouve pas de remplaçant adéquat. Ce "marketing", c'est celui d'offrir à chacun ce qu'il veut entendre, que ce soit polémique, douceureux ou autre, et donc de n'offrir qu'une vision épurée de la société ; à l'inverse des dessins de Plantu, empris d'un ego fort, d'une personnalité vivante, pensante.

J'ai beaucoup aimé cette émission. Non pour ce qui y a été dit (qui n'a pas réussi à décoler, Plantu n'ayant pas développé, et l'autre ayant passé son temps à essayer de défendre et mettre en avant sa source de revenue), mais pour la mise en confrontation de ces deux personnages, de ces deux visions ; ce qui, on l'a constaté, ne mène souvent à rien...

gio 8 août 2008 à 02:47
Tant qu'à faire d'inviter ceux qui mettent de l'eau dans le moulin du Monde sous toutes ses formes, il aurait peut-être été intéressant d'avoir également sur le plateau des gens qui font le rôle de Plantu, bénévolement, en utilisant le Monde comme plate forme pour leur blog. Deux exemples parmi d'autres:

http://nicolaswild.blog.lemonde.fr/
http://vidberg.blog.lemonde.fr/

Pascal Barbier 7 août 2008 à 15:14
Patino est "Full of shit" comme on dit la-bas.

Il est d'une hypocrisie degoulinante et ecoeurante devant la majestee de Plantu qu'il reverait de virer a coups de pieds dans l'c.l.

Ca se voit dans ses yeux surtout vers la fin de l'emission.

Comme dit plus haut, encore un qui ira loin.

Decidemment les faux-culs auront toujours l'avenir devant eux.

PHILIPPE PEROT 7 août 2008 à 08:43
Patino est CHIANT !! il plombe complètement le débat... j'abandonne le visionnage ! ça me gave ce verbiage stérile...

Arthur Mitteau 4 août 2008 à 23:31
patino pipeau. Point !

djinneo 4 août 2008 à 17:55
C'est pas journaliste qu'il devrait faire, c'est politique.
Ah, on me dit dans l'oreillette que c'est déjà le cas.

Francois T 4 août 2008 à 11:31
C'est incroyable comme ce torchon qu'est le post vanté par ce Patino met à mal toute la déontologie journalistique...

un exemple, parmi d'autres, tous signés par des journalistes rénumérés :

http://www.lepost.fr/article/2008/08/04/1236547_meurtre-de-valentin-c-est-lui_0_427474.html?&annonce=1&id_reaction=427474#reaction_427474
extrait :
Meurtre de Valentin: c'est lui
Le marginal interpellé dimanche a été confondu par son ADN: il a tué le petit Valentin.

Ah bon, et la présomption d'innocence ?


un titre :

""Un schizophrène peut très bien vous pousser sous un métro!"
http://www.lepost.fr/article/2008/07/22/1228694_comme-dans-forrest-gump-un-parent-derange-peut-garder-on-enfant.html


voir aussi cet article http://champignac.hautetfort.com/archive/2008/04/29/le-post-ou-l-extreme-droite-decomplexee.html , écrit après que le post ait titré un article :
"Si la loi Dati était passée, elle serait encore vivante",

bcolo 4 août 2008 à 11:22
Je n'ai pas compris l'agressivité de Daniel envers ce pauvre Dan, à sa place je crois que je serais parti, ce n'est pas des façons de faire. Même s'il a fait une gaffe avec l'histoire des 19 millions de visionnages (au lieu de 1,9 million), mais je note que personne n'a relevé l'erreur pendant l'émission.

Effectivement, il aurait mieux fait de faire du rentre-dedans sur Patino, qui n'est pas si jeune qu'il en a l'air (il est né en 1965 d'après Wikipédia) et qui est par ailleurs conseiller municipal de droite à Sceaux depuis mars dernier (ceci explique cela, entre autre le grand amour affiché avec Plantu).

Et moi aussi, j'aurais bien aimé avoir la réaction de Plantu sur son dessin de Val, mais c'est le problème des émissions pré-enregistrées et réchauffées, elles ne sont plus en phase avec l'actu.

Tiens, une idée d'émission à la rentrée : Val et Siné (ou Charb, ou Luz) pour parler de la ligne éditioriale de Charlie, ce serait rigolo, non ?

delphes 4 août 2008 à 09:05
moi j'ai bien aimé cette émission (ça vient même de me donner l'idée de m'abonner au Monde.fr, tiens), et puis j'aime bien Plantu, l'homme et ses dessins
et en plus je l'entendais normalement sur mon portable tout pourri sans ampli, machin truc. Tant mieux pour moi, vous m'aviez fait peur !

et la phrase que j'ai adorée : "mes explications Val ce qu'elles Val"...
bon, je sens que ça m'a fait rire toute seule, mais ça m'a bien fait rire quand même !

BK (bonkey kong) 4 août 2008 à 06:37
Plantu n'a pas trop l'air de savoir ce qu'il dit, et Patino sait trop bien ce qu'il ne faut pas dire. Le debat etait lourd comme l'air de la Mongolie au milieu de l'ete. Mais bon, j'imagine que ca arrive parfois quand les invites se sont leves du mauvais pied et n'ont pas envie de parler.

kaleidoscope 3 août 2008 à 22:54
Désolé, mais les explications de Bruno Patino, si délicatement articulées, merveilleusement sinueuses et délicieusement glissantes, pour justifier la non publication d'un dessin de Plantu sur la page d'accueil du premier site d'informations français… pour des raisons "techniques", ont anéanti toutes mes réserves de patience… et j'ai coupé court. Cet épisode est un monument de langue de bois. Patino est journaliste et enseigne le journalisme ? Bon, je vais prendre quelques tisanes, laisser passer quelques mois et revenir voir la suite. Juste pour savoir quel type de journalisme on enseigne dans des écoles prestigieuses. J'espère juste ne pas faire un malaise avant la fin. Plantu montre-t-il un dessin avec une seringue ? Parce que la seringue c'est un paramètre technique très important dans le malaise vagal donc dans ma capacité à décrypter l'information. Toujours est-il que je n'ai pas pu résister à tenter de localiser un malheureux petit dessin de Plantu sur la nouvelle formule du monde.fr. S'il s'en trouve un seul, heureux celui qui le trouve.

valerie vidal 3 août 2008 à 21:32
Bonjour,
Je trouve vos internautes un peu dur avec Patino. Effectivement il n'était peut être pas trés à l'aise au départ mais je l'ai trouvé trés clair voire "pédagogue" à propos de son site et du fonctionnement des médias électroniques. Plus qu'un discours"internet" comme Daniel lui reprochait, il a eu un style peut être un peu plus "magistral" (c'est peut être cela qui a déplu aux internautes) mais si l'on portait attention sur le fond plutôt que sur la forme ses analyses étaient trés construites et claires.Enfin voilà pour la forme mais sur le fond du sujet:
Il n'y a qu'une seule chose dans l'emmission qui à mon avis n'a pas été assez relevée c'est la reflexion de Plantu sur la video du Parisien. Je pense que ce qu'il voulait dire c'est que pour le Parisien (ou tt autre média) sortir une vidéo comme celle de Sarko (qui pour moi est quand même une info dans le sens qu'elle nous confirme la personnalité un peu troublée de notre chef d'état...) ou tt video un peu "folklorique" est une source de revenus (ce que nous avons appris de la bouche de Patino, quelques secondes avant). Du coup, Plantu, et à juste titre, soulevait le probléme de "l'info" qui rapporte de l'argent, qui n'est souvent pas l'info de fond.Et ça c'était assez interressant comme théme. Théme qui était aussi sous entendu avec le débat du "Poste" mais là Patino a été clair pour qui veut bien l'entendre, en expliquant que 1. le poste c'est une filiale du Monde (et la comparaison avec "Prier" était tout à fait pertinente)/ 2. Le Poste n'est pas le Monde, et il s'adresse à des ados donc leur proposer un Monde un peu plus soft n'est pas une mauvaise idée.
Et nous en revenons à l'image du terrain de foot: les médias, electroniques ou autre d'aiileurs, doivent faire la part des choses face à une info. Patino semble en être conscient, puisque l'image est de lui. Aujourd'hui, comme avant d'aileurs, le rôle du journaliste et d'un journal est de proposer de sujets (donc de les choisir et donc de les hierarchiser). Il y a eu de tout temps, bien avant internet, des feuille de choux, des spécialistes de chiens écrasés. Ce qui est plus inquietant aujourd'hui ce n'est pas du coté d'internet et des médias on line c'est du coté des médias traditionnels qui eux sont tombés plus que tt autre dans les bras du facile et du "vendeur" que cela soit journaux papier, télévisés (n'en parlons même pas!!) et voire radiophoniques (les journaux de France inter en ce moment jouent plus qu'avant dans le sensationnel, par ex). Est ce pour le "marketing", est ce pour ne pas parler des choses qui fachent...personne n'est dûpe!! BREF, ne jetons pas la pierre aux médias électroniques, sous pretexte que les "tubes" viennent du même médias. C'est seulement la philosophie de base du médias quelque soit le support, qui fait et fera la différence. Et chers internautes, je n'ai aucun lien avec Patino, mais soyez plus clément avec lui car franchement je ne crois pas que cela soit le pire de la planéte media, loin de là, . Bonne semaine à tous et jugeons plus sur le fond que sur la forme (car sinon d'une certaine façon nous tombons aussi dans l'effet marketing!)

Jean RAVIN 3 août 2008 à 18:57
Je trouve plantu plus intéressant que ses dessins. Malgré son ego. Ah oui quand même il s'aime ce type.

Il exagère sur internet= grande machine marketing, ceci dit bien sûr que certains utilisent buzz, réseaux "sociaux" et consorts comme outil de marketing.

Effectivement, impossible de trouver les illustrations/caricatures sur lemonde.fr. La nouvelle version est une horreur, aussi beau qu'une page de recherche sur google, trop de blanc partout. Ça coûte rien l'encre sur internet ! Sempiternelle modèle 3 colonnes, avec trop d' infos planqués 3km sous terre. Est-ce que des êtres humains y vont ? Ou des planctons ?

Arya 3 août 2008 à 16:44
Comme apparemment d'autres commentateurs, je suis un peu déçue de cette émission: d'habitude, la verve de DS et sa façon de pousser ses invités dans ses retranchements sont appréciables, même s'il en fait parfois un peu trop, et permettent de vraies réponses. Ici, on n'est pas plus avancés à la fin qu'au début: Plantu voulait dire des trucs intéressants mais se fait couper, Patino a longuement la parole et à la fin de son discours on n'est pas plus avancé (on sait juste que "ouiii c'est compliqué de mettre un dessin sur un site weeebeu.... mais la maïeutiiiqueu..."). Bon j'exagère un peu, mais pour une fois que je suis déçue d'une émission, je me permets de le dire! Alors pourquoi une telle indulgence de DS face à cette langue de bois manifeste? DS aurait-il trouvé son maître, ou bien est-ce la fatigue dont il accuse bien vite ce pauvre Dan Israël?
Bon, sans rancune, l'émission précédente avec Eolas et compagnie était délectable, on ne peut pas toujours être au top...

ps: pas de problème de son avec mon mac mini, que ce soit sur les enceintes ou au casque...

Olivier 3 août 2008 à 12:31
Quelqu'un pourrait-il me dire où se trouve sur le site de @si cette émission de Daniel avec Aphatie et Cohen, résumée ici dans Daily Motion

http://www.dailymotion.com/fr/featured/cluster/news/video/x688i1_journalistes-blogueurs-vive-la-pole_news

par avance merci..

ramon 4 3 août 2008 à 01:37
LES DESSINS DANS LE MONDE.FR

Dans ce sujet réalisé en juin, il est dit que ce n'est pas facile d'accéder aux dessins et caricatures sur le site internet du Monde.

Mais que dire de la nouvelle version du Monde en ligne, depuis mi-juillet.

Si quelqu'un a pu voir les dessins et l'arborescence pour y accéder, merci de passer l'info

fredpower 3 août 2008 à 00:27
Bien sûr qu'ils le sont, la technique permet principalement ça... Mais les conséquences, les sanctions juridiques et financières éventuelles de "l'immédiateté" font peur.

D'ailleurs, au sujet de la caricature de Plantu sur Mahomet (excellentisime !), connaissant bien le web et l'informatique, j'ai l'intime conviction que cette "auto-censure" de mise en ligne sur lemonde.fr relevait de la crainte que le site se fasse "attaquer" et soit la cible des hackers "outragés" par cette représentation tellement intelligente. Une attaque mondiale d'un site, même très bien défendu par des personnes compétentes, ça coûte beaucoup d'argent en moyens techniques, humains et fait toujours baisser les performances du site web... Bref, en matière d'informatique on ne peux JAMAIS être sûr, vaut mieux éviter les gros emmerdes...

Quant au "casses-toi, pauvre con", si ça c'est pas de l'info, ou va-t-on ? Ne croyez-vous pas, qu'en pareille situation, ce qui sort en premier est révélateur de la personnalité ? Un peu comme le mec bourré-qui-se-lâche ? Rappelez-vous de Chirac se faisant insulter et l'intelligence de ça réponse en marchant vers l'insulteur ? C'est vraiment plus classe qu'une insulte-réponse en se barrant, non ?

Sinon concernant le Post.fr (très bon et profitable à mon avis, pour la cible) : M. Patino, je vous remercie de m'avoir autant fait sourire par votre analogie des rapports d'audience et journalistes avec un match de foot. J'ai rien compris mais j'ai repéré que vous étiez entrain de nous embrouiller ! C'était osé, avec le sourire, et de langue de bois...
N'était-il pas plus simple de révéler que ce projet veut attirer les jeunes et élever le débat, le niveau, réfléchir et délirer, en traitant des sujets qui seraient considérés "comme dérisoires" par Le Monde papier et peut être lemonde.fr ?

Encore et toujours bravo pour l'équipe d'@si... Même à une relation amicale, Daniel, vous ne résistez pas à lui piquer les fesses...