-
Jade Qing Jao
Excellente émission, excellentes questions, magnifique et émouvante chanson ♥♥♥
-
turlupin
La censure est toujours LA mauvaise réponse.
Un texte ou une oeuvre, de quelque nature qu'elle soit, doit être connue pour pouvoir être critiquée en connaissance de cause.
Sinon on s'en remet à des censeurs qui décident de ce qui est bon pour les autres.
Aujourd'hui les censeurs sont supposés être du "bon" côté mais l'histoire nous a appris, plus qu'abondamment, que ce genre de situation peut se retourner cap pour cap.
Ceux qui font le choix de la censure sont des gens dangereux, ils préfèrent l'interdiction à l'éducation, l'autorité à la conscience, exactement comme les nazis ou les inquisiteurs de l'Église Romaine.
Pourquoi ne pas faire d'autodafés des oeuvres jugées pernicieuses ? Quelle différence avec l'interdiction ?
Comment démonter les thèses racistes, nazies, colonialistes et autres si on ne peut les juger sur pièces mais uniquement en acceptant des jugements clé en main émanant d'individus qui n'ont que la légitimité que la paresse et l'ignorance des peuples ainsi que la corruption de leurs dirigeants leur confèrent ?
C'est comme ceux qui descendent en flammes un film qu'ils n'ont pas vu en se fiant uniquement aux jugements des critiques professionnels.
C'est la méthode du "laissez-nous penser à votre place et votez comme on vous dit de le faire".
Il n'y a pas de différence entre une dictature qui interdit et une "démocratie" qui censure. -
Ill_
Tout d'abord, sachez que je ne l'ai lu aucune des contributions jusque là postées. Ça part dans tous les sens, concurrence des victimes et tutti quanti... Basta !
Concernant les pamphlets (il y en a quatre si on compte Mea Culpa écrit à son retour d'URSS), il est quand même utile, voire fondamental de bien se mettre dans la tête que l'interdit qui pèse sur leur publication (après la seconde guerre mondiale puisque durant l'occupation, réédition il y a eu) résulte d'une volonté de leur auteur (puis de Lucette sa compagne). Pour les avoir lu, je peux affirmer qu'il y a de véritables appels au meurtre et une volonté sans détours de ralliement à la politique antisémite mené par *moustache* de l'autre côté du Rhin. Les mots ne sont peut-être pas des balles mais il est inutile de vouloir laver Céline de son implication intellectuelle (toute "littéraire"). Il n'y a que se pencher sur les lettres ouvertes envoyés aux journaux collaborationnistes où Céline regrette que la dé-judaïsation soit si modérée...
On peut tout à fait reconnaître un talent immense à Monsieur Destouches sans pour autant nier la saloperie de ses appels au meurtre.
J'ai dit. -
michael
bonjour
l'émission était intéressante jusqu'à un dérapage du presentateur sur un supposé lobby juif en france
des fois je me demande si celui-ci ne serail pas un peu anti.................? ( voir également l 'interview qu'il a donné sur france inter , dans lequel il dit qu'il se fou de savoir si ( je ne sais plus qui) est antisémite ou non.
- - - -déjà je trouve qu' il aurait fallu revenir un peu plus longtemps sur les exploits de serge
klarsfeld dans sa chasse aux nazis et aux collaborateurs ayant échappés aux poursuites après guerre . .aujourd hui cela parait évident d'en parler mais aller chercher des nazis qui se sont cachés en amérique du sud, qui à l'époque étaient des dictatures...
les réactions sur ce forum sont typiquement françaises ; on a mal agit avec vous pendant la guerre, cela fait 65 ans maintenant que la guerre est finie alors arretez de nous saouler
un comportement irresponsable qui consiste à oublier l histoire de son pays , car c 'est plus facile de passer du temps devant une ps3
que de chercher à comprendre pourquoi plus de 70000 juifs français ont été livrés aux nazis pendant ma guerre
et après cela , l'explication fourre-tout : il y a un lobby juif en france -
JREM
Poursuivre un auteur 5 ans après la parution de son livre...un record.
Class Action Suit -
ibrahim
c'est quoi cette complaisance et ce cirage de pompe sans rire? peur de l'anatheme? -
marie Terrien
Chouette , plus qu'un siècle avant qu'Israël ne soit accusé de nettoyage ethnique et puni pour crimes de guerre voire crimes contre l' humanité...D 'accord il ne restera plus un Palestinien en Palestine mais au moins justice sera faite, n' est-ce pas monsieur Klarsfeld?
Il n' utilise pas le terme d' "occupés" pour parler des Territoires palestiniens "occupés" mais de " territoires ..." désolée, je n' arrive pas me souvenir de sa périphrase...se reporter à l' émission.
Il mentionne les Tziganes, les Arméniens, tous peuples dont l'histoire est terriblement douloureuse ...Mais Klarsfeld aurait-il un problème avec la couleur noire???
Quant à l' existence de lobbies juifs en France, nous prendrait-il pour des crétins???
Pas terrible ce monsieur...
marie -
jocelyn teillard
Honorable, cette homme a fait ce qui lui semblait bon de faire, c'est ce que j'en ressens.
Les lobby pour moi, c'est de la merde, mais pour ce qui est de la réaction et de la prise de décision de l'état, ça se justifie.
Autant se justifie de faire d'une émission sur ce sujet, c'est légitime.
En ce qui concerne cette campagne menée contre la SNCF aux usa, j'ai l'impression que c'est d'avantage quelque chose qui vise
des intérêts purement économiques ou quelque chose comme ça. En matière de communication ajouter la bonne foi de cet homme
qui témoigne de sa déportation qui fut je n'en doute pas un seul instant un calvaire (je ne doute pas non plus de sa sincérité),
révèle une manipulation grossière mais qui fait mouche.
La chanson à la fin de la demoiselle est fort bien écrite, le poème lu par l'invité m'a également beaucoup ému.
Merci à vous une fois de plus. -
YG
Un lobby c'est un groupe de pression constitué dans le but de défendre les intérêts d'un groupe de personnes partageant des convergences d'intérêt. Il n'y aucune honte ni connotation infamante dans le fait de dire que le CRIJF est un lobby (très puissant), pas plus de dire que les constructeurs automobiles ou les sociétés pétrolières ont créé des lobbys afin de pousser dans le sens de leurs intérêts la législation.
Les lobbys sont légaux aux USA, qui sont bien moins hypocrites que la prétendue irréprochable République française, qui en a autant mais les cache bien plus soigneusement pour cacher d'éventuelles collusions d'intérêt peu brillantes. On commence à découvrir des choses à ce sujet dans l'affaire Mediator.
Quand quelqu'un d'aussi brillant que Klarsfeld père affirme benoîtement qu'il n'y a pas de lobby juif, non, non, mon bon monsieur (et son asso, et le CRIJF c'est quoi alors ?) je trouve qu'il insulte l'intelligence des spectateurs et des contradicteurs. Dommage que DS ne l'ait pas plus poussé sur cette question. -
eva
les juifs sont "plus"
ça devient trés lourd de voir ce "les juifs" et non quelques un, ou certain !!!! voilà rien à ajouter. -
eva
je trouve ça gerbant, cette amalgame qui tu fait !
l'histoire se répète, alors on voit et lit toujours les mêmes conneries.
Certains juifs se sentent "plus", surement, comme des blancs aussi, se sentent "plus", bref,.... j'ai la nausée -
Pat de Saint-Rémy
Il est important de savoir que les juifs sont "plus" [ici n'importe quel qualificatif valorisant] que tous les autres péquenauds de la planète :
Ce sont leurs mères qui le disent, elles sont bien placées pour le savoir !
Et puis c'est quand même le peuple élu, ça compte !
Non ? -
Malagom
Allez savoir pourquoi, gros malaise avec ce titre, cette phrase.
Je croyais bêtement que justement il ne fallait jamais nommer les noirs, les verts, les jaunes, les juifs, les arabes... Comprends plus rien.
Mais alors est-ce à dire qu'il peut y avoir un noir juif plus vigilant qu'un juif pas noir mais qui se fout de la connerie ambiante ? Fichtre ? Si oui, comment les partager ?
Est-ce que les portugais sont eux aussi plus gais que les espagnols, qui eux sont gnols, tout le monde sait ça.
Je crois que cette émission restera dans son tiroir, je ne la regarderai pas.
---------------
15h40 : Petite modif : j'ai envoyé ce qui précède avant d'avoir lu les commentaires des autres asinautes. Je ne suis donc pas seule à penser ce que je pense et à voir ce que je vois. -
globule70
Le temps ne fait rien à l'affaire.
Faut-il être contemporain de évènements, avoir dû subir la mort d'un parent, d'un enfant.......pour avoir le droit d'être protégé par l'état ? C'est ce que semblait penser M. Klarsfeld quand il disait qu'il y avait maintenant des rues Thiers, des places Napoléon III ....Fi donc des valeurs universelles ! Quand aux propos sur la moindre vigilance des noirs, je les trouve indignes et contre productifs pour la cause très honorable qu'il défend. -
Matleg
Cette petite, très petite (insignifiante ?) phrase-citation-titre m'évoque la vision d'une société plus segmentariste que communautariste.
M'enfin tant que les lois naturelles de la marchandisation sont satisfaites tout continue à aller pour le mieux dans le meilleur des mondes.
A propos de Céline, commémoration nationale d'un écrivain, mouais...un de plus un de moins, son génie ne m'a pas effleuré (je suis probablement trop intellectuellement trop faible) et ne fait pas partie de mon identité (nationale ou individuelle ??).
Le ministère de la culture n' a vraiment aucune utilité réelle tel qu' il est conçu; au ministère de l'éducation on pense quoi de ses commémorations...
PS: petit texte grand que j'ai découvert récemment qu'il me plaît de retranscrire, de Sitting Bull (1875):
" Voyez mes frères, le printemps est venu;
la terre a reçu l'étreinte du soleil, et nous verrons bientôt le fruit de cet amour !
Chaque graine s'éveille et de même chaque animal prend vie.
C'est à ce mystérieux pouvoir que nous devons nous aussi notre existence;
c'est pourquoi nous concédons à nos voisins, même à nos voisins animaux, le même droit qu'à nous d'habiter cette terre.
Pourtant, écoutez moi, vous tous, nous avons maintenant affaire à une autre espèce:
- petite et faible quand nos pères l'ont rencontrée pour la première fois, mais aujourd'hui grande et arrogante.
Assez étrangement, ils ont dans l'idée d'épuiser le sol et l'amour de posséder est chez eux une maladie.
Ces gens-là ont établi beaucoup de règles que les riches peuvent briser mais non les pauvres.
Ils prélèvent des taxes sur les pauvres et les faibles pour entretenir les riches qui gouvernent.
Ils revendiquent notre mère à tous, la terre, pour leur propre usage et se barricadent contre leurs voisins;
ils la défigurent avec leurs constructions et leurs ordures.
Cette nation est pareille à un torrent de neige fondue qui sort de son lit et détruit tout sur son passage.
Nous ne pouvons vivre côte à côte." -
Romuald
Franchement, ce genre d'émission est à éviter. Jusqu'à quand va t'on nous rebattre les oreilles avec les méchants racistes et gna, gna, gna...
Tout le monde (ou presque) était raciste avant la deuxième guerre mondiale. C'est, en partie, ce qui structurait l'espace mentale ici comme ailleurs. Jaurés, bon colonialiste qui voulait élever les peuples colonisés, Victor Hugo qui lui avait ses sauvages de l'intérieur, les bretons entre autres, les directives du ministère de la guerre durant la Grande Guerre recommandant de distribuer sur le front les troupes en fonction de leurs caractères supposés, les lettres de mon Général, les boches qui étaient comme ci, les italiens comme çà, et les polaks, et les noirs, et les arabes, etc, etc.... Alors faire le procès d'un Céline n'a strictement aucun intérêt, sinon historique. Et ne pas vouloir l'inclure dans les commémorations prévues est ridicule. Certes pas plus que les commémorations elles mêmes, j'en conviens.
Les juifs ne sont pas plus vigilants ils sont simplement plus présents notamment dans les médias et donc défendent avec une grande constance leurs intérêts, ou ce qu'ils pensent être leurs intérêts. Pas sur que de faire interdire un débat avec Stephane Hessel ou de porter plainte contre Edgard Morin ou Daniel Mermet soit de bonne politique.
Enfin, il est significatif que M. Klarsfeld renvoie les noirs au CRAN, construit sur le modèle du CRIF, faut-il le rappeler; il ne fait par là que nous renvoyer sa vision communautaire de la société. Heureusement qu'un Victor Schoelcher, n'a pas dit aux esclaves, noirs pour la plupart , "Démerder vous les p'tits gars"! -
Alain Godet
Il est sidérant qu'on s'appesantisse sur le rôle de la SNCF pendant la seconde guerre mondiale alors que celle-ci a reconnu son rôle depuis plusieurs années :
http://deuxiemeguerremondia.forumactif.com/t2258-la-sncf-dans-le-conflit-mais-aujourd-hui
ainsi que les déclarations de Serge Klarsfeld dans l'émission...
Il faut plutôt voir dans cette mascarade la tentative de concurrents américains (compagnies aériennes ou ferroviaires) de torpiller la candidature de la SNCF sur le TGV californien. Cet acharnement sur la SNCF s'apparente plutôt à une manipulation économique, donc les médias se sont gentiment fait l'écho sans chercher plus avant visiblement.
Se draper derrière une loi américaine est d'autant plus drôle que certaines entreprises locales n'ont pas reconnu leur rôle dans la Shoah, en premier lieu desquelles IBM qui ne peut donc, dans le cadre de ces lois, répondre aux appels d'offre gouvernementaux américain...
http://fr.wikipedia.org/wiki/International_Business_Machines#IBM_et_le_r.C3.A9gime_nazi -
Julie Le Mest
Une émission intéressante, et, comme certains l'ont dit dans les forums, qui ne part pas dans le sens où on l'attendrait.
Quelques remarques sur le contenu :
- Concernant Céline, la position de Serge Klarsfeld est tout à fait compréhensible, attendu que Céline a eu des positions antisémites assumées, traduites par des actes (la publication de ses pamphlets), contemporaines aux persécutions et déportations et jamais regrettées. On peut légitimement se poser la question de la commémoration, surtout en considérant les termes dans lesquels sont posées les commémorations. Et clairement, le ministère de la Culture aurait dû, au moment de la préparation des commémorations, anticiper le fait que ce choix allait porter à controverse et préparer son argumentation pour défendre son choix, ou alors ne pas inscrire Céline au programme. Nous ne sommes pas dans un cas de lobbying ici, mais dans un cas de manque de réflexion et/ou de courage politique.
La question est mal posée si l'on estime qu'il s'agit d'un jugement intrinsèque du talent ou même de la morale de Céline... C'est plutôt une question d'adéquation avec les valeurs de la République.
- Concernant les remarques de Klarsfeld sur le racisme et le CRAN, c'est également recevable. Si l'on en croit l'émission, l'engagement de Serge Klarsfeld s'articule autour de la Shoah, du point de vue des familles de victimes, et du refus de l'impunité pour les coupables, nazis et collaborateurs. Un angle d'attaque, donc, qui est celui de la victime, et donc pas celui de l'universalisme. Dans sa position (défenseur des intérêts de familles de victimes de la Shoah), c'est cohérent : il n'est pas obligé d'avoir un discours portant sur la justice et l'humanité en général (ce qui pourrait être nécessaire s'il se revendiquait d'une autre casquette, mais ce n'est pas le cas). D'après l'image qu'en donne l'émission, il semble plutôt être un homme d'action (c'est à dire que ses engagements ne sont pas des déclarations de principe sur papier), on peut comprendre dans ce cas qu'il restreigne son champ d'action, ce n'est pas possible d'agir dans tous les sens.
On oublie aussi, et ce n'est pas rappelé dans l'émission, qu'il a fallu beaucoup de temps et beaucoup d'investissement d'associations, de victimes, etc., pour que la Shoah soit reconnue pour ce qu'elle est : il y a quelques déclarations de Simone Veil ou de Primo Levi, par exemple, sur le peu de place donnée pendant longtemps aux rescapés des camps, et la dénomination floue donnée aux camps (de concentration, d'extermination...). Je me rappelle avoir lu quelque part que c'est le téléfilm américain Holocauste qui a réellement lancé la sensibilisation de masse au génocide des juifs d'Europe, en 1978 ! Autant dire qu'on peut comprendre qu'un type comme Klarsfeld qui s'est bagarré toute sa vie pour la reconnaissance des crimes commis pendant la Shoah puisse dire aux associations de défense des droits des noirs qu'elles ont aussi du boulot.
(C'est aussi assez intéressant dans la vision de la société donnée : si Klarsfeld n'avait pas pris cette option, il aurait sans doute été dans la déploration du racisme ou de l'intolérance universelle et/ou française "les gens sont antisémites, les gens sont racistes" ; or, il semble rejeter cette explication, comme il rejette le principe de la culpabilité du français moyen dans la collaboration, pour, finalement, donner aux associations le rôle de garde-fou contre les dérapages qui peuvent arriver, et qui arrivent toujours dans les sociétés. Ce rôle de garde-fou, cela peut effectivement mener à une sorte de communautarisation des mémoires, mais quelque part, c'est peut-être une conception plus honnête que celle qui opposerait la Mémoire universelle, l'Humanisme, le Progrès à... à qui ? La position inverse, à mon avis, c'est BHL avec son idée de l'antisémitisme ou du fascisme inhérent à l'esprit français, par exemple (contre lequel s'élève BHL, qui du coup est l'Humanisme et le Progrès contre les tenants de l'Anti-Humain, on l'aura compris). La position de Klarsfeld, finalement, me paraît mieux respecter l'espace du débat public : il y a des choses qu'il n'accepte pas (l'impunité, la commémoration à mauvais escient), mais il semble pouvoir discuter sur des bases saines (les faits historiques) et n'a pas l'air de trop se mêler de la morale publique et universelle)
Quelques regrets :
- C'était un peu rapide, la présentation de Serge Klarsfeld, pour des gens qui ne connaissent pas vraiment (comme moi). Il donne l'air d'être droit dans ses bottes, dans son rôle, et honnête, mais, en lisant certaines remarques dans le forum, il aurait peut-être valu le coup d'appuyer plus la question de ses relations avec le pouvoir (les différents présidents, Arno et Sarkozy, etc.), et de parler un peu de son fils : ses prises de positions et surtout la défense de la SNCF !
Je me demande aussi si Serge Klarsfeld a eu, par le passé, des prises de position sur beaucoup de sujets ne touchant pas directement son champ d'action (sur la politique d'Israël, par exemple). Cela confirmerait ou infirmerait ma théorie exprimée plus haut.
- Surtout, j'ai un peu le sentiment que le sujet est intéressant (et l'émission est intéressante), mais que Serge Klarsfeld n'était pas la meilleure personne à interroger sur ce point, qu'on est un peu passé à côté. La protestation face à la commémoration de Céline était légitime, Klarsfeld était dans son rôle de président d'association de familles de victimes de la Shoah, on peut difficilement parler de lobbying ici. La volte-face de Frédéric Mitterrand est brusque, mais, comme je le dis plus haut, c'était à eux d'anticiper la controverse et d'être capable d'y répondre, s'ils voulaient tenir leur position.
Il me semble que sur ce point, interroger quelqu'un du CRIF aurait peut-être été plus pertinent : il me semble (mais je me trompe peut-être) qu'ils crient plus facilement à l'antisémitisme et qu'ils ont une activité plus forte de dénonciation, avec moins de légitimité que SK. En fait, SK est un militant, et il est plutôt clair et à l'aise dans son positionnement ; ç'aurait peut-être été plus intéressant, dans cette optique, d'inviter une figure juive de France pour qui le positionnement face à la mémoire de la Shoah, face à Israël, est problématique, entre les questions d'appartenance, d'universalité... -
Michel Langlois
Pour une formule raciste, c'est une formule raciste ! -
François MERCAT
En voyant arriver peu de temps après "l'événement" les affiches "Habit rouge" et "Idylle", je me suis demandé si ce n'était tout simplement pas une opération de com'. Les "cibles" de ces parfums n'ont aucune gène face aux propos tenus.
En juxtaposant les deux affiches, on forme un curieux couple sado-maso BCBG... La cravache dans les dos pour l'un avec un air dur et hautain, un dos nu offert pour l'autre, avec je ne sais quoi de "vas-y-je suis-ta-chose" dans le regard...
Curieux, curieux, mélange !
Je ne serai pas client ! Et j'ai bien aimé les messages "guerlain ça pue" collés à l'aide de merdes de chien sur les vitrines des parfumeurs !