Fan de canard 1 septembre 2013 à 15:40
Enfin réussi à télécharger cette émission bonus rennaise avec Roselyne Ringoot, pas commode.
C'est nickel, Justine en 1280x720 :)
Mais pourquoi diable ne pas conserver ce modèle de qualité pour toutes les émissions ?
À bon entendeur..

Sophie HANCART 16 août 2013 à 16:09
Merci Justine ! Votre série d'été est très intéressante, et vous vous débrouillez comme une chef.

tchd 7 août 2013 à 08:24
Si la critique des journalistes est entièrement légitime sur un site de critique des médias, celles-ci devraient tenir compte des contraintes techniques drastiques qui leur sont imposées: tournage en une seule prise, qui plus est, en environnement hostile. Pas de coupure, pas de montage, pas d'intermède musical, pas de pause pipi, pas de "coupez, on la refait". Dans ces conditions, il semble inévitable qu'il y ait parfois quelques longueurs, propos difficilement audibles ou des mouvements de caméra un peu hasardeux; c'est la loi du genre. Justine Brabant et François Rose travaillent sans filet et doivent parfois en outre gérer l'irruption de personnages indésirables ;-)

Rico 6 août 2013 à 21:44
Bon je ne voulais pas écrire mais franchement la journaliste est un peu fatigante. Nous ne sommes pas dans un semblant de conversation, comme ecrit plus haut. Car la conversation se veut une confrontation, un échange d'idées. Or ici, la journaliste a tendance à plus assoir son capital culturel dans les domaines évoqués que de laisser le déroulement de la pensée de Neveu se faire. Ou alors c'est la Delahousse touch qui fait des émules, déjà avec J. Bernard c'était pas mal, c'est à dire la nécessité pour la-le journaliste d'etre l'égal-e de l'interviewé-e et de se mettre en scène. Pas étonnant qu'à la fin la vidéo dure 1h44... J'exagère évidement mais à plusieurs moments on frolait ca..
Nous ne le répèterons jamais assez mais le blanc dans l'audiovisuel comporte de véritables vertus, d'un part pour l'auditeur, le temps d'intégrer, de réfléchir aux propos entendus et d'autre part pour l'interviewé afin de lui permettre d'aller au bout de son raisonnement et de manière solitaire. Malheureusement c'est peu le cas ici. Asi dans son ensemble a souvent peur du silence…
L'idée du tableau est très intéressante (en revanche le jeu des photos est inutile et scolastique, qui joue d'ailleurs?) mais faut il encore laisser le temps à Neveu de développer, de lui laisser le temps de sa réflexion.
Tout ceci me mène à penser que l'interview ce n'est pas une chose simple et que c'est extrêmement subjectif. On pourrait imaginer plusieurs émissions où des journalistes différents rencontrent la même personne interviewée pour le meme sujet. Je suis presque sur que nous n'obtiendrions pas le même résultat en terme d'information et de réflexion restituée.

Pour terminer, concernant la judicieuse réflexion de la journaliste sur le peu de femmes en sociologie et également universitaires, en première année de sociologie les femmes sont largement majoritaires. En première année de Master l’inversion débute, les hommes deviennent majoritaires suivant les filières pour l’être complètement en doctorat dans la large majorité des disciplines et thématiques. Les hommes sont largement majoritaires aux postes de Professeurs des universités ( http://media.enseignementsup-recherche.gouv.fr/file/Divers_2012/08/9/Seminaire_CAS-DGESIP_Egalite_F-H_MIPADI_210089.pdf ,slide 8 et 9 très instructifs) Francois Lenglet en scientifique incompétent en déduirait que les mecs sont plus opiniâtres voire plus doués pour les professions universitaires. On pourrait tout simplement y voir, une reproduction classique de caste sexuée, absence de modèles sur lesquelles une projection professionnelle est envisageable, comportement des profs hommes vis à vis des étudiantes (paternalisme, reproduction du discours genré etc.. )et ceci même en sociologie, c’est pour dire comme ca craint…

Gato 6 août 2013 à 17:02
Encore une excellente émission et merci beaucoup pour cette série d'été.

mfl 6 août 2013 à 12:15
Le bonus sera-il téléchargeable ?

Sinon, je trouve que Justine articule vachement mieux que moi...

philippe 93 5 août 2013 à 14:20
Heu, suggestion au passage, et si les journalistes écrivaient des bouquins juste pour gagner du pognon ? D'autre par c'est bien détudier qui écrit quoi, mais est ce que ça se vend ?

gemp (ASiiii c'est finiiii... ♫♩) 5 août 2013 à 01:14
Puisqu'il est beaucoup question des Portraits de Libé dans la seconde émission, je suis tombé sur l'un ce ceux-ci qui m'a fait ouvrir de grands yeux (et probablement sur le moment béer de la bouche bêtement). Avec un titre bien de chez eux, qui ne veut rien dire, mais qui présage bien de la suite.

Anna Rosso-Roig. Affront renversé (21 juin 2013, par Olivier Bertrand)

Ou comment décrédibiliser deux mouvances politiques d'un seul jet -- sans compter la personne dont il est question. Du grand art.

Valentin Fluteau 4 août 2013 à 21:03
Les émissions sont passionnantes ! Pas de problème du côté de la forme pour moi, car les sociologues les plus pointus ne sont bons que dans la discussion, je trouve. Et c'est ce que vous semblez l'avez avoir compris, Justine.

Maintenant, cette discussion fait grimper les interviews à des altitudes impressionnantes... Il faut s'accrocher ! Mes deux ans de sociologie n'auront pas été vains ;) Bravo (et vivement la prochaine) !

Jean-Michel Bidot 4 août 2013 à 17:51
Bonjour,
s'il vous plait Justine Brabant, ARTICULEZ,
Merci
jm

CC 6500 4 août 2013 à 17:50
le chat oui,la coloscopie non!
sinon,j'ai détesté "Millenium" suis je normal??

joelle lanteri 4 août 2013 à 13:18
justine ne sait pas faire ce type de boulot parle trop se met trop en avant c'est l'autre que l'on veut entrendre pas elle !!
c'est dommage le sujet est utile

Julot Iglésias 4 août 2013 à 11:59
Je me fais souvent le reproche de trop m'attacher à la forme des émissions et de ne pas produire de commentaires sur le fond.
Je constate avec un certain soulagement que beaucoup d'autres messages concernent la forme.
Parfois, un détail de décor, la dégaine d'un invité m'empêchent carrément de visionner l'enregistrement. C'est le cas, par exemple, de l'émission où Judith recevait Francois Cusset.
Dès les premières images, le bonhomme m'a mis de mauvais humeur par sa dégaine et son look : mal rasé, pas coiffé, habillé comme une caillera du neuf-trois, avachi sur la table. On a du mal (à tort, bien sûr, mais qu'y peut-on ?) à imaginer qu'une pensée rigoureuse puisse sortir d'un corps aussi négligé). J'ai du mal à aimer quelqu'un qui ne fait rien pour se rendre aimable.
Qui plus est, Judith était placée devant une fenêtre cradingue. C'est quoi des traces blanches sur la vitre , me disais-je.? Du lait qui a giclé d'un broc? Un enrhumé qui a éternué trop fort ? DSK a-t-il ses habitudes ici ?
Je constate que ces images m'on choqué au point que je me les rappelle plusieurs mois plus tard...

cigale zoze 4 août 2013 à 11:47
j'adore ce chat chez roselyne. c'est un chat très genré "chat". on le comprend signifier très fort, à la fois en plein milieu tout en restant discret, une stratégie très très chatte : "et MOI MOI MOI MOI ?". il a droit à une papouille maternelle (ça m'a soulagé l'oeil), mais aussi à une éjection abrupte de la part de justine.
quant à ce bonus, il est intéressant de constater à quel point les frontières des champs théoriques s'interpénètrent. passant de la pluri/multidisciplinarité à l'interdisciplinarité. et c'est vrai que le journalisme (l'activité, l'objet produit, les acteurs, la réception, etc.) est un bel objet d'analyse pour les sciences humaines.

cigale zoze 4 août 2013 à 09:30
je me réservais cet intéressant entretien avec un sociologue à propos du journalisme en lieu et place du tunnel bondieusard sur FQ. pas de regret, très intéressant. sinon que je me demande si DS et justine ont bien réalisé qu'il s'agit de discours super longs, sans montage, et que les chevauchements de parole, les coupures intempestives de l'interlocuteur, le tic de finir les phrases de l'autre, l'élocution ultra rapide, tout ça donne l'impression d'une sorte de conversation entre deux personnes à laquelle on est conviés quasi par effraction. je trouve qu'il y a un problème formel de catégorie de discours oraux particulier à ce média qu'est @si/internet qui mériterait qu'on s'y arrête un peu.

il y a un truc que je suis pas arrivée à comprendre, je sais pas si j'ai eu un blanc et que cela a été traité. mais, à propos du nouveau journalisme, et du nouveau nouveau journalisme, je n'entends pas que neveu ou justine fassent la moindre différence entre journalisme et ethnologie ou sociologie par immersion. d'autant plus lorsque neveu précise bien que ces "journalistes" sont en général bien outillés en matière théorique, et ont souvent fait socio et/ou ethno. donc je ne comprends pas ce qui fait la spécificité d'un discours journalistique vs socio/ethnologique. les modèles sous-jacents ? mais alors qu'est-ce que le modèle sous-jacent d'un journaliste qui a fait socio/ethno ? un journaliste qui fait un bouquin d'ethno n'est-il pas un ethno qui n'a tout simplement pas de mandat de recherche ? et ce journalisme là n'est-il pas en train de tuer la recherche en socio ou en ethno ?

de manière générale, est-ce que le journalisme tel que nous nous le consommons, tel qu'il est présenté dans cette émission, n'est pas un raccourci paresseux, voire dangereux intellectuellement, pour accéder à des champs de recherche dans les sciences humaines qui, de leur côté, sont tout simplement en train de disparaître universitairement parlant ? mutatis mutandis, les journalistes comme sophistes du monde contemporain ?

tchd 3 août 2013 à 19:54
En tant qu'adepte du comique de répétition, j'aimerais saluer la qualité de la performance scénique du second rôle félin, qui semble doté d'une excellente maîtrise de la theorie des champs visuels. Sa complicité avec le cadreur est époustouflante: placement parfait; timing impeccable; grand sens des changement de plans; anticipation des champ/contrechamps; sortie du cadre à droite suivie d'une entrée par la gauche; running gag parfait "je monte, tu me vires, je reviens" qui mène lentement mais sûrement au climax "là, je sais plus quoi faire!" et dispense au passage une leçon de journalisme: il faut être là où ça se passe. Chat-peau l'artiste !

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 3 août 2013 à 19:24

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Mlemaudit 3 août 2013 à 17:35
Moi je crois qu'il faudrait savoir si Justine à été rue ST Michel ou rue de ST Malo lors de son séjour à Rennes. Parce qu'au niveau sociologique, la population des soiffars n'est pas du tout la même.

evemarie 3 août 2013 à 16:10
Merci pour cette série à Daniel, Justine est bien mais .... Elle parle trop et surtout a chaque question elle donne des pistes de réponse , du coup les gens se positionnent par rapport a ses propositions , dommage Maya (que j'adore) laissais aux personnes le choix de leur chemin de pensée , c'est bcp plus intéressant que de savoir ce que pense la personne de la proposition de réponse de Justine. Deja avec le premier j'avais cette sensation mais là c 'est fort , elle va même jusqu'a parler en même temps que le monsieur ... Du coup on ne comprend ni l'un ni l'autre .
C'est vivifiant d'écouter des scientifiques qui prennent leur temps pour répondre, ont des vues très intéressante et peuvent dire 'je ne sais pas' , ou 'je ne me rappel pas' , enfin des humains (ca change des politique ou des paeple qui ont réponse a tout en étant très sur d'eux).

Oblivion 3 août 2013 à 15:54
Camarades asinautes, n’oubliez pas de regarder l’émission bonus [s]LOL cat[/s] avec Roselyne Ringoot.
Elle est très intéressante, l’interview est aussi de très grande qualité, je n’ai pas tout bien compris, mais regardez-la.