Prise de carrelage 25 janvier 2013 à 12:29
Plusieurs interventions en économie, philosophie, sociologie sur le rapport au temps, le culte de l'urgence et de l'immédiateté :

http://www.franceculture.fr/2012-10-25-temps-de-crise-ou-crise-du-temps

benoims 20 janvier 2013 à 23:52
J'ai regardé cette émission avec un petit peu de retard...
La remarque de Eric Mettout m'a interpelé quand il dit : "on ne travail pas pour les journalistes". Je trouve cette remarque intéressante par rapport au monde tu travail aujourd'hui.
On se rend compte qu'aujourd'hui les entreprises ne travaillent plus ni pour leurs employés ni pour leurs clients, mais pour leurs actionnaires. Je crois que ce qu'essaie de dénoncer Laurent Beccaria est le fait que les journaux ne travaillent plus ni pour les journalistes ni pour les lecteurs, mais pour maximiser le profit ?
Je crois que c'est une question de fond, et que l'entreprise peut, et doit se soussier de ses employers. Le but n'est évidemment pas de travailler à perte. Je suis aussi concient qu'aujourd'hui la presse est globalement au mauvaise santée, mais quand on voit les propriétaires qui sont de grands industriels, on peut se poser la question de leur indépendance et de leur but.
J'ai le sentiment que la valeur du travail bien fait se perd au profit du travail rentable.

GIGI 20 janvier 2013 à 18:51
Eric Mettout fait + de marketing que de journalisme à l'entendre parler: avoir le scoop, répondre à l'attente de millions de lecteurs etc etc
d'ailleurs il parle franglais, en tous les cas, en France un journaliste devrait parler en français ...
c'est pas parce-qu'on a des millions de lecteurs ou de téléspectateurs que l'on doit faire de la mauvaise qualité;
Maria Malagardis a évoqué la situation matérielle des journalistes; j'avoue que pour une université participative de Ségolène Royal sur
la liberté de la presse, j'ai flirté avec les écoles de journalisme de Paris et de la proche banlieue et j'ai été effarée: beaucoup d'écoles
de journalisme sont payantes et la plupart des élèves ne sont pas sûrs de vivre décemment du journalisme; beaucoup sont effectivement
pigistes payés à coup de lance pierres; beaucoup d'ailleurs trouveront de l'emploi dans des revues de sports ou spécialisées; sans doute que les conditions matérielles peuvent conditionnées ce que le journaliste écrit ...
je n'ai pas lu le manifeste 21 mais en général quand les gens sont "choqués" c'est que l'on tape quelque part qui dérange;

AirOne 20 janvier 2013 à 01:30
Bon, c'est quand qu'on nous rend Varlin !?
Parce que quand même, le bougre met son grain de sel et assaisonne bien la soupe !

gondalah 19 janvier 2013 à 11:17
Son premier post est ici, il y en a 4 ou 5 et Albert et Robert enchaînent

gondalah 18 janvier 2013 à 11:10
J'ai eu des nouvelles de Varlin.
Il nous fait savoir que comme la plupart des abonnés, il ne comprend pas la différence faite entre des propos concernant un @sinaute et ceux concernants un invité... Il se dit que c'est bien mal nous considérer que d'agir de la sorte, et que de se protéger derrière un invité n'est pas bien courageux.
Voici une chanson qu'il me demande de passer.
Il se considère comme le méchant (j'imagine avec cynisme) mais je trouve que c'est complètement injuste. Et je trouve ça dérangeant, tout en restant raisonnable, d'être sur un forum quand d'autre en sont interdits pour de mauvaises raisons.
Et concernant DS qui se met à distance, je trouve ça plus que marrant qu'il se permette d'aller donner des leçons sur le blog d'Odile Fillot quand on voit la façon dont il débat sur ses forums ( il a posté un commentaire sous le deuxième article d'OF , et le dernier paragraphe est assez savoureux)

Coin-coin l'Araignée 2·0 17 janvier 2013 à 11:29
Un excellent papier à lire sur liberation.fr :
Et si le manifeste de «XXI» tirait à côté ?
« [L]a presse spécialisée traditionnelle […] ne s’est jamais si bien portée. […] À l’inverse, celui qui souffre est le média généraliste. »

AirOne 17 janvier 2013 à 10:18
Pour info, il a été impossible à Varlin à qui j'ai écrit récemment d'accéder à son compte pendant plusieurs jours...avant nos protestations. Il n'a été informé ni de la censure, ni des raisons, ni du bannissement. et Donc encore moins de la durée du dit bannissement.
C'est totalement anormal.

Marushah 15 janvier 2013 à 13:28
Et si tout le monde postait : "Eric Metout était un crétin et c'estt le caniche de Barbier" comme ca ils sont obligé de jeter tout le monde et on fait un forum parallele ou l'on peut créer nous même nos topic. Donc je me lance :
Eric Metout était un crétin et c'est le caniche de Barbier !

Et toc.

Et pis on peut tous changer de surnom aussi, c'est rigolo. :)

Ganesh 15 janvier 2013 à 12:25
pourquoi ne pas faire un topic pour ça au lieu de discuter de ça sur la discution de l'émition ?

même si vous avez pit être raison vaudrais mieux pas pollué le topic.

Al Ceste 15 janvier 2013 à 09:13
J’ai sur les lèvres le pseudo d’un posteur particulier (non, pas JFL) : il avance dans les forums tel un rouleau compresseur, jamais il ne reconnaît la moindre erreur, il écrase les rares qui osent le contredire sous un tapis de posts tous plus méprisants les uns que les autres. Il arrive même à faire se désabonner des gens exaspérés par sa pollution.

Mais lui (ou elle, on sait pas) ne sera jamais banni, pour deux raisons :

- Il n’écrit jamais « goitreux des Alpes » ou « canidé à poil bouclé ».

- C’est un chouchou de la rédaque.

Al Ceste 14 janvier 2013 à 22:01
Voilà ce que je viens de recevoir de Gondalah. Je le poste car il n’est ni injurieux ni diffamatoire. Et que je plussoie. S’il disparaît, d’autres le posteront…

"Je suis actuellement banni des forums d'@si, impossible pour moi de poster pour "quelques jours" (ce qui fera des vacances à certains et je l'espère en décevra d'autres). Cette mesure est la conséquence de mes dernières "interventions" (mes 4 ou 5 derniers posts) au sujet du bannissement de Varlin dont j'ai pris connaissance dimanche soir. Apparemment, mes commentaires sont de natures à encourager son comportement.

Je suis dérangé par le bannissement de Varlin. Tout d'abords, c'est un @sinaute qui apporte souvent une plus-value aux chroniques ou émissions du site. Ensuite Varlin est en colère et je partage sa colère. Je n'insulte personne sur les forums, ni n'utilise un vocabulaire injurieux. Je pense que ce vocabulaire est légitime car de mon point de vue il répond à une violence déjà existante. Simplement, cela n'aboutit à rien car cela clot le dialogue. Je ne recommande pas ce genre de propos, mais je suis solidaire. Et puis pour être honnête, le poste qui a valu à Varlin son bannissement était plutôt marrant....

Je trouve mon bannissement injuste car je n'ai jamais été modéré, jamais averti, je n'ai insulté personne, et je ne suis pas le seul a avoir marqué mon désaccord vis à vis du bannissement de Varlin. Peut être suis-je depuis longtemps dans le collimateur (bof)... peut être mon "libérez Varlin" est tombé au mauvais moment. Toujours est il que l'on me traite comme un gamin. Je suis contre les Bannissement. Je trouve que les @sinautes se débrouillent très bien tout seuls pour signaler ce qui les gènes. Et l'avantage avec les @sinautes, c'est qu'il dialoguent. Dans ce cas présent, la décision vient d'en haut. C'est comme ça. Fin de la discussion.

Je ne compte pas renoncer à mon abonnement pour autant. Je pense encore qu'@si fait partie des médias qu'il faut soutenir. Mais je me sens infantilisé. C'est comme si toutes les convictions que je défends sur les forums ne valaient rien. Je ne suis qu'un gamin en colère qui vient d'être puni et qui n'a d'autre choix que de rentrer dans le rang. Je me sens ridicule. Je crois surtout que je suis bien naïf de croire que le forum est un vrai espace d'échange qui peut déboucher sur des progrès. Je n'ai pas compris que ce n'était pas un forum mais le forum d'@si. Et qu'@si n'appartient pas aux abonnés. Ce bannissement est peut être une invite à m'investir un peu moins dans mes convictions (ou disons dans ma recherche de conviction) pour éviter de futures grosses désillusions.

Merci aux @sinautes qui se sont montrés solidaires."

Ganesh 14 janvier 2013 à 14:19
Je ne comprend pas qu'on ne parle pas du Monde diplomatique, journal papier qui font des dossiers bien fournis et documenté sans pub, avec un site internet qui renvoi vers des blogues comme votre bien aimé Frederique Lordon.

D'ailleurs je me rappel qu'ASI ai parlé de Fakir le journal de Ruffin mais juste pour une solution sur la dette mais aussi de daniel mermet mais jamais du monde diplo est-ce parce que Gilles Balbastre et Yannick Kergoat ont boudé ASI ?

Ce serait quand même un peu dommage, surtout qu'ils font un contenu de très haute qualité peut être un peu élitiste pour certains.

Qu'ils aient refusé de venir sur le plateau est un fait, mais vous parlez de biens des gens dont je suppose qu'ils ne sont jamais venu.

Belle Omerta...

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 13 janvier 2013 à 21:59

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

gondalah 13 janvier 2013 à 21:38
Quelle horreur cette fin de WE
Je rentre tranquillement et on m'annonce que @si à encore frappé.
La censure à l’œuvre. Pour quoi? Caniche? Crétin?
Avez vous peur de ne pouvoir un jour inviter Barbier pour vous montrer si obséquieux?
N'avez vous aucun respect pour vos abonnés pour ne donner aucune explication?
Il y a deux sorte de journalistes.
Les "Barbiers" qui nous enfoncent, qui nous imposent leur sale morale, leur niaiserie.
Les "Acrimeds et autres pierre Carles" qui se battent contre la médiacratie.
Protéger les uns et boycotter les autres, c'est ça @si?
Je crois bien si la chose s'est passer comme je le craint que cela pourrait achever de m’écœurer...
Dites moi que c'est un malentendu par pitié...

philippe Beaune 13 janvier 2013 à 18:42
Une courte présentation sur ma consommation journalistique pour situer mes opinions: je viens d'être abonné à XXI par mes enfants et je suis personnellement abonné à @si, médiapart et au Monde que je suis régulièrement. Mes premières impressions sur XXI et son manifeste sont positives.
Je me demande si la réponse à la question sur la"crise de la presse" quelle que soit son format n'est-elle pas dans l'affirmation effarante de M. Mettout:" il faut être un peu pointu"? C'est le centre du problème: les journalistes ne connaissent souvent pas leur sujet et font parler leurs "a priori" avant une exposition et une analyse sérieuse des faits. Un journaliste ne doit pas être "un peu pointu", il doit être compétent!
QQ exemples:
- le commentaire de M. Le Hir dans le monde sur E. Seralini d'un total parti pris et sans une analyse réelle de l'article. De nombreux scientifiques pouvaient la faire et particulier des statisticiens.
- je suis un scientifique et quand je connais un sujet je constate un grand nombre d'erreurs factuelles ou encore une fois d'apriori non déclarés et souvent non fondés. Avec le même raisonnement que dans "impostures intellectuelles", je me demande sérieusement quelle est la valeur des articles sur les sujets pour lesquels je en suis pas moi-même compétent
- au titre de scientifique je suis interviewé de temps en temps et le texte que je retrouve est très biaisé et je n'ai pas eu la possibilté de le relire.
- J'écoute souvent france info et il ne se passe pas de 1/4 d'heure sans un faute de français rendant le texte incompréhensible ou sans une erreur factuelle contredite sans excuse dans le même 1/4 d'heure. Je pourrais faire une remarque similaire pour le Monde auquel je suis abonné et qui est truffé de fautes de français, de coquilles et d'approximations que je détecte même dans les domaines que je connais peu.

En résumé les journalistes seraient d'abord compétents et non un peu pointus et feraient l'éffort de présenter les faits précisément puis les analyses séparément dans un français correct et compréhensible améliorerait certainement l'intérêt de tous les publics quel que soit leur mode d'information.

Ph. Beaune

PS1: je ne fais de commentaire sur la TV car, là, on touche le fond.
PS2: j'apprécie la présence d'un scientifique dans vos émissions mais je regrette le manque d'intérêt pour l'information scientifique elle aussi en pleine mutation.
PS3: un sujet sur le conflit d'intérêt serait le bienvenu et d'une actualité brulante.

E-manuel 13 janvier 2013 à 12:43
X

Valérie Gautier 13 janvier 2013 à 12:42
Il y a un aspect qui n'est jamais abordé (ou pas assez) lorsque l'on parle du numérique, c'est la révolution que cela a apporté pour les personnes en situation de handicap : un accès à la culture et à l'information. On commence à parler de l'accessibilité des lieux mais c'est comme si celle au savoir était secondaire. Pour moi elle est tout aussi importante. Grâce à mon ordinateur et à ma tablette numérique, je peux, depuis quelque temps, de nouveau lire des quotidiens et des hebdomadaires après en avoir été privée pendant des années. Alors oui, je suis une consommatrice d'information, je suis même devenue boulimique ! Avant votre émission je guettais régulièrement l'apparition d'une application de la revue XI qui m'intrigue, je sais à présent que ce n'est pas pour demain…

sleepless 13 janvier 2013 à 12:17
Dans la continuité du sujet, le journalisme et ce qui le menace, peut-on attendre d'@si une réflexion et un suivi sur la Lex Google, avec un éventuel rappel de ce qui s'est passé en Belgique, par exemple, ou de ce qui se prépare aussi en Allemagne ?

Altern8 13 janvier 2013 à 12:03
Il a changé, j'ai le souvenir d'un ado un peu boutonneux... C'est cool, il a l'air calme et serein...underground quand tu nous tiens... Internet, lieu le moins discret de la terre sauf si t'utilise un VPN, allez voir Freedom IP, c'est gratuit et français, fonctionne avec des dons, et les administrateurs sont super sympa et tiennent à la gratuité(ce qui n'est pas sans posé problème ds le monde capitaliste), mais ils tiennent et résistent, le service est de très bonne qualité.
SOLITUDE.fr à rajouter à ma liste citée plus haut, sans oublier "la toile libre" des amis de Pierre Carles
en tout cas, son Hollande, Dsk et ect... est excellent et complète bien les nouveaux chiens de gardes, je pensais que ça allait être redondant, mais en fait pas, ils se complètent vraiment bien, c'est minimal à souhait, ça va à l'essentiel sans les fiouritures, good job, d'autant que ça doit être compliquer à filmer, les médiacrates sont tellement cons et imbus de leurs personne qu'ils se font baiser croyant tout le temps qu'on va les faire mousser, dès qu'il y a un projecteur ou une caméra, ils se disent qu'est ce c'est cool d'être un personne riche, intelligente et importante, qu'ils ont la vérité et que ceux qui n'ont pas de rolex sont des nazes, des moins que rien... J'aimerais juste pas être eux, ils desservent l'humanité, ce sont des parasites pour l'humanité...