Maggotbrain 25 avril 2013 à 18:31
Je suis en train de dévorer un livre passionnant racontant les débuts de l'informatisation des marchés financiers jusqu'à aujourd'hui.

Tout simplement effrayant...

Je vous renvoie à un article signé Hervé Kempf bien connu des asinautes.

Bonne lecture à tous (enfin à ceux qui sont intéréssés comme moi par le monde obscure de le finance).

Alain Godet 14 juillet 2010 à 19:26
Les 2/3 des ordres effectués par des ordinateurs, c'est déjà effrayant en soi. Mais quand on sait (et je tiens ça d'un ami bossant dans la finance) que plus les formules sont complexes (et, en synonyme, moins elles sont compréhensibles du pékin moyen), plus les erreurs sont énormes et invisibles. Et quand je dis ça, c'est que des erreurs, il y en a (en l'occurrence, elles n'ont été vues que par le seul concepteur de la formule initiale !)

Donc il faudrait interdire le high-frequency trading ou l'encadrer par une autorité indépendante, chargée de valider la pertinence de la formule, et sa validité.

Et en plus (j'y reviens, même si je ne suis pas membre d'Attac), introduire la taxe Tobin qui réduirait l'intérêt de ce HFT...

Fandasi pour clavier 1 juillet 2010 à 12:29
Interessant éclairage sur le métier de courtier et l'incidence de l'alcool au volant de l'économie mondiale. C'est proprement hallucinant ce que nous dit cet article du Monde.fr

beyondtheeyes 11 juin 2010 à 09:12
Le gendarme boursier américain, la SEC, a annoncé jeudi 10 juin avoir approuvé la mise en place dès vendredi d'un nouveau système de coupe-circuits sur les marchés des actions, qui sera déclenché en cas de volatilité excessive d'un titre. La nouvelle réglementation imposera une pause dans les échanges si le prix d'une action évolue de 10 % ou plus en cinq minutes, explique la SEC dans un communiqué. La pause observée durera elle-même cinq minutes.(...)

Source : « Les Bourses américaines se dotent de "coupe-circuits" », par LeMonde.fr, 10 juin 2010 http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/06/10/des-coupe-circuits-pour-les-bourses-americaines_1370966_3234.html

virginie pougnaud 10 juin 2010 à 05:01
en fait c'est donc bien une comprehension trop simpliste, la cupidite et la difficulte des gros acteurs du marche a changer leurs habitudes, qui sont en train de corromprent tout un systeme.

emilie bouyer 3 juin 2010 à 15:37
Je n'ai pas tout compris,ce n'est rien de le dire.Pourtant ces spécialistes brillants m'ont donné envie d'y revenir. Pour le moment l'impression c'est d'assister à une guerre dans le brouillard où les modèles lisses seraient des stratégies contradictoires.Le nerf de ladite guerre,ça c'est pas difficile :une cupidité jamais rassasiée . Quant aux victimes collatérales,elles sont des millions et des millions plongées dans la pauvreté. Enfin aucun G20 ne sera plus puissant que l'horrible construction de l'ultra libéralisme......L'humanisme vertueux a vécu. A quand la fin de l'aventure ?

jérémie 1 juin 2010 à 19:08
Le HFT, ça fait penser à Skynet dans Terminator. Si le réseau se mettait à penser, il serait en mesure de nous provoquer famine et guerre civile... marrant, non ?

beyondtheeyes 1 juin 2010 à 07:43
« Instabilité boursière : le fléau de la cotation en continu », par Frédéric Lordon, les blogs du Diplo, mercredi 20 janvier 2010 http://blog.mondediplo.net/2010-01-20-Instabilite-boursiere-le-fleau-de-la-cotation-en

ganav 1 juin 2010 à 02:13
pas très clair tout ça... y a t il vraiment quelqu'un qui y comprend quelque chose? où sont-ils cachés?

La seule chose que je retiens, c'est cette histoire de décision informatique au millième de seconde.. c'est vraiment n'importe quoi comme fonctionnement... et pourquoi ne pas plutôt rallonger à un an le minimum pour échanger une action que l'on vient d'acquérir... ça calmerais pas le jeu face à ces spéculations hasardeuses (et parfois criminelles dans leurs conséquences).

mrnutz 31 mai 2010 à 20:17
Comme d'autres abonnés cette succession d'émissions sur l'éco m'interpelle. Autant elle est très intéressante et pourquoi pas justifiée pour comprendre ce que (ne) racontent (pas) les médias. Mais on est moins dans l'analyse et le décryptage du discours des médias et plus dans le contrepoint voire le complément.

Je veux dire qu'une émission telle que celle-ci pourrait très bien être C dans l'air (la partie analyse de JT en moins et je sais très bien qu'il y a peu de chance pour que ça arrive). Bref, de média sur les médias, @si n'est-il pas avec ce sujet qui passionne DS (et moi-même comme beaucoup d'autres abonnés) en train de devenir un média pour pallier les insuffisances des médias ? Bref un média alternatif "normal".

Cela ne me pose aucun problème, car je trouve ces mises aux points salutaires. Mais il me semble aussi que cela devrait être plus séparé. Pour résumer : regarder les médias, décrypter la forme de leur discours, le fond, et ce que ces observations nous disent avec Arrêts sur images ET PAR AILLEURS donner des clés pour comprendre le fond des problèmes traités, expliquant peut-être également certaines pratiques médiatiques.

bernard sure 31 mai 2010 à 19:57
je suis à la 39emes minutes . et nous les gens dans tout ça ??? c'est indécent!!!

Papass 31 mai 2010 à 14:36
Merci pour cette émission, passionnant!
Continuez d'inviter des gens de qualité qui nous détartrent les neurones comme Christian Walter ou Frederic Lordon, ils sont truculents! ;)

'lus.

Fandasi pour clavier 31 mai 2010 à 09:25
Merci infiniment pour toutes vos émissions sur l'économie depuis deux ans. Elles me permettront de mourir plumé , mais en sachant par qui et comment.

Ellis 31 mai 2010 à 00:26
Comme je n'ai pas eu de réponse à la question que j'ai posée dans mon premier message, je me permets de la reposer :


Mais j'ai une question plus accessoire : je m'attendais à ce qu'on parle de la spécificité des traders français, qui, à en croire les vagues échos perçus dans les JT, seraient des "matheux", des spécialistes particulièrement recherchés à l'étranger. Quelle est leur spécificité réelle, a-t-elle un lien avec le High Frequence Trading ?


Merci, au moins la réponse devrait être à ma portée :-)

Loran 30 mai 2010 à 22:49
Bonjour
une emission passionnante!

Je n'ai qu'un regret: pourquoi l'avoir arrétée si tot?


Ca pour le coup c'est du fond, et ca éclaire la crassitude dans laquelle nous laisse Laurence Ferrari...

Eric Trichot 30 mai 2010 à 20:52
l'émission était passionnante , elle permettait de comprtendre les points suivants :

1- les banques , les assurances et autres gros investisseurs ont des regles de couverture du risque lorsqu'elles font des placements
2- Ces regles sont "optimistes" ce qui permet aux banques de multiplier les placements pour un niveau de fonds propres donné
3- Ces regles "optimistes" ont démontré leur dangerosité puisque en 2009 les banques susnommées ont été en état de faillites potentielles et n'ont du leur survie qu'a des prets massifs des banques centrales et donc des contribuables
4- Ces règles "optimistes " ne sont jusqu'à présent pas remises en cause car elles obligeraient les banques à augmenter leurs fonds propres pour maintenir leur niveau d'activité

En fait la situation tiendrait du gag si elle n'était pas aussi scandaleuse , les regles sont beaucoup trop optimistes mais ce n'est pas grave pour les banques au contraire .
A/ si tout va bien grace à ces regles elles peuvent investir massivement avec des fonds propres limités et gagner beaucoup d'argent
B/ si tout va mal à cause des regles trop optimistes elles continuent de gagner beaucoup d'argent grace aux prets des états qui ne peuvent pas laisser les banques faire faillite , et les banques continuent de gagner beaucoup d'argent !!!

Les seuls à prendre des risques dans ce susteme ceux sont les contribuables, c'est aux états d'imposer :
A/ une augmention des fonds propres des banques afin de ne plus etre opbligé de les renflouer
B/ ou de les nationaliser !!!

JMT.R 30 mai 2010 à 20:33
http://blog.turgot.org/index.php?post/Dryancourt-comment-survivre

guyome 30 mai 2010 à 18:03
Je voudrais pas refaire l'émission, ni même un précis de finance, mais je pense que quelques explications supplémentaires aideraient (ou pas) et je voudrais approfondir une question effleurée par DS.

Pour commencer, Christian Walter attaque, entre autre, le modèle de Black-Sholes et on en comprend rien (ou pas grand chose) de ce qui est dit si on ne le connait pas un peu.

Ce modèle permet d'estimer le nombre d'actions "sûres" nécessaire pour se prémunir (se couvrir) des risques pris avec des actions moins "sûres". Théoriquement, il aurait dût permettre aux banques de ne pas faire faillite malgré les dévaluations subprimes (à conditions que le risque des subprimes ait bien été quantifié). Parmi ses hypothèses, il suppose l'absence d'opportunités d'arbitrage (grosso modo pas de High Frequency Trading) et que l'action suit un mouvement brownien, le fameux "virus B" de Walter. Ce mouvement ressemblant à la marche aléatoire d'un ivrogne: pas de direction, beaucoup de petit pas et quelques pertes d'équilibre; Walter propose de changer de paradigme (plus de mouvement brownien, les actions peuvent avoir différents prix au même instant) pour avoir un mouvement des actions moins "sage" que celui de l'ivrogne. Simplement, il veut changer de modèle parce que les hypothèses du modèle de Black et Sholes ne sont pas vérifiées, tout autant que celles (pas de chute globale du marché de l'immobilier) qui ont servi à estimer le risque des subprimes.

Mais, si pour un physicien il est normal de changer de paradigme quand le modèle n'arrive plus à expliquer la réalité, ça ne l'est pas en finance, car en finance, la "réalité" n'est que ce que les banques ont décidé par leurs règlements et leurs pratiques. Aussi quand, DS demande à Walter si ces nouveaux modèles n'introduisent pas, d'une certaine manière, le concept marxiste de crise systémique du capitalisme en finance(sic) et que Walter acquiesce, c'est à ce moment que le politique (qui n'était pas sur le plateau) aurait du intervenir et rappeler que le but d'une régulation n'est pas de permettre au banques de survivre aux crises (et de s'en foutre plein les poches au passage), mais d'éviter que ces crises ne surviennent pour que les peuples n'aient pas, d'une façon ou d'une autre, à payer les pots cassés. Surtout que l'on cherche toujours l'intérêt économique du High Frequency Trading.

C'est cette question politique, quel est l'intérêt de prévoir les crises si ce n'est pas pour les éviter, que j'aurai aimé voir poser dans cette émission, par ailleurs très intéressante.

red2 30 mai 2010 à 18:01
Génial , essentiel, super! continuez comme ça a abordez des sujet fondamentaux jamais évoqué par le lanterneau médiatique ça permet de mieux comprendre le monde dans lequel on vit et de nous éclairer un minimum dans le brouillard actuel... BRAVO!

Dans le genre, une petite émission sur BP et la catastrophe dans le golfe du Mexique peut être? Pour mieux comprendre comment les médias traitent docilement cette catastrophe écologique sans précèdent (chiffre sans cesse revus en hausse, pas d'images de plage mazoutée comme pour l'erika pourquoi?, qu'est ce que cette histoire de produit chimique diluant que BP utilise pour disperser la nappe et que la catastrophe soit moins visible, stratégie médiatique de BP, image de la Nasa donnée au comppte goutte, ...)

Parceque si j'en crois se dernier article de libe.fr c'est quand meme hallucinant personne ne sait comment arrêter la fuite et on parle de Contenir la fuite jusqu'en août.... et quid des conséquences parce que autant de pétrole largué en Mer de cette façon est-ce déjà arrivé?

JREM 30 mai 2010 à 17:42
Le nombre d'ordres passés par les machines et leurs montants ne sont pas des
informations significatives.
En effet vous passez autant d'ordres que vous voulez et pour les montants que
vous voulez, seuls les soldes en fin de journée ont une signification.
L'utilisation d'outils à haute fréquence ne joue que sur des différences de cours
très petites et ne peut dégager des plus values que s'ils s'appliquent à des
quantités et/ou un nombre de transaction très grandes, d'où des valeurs totalement
ahurissantes mais...sans signification particulière.
Image: vous avez 2 comptes en banque en ligne sur lesquels les virements sont gratuits,
vous pouvez effectuer autant de virements de l'un vers l'autre que vous voulez:..sans
que votre capital ne change d'un seul centime.