cireD 29 janvier 2013 à 14:41
Comme souvent dans l'émission @SI, beaucoup de choses instructives sont dites et éclairent le débat.
Mais j'ai été franchement surpris de voir le coté Economie/Mondialisation du débat être relégué au statut de commérages de café !!
Comme on fait rarement la guerre sans intérêt, il me semble primordial de débusquer ces intérêts et de savoir qu'elles sont les entreprises et personnalités qui sont derrière.
Ce qui aurait permis au débat de prendre un peu de hauteur sur la simple vision de la "guerre contre le terrorisme".
Sur ce sujet pourquoi ne pas inviter Michel Collon, journaliste du site Investig'action, dénonciateur du néocolonialisme et le confronter à un tenant de la "thèse" officielle. Preuve à l'appui !

Julien M. 27 janvier 2013 à 12:18
3 bons invités, connaisseurs et posés.
Un sujet d'actualité mais un traitement qui cherche à prendre de la distance qd même.
Un Daniel qui laisse parler.
Une Laure qui, bien qu'ayant préparé son sujet, se fait reprendre sur 2 points, ce qui montre toutes les lacunes et approximations de l'information "habituelle" dans les journaux.

= un Julien heureux.
Bravo pour cette émission.

terraterre 25 janvier 2013 à 21:24
Mais que vous arrive-t-il ?
Complètement d'accord avec Arnaud Romain qui a laissé le commentaire que j'aurai voulu faire...

Lipo 24 janvier 2013 à 09:01
Je suis contente d'arriver à y voir plus clair dans les bandes organisées de la région et le contexte général, grâce à l'émission.
Cependant la question dite "du café du commerce", en forme d'excuse presque, de DS aurait mérité plus de place dans l'émission. Même si c'est un poncif d'avancer que toute guerre est économique et vise des intérêts stratégiques bien éloignés d'une hypothétique "libérartion" des peuples, j'aurais aimé un débat plus large sur l'autodétermination des citoyens maliens et de leurs voisins de la région, et un développement plus long -et non pas relégué aux 5 dernières minutes de l'émission- à propos de ce qui a présidé spécifiquement à l'engagement de la France -plutôt qu'une autre puissance- dans le conflit .
J'aurais aimé aussi que la question de l'absence de vote de l'assemblée nationale, et donc de l'assentiment du peuple français pour l'engagement dans un conflit, quel qu'il soit, soit évoqué. La question du coût, par ailleurs, de l'engagement militaire n'a pas non plus été évoquée. Peut être dans une prochaine émission avec des invités éclairés sur ces questions ?

grandizer 24 janvier 2013 à 03:39
"Ce n'est pas faire preuve de complotisme que de dire que le Mali est un pays riche qui a de l'uranium,qu'AREVA,souhaite mettre la main dessus;qu'on se fout complètement du sort des femmes et des non croyants,qu'ils ne sont qu'un prétexte qu'on laissera tomber quand cette affaire sera finie;il n'a y qu'à voir l'Afghanistan.", je rajouterais, il n'y a qu'a voir la libye, dont il serait interessant d'avoir des info l' aprés kadhafi.

Arnaud Romain 22 janvier 2013 à 10:53
Je suis navré de voir que les 3 commentaires plébiscités dans le forum de cette émission commencent pas "Bonne émission"... navré de constater qu'aucun intervenant de cette émission n'a été choisi parmi les voix discordantes qui décryptent ces guerres sous le jour du néo-colonialisme européen et américain. Mais non, voyons, il est plus judicieux de passer 20 minutes à savoir si le terme "terroristes" est bien opportun dans ce cas de figure. Là on est dans le décryptage coco, avec un scoop à la clé : l'Elysée aurait (je dis bien "aurait" !) défini quelques éléments de langage pour communiquer sur le conflit ! Mon Dieu !

Qui sur votre plateau pour dire que, au Mali ou ailleurs, les politiques cachées de l'occident sont juste de défendre des intérêts économiques ? Qui expliquera que le Niger par exemple, devrait être riche de l'exploitation de son sous-sol... mais que Areva se sert, pompe l'uranium, se contente d'arroser les politiques corrompus placés par la France et que le peuple crève dans l'indifférence générale ? Qui dira sur votre plateau que cette intervention au Mali ne vise qu'à maintenir cette région sous le joug de la France et protéger la prédation d'Areva, de Total et des autres ? Vous êtes "arrêt sur image" ! Qu'est-ce qui vous arrive ? Sur un pareil sujet, il faut aussi inviter des Maliens ! C'est pas si compliqué ! Inviter par exemple Oumar Mariko, qui ne vous dira pas vraiment la même chose que vos "experts" dont la grande "expertise" semble toute entière tenir manifestement dans le fait qu'ils ont un téléphone dernier cri dont ils acquittent à temps le montant des factures... Vous pouvez aussi contacter cette ancienne ministre :

http://www.huffingtonpost.fr/aissata-ba/intervention-militaire-mali_b_1789419.html

je doute que l'écho soit le même. Bon, j'arrêt là. Je suis triste du résultat de cette émission où je ne décèle pas la moindre plus-value par rapport à un "C dans l'air" quelconque. Franchement, sortez un peu du "purement journalistique" avant de devenir abominablement conventionnels et de friser la désinformation.

gondalah 22 janvier 2013 à 09:24
Ce matin j'ai regardé les "infos" sur itélé...
Reportage au Mali par Baptiste Mukensturm (à peu près)

Un homme dans un village montre une photo de son frère assassiné. Puis il marche dans la rue et décrit la scène. "Là, les deux personnes sont arrivées...." C'est vrai qu'on le comprend pas trop quand il parle, alors ce brave baptiste a rajouté des sous-titres... Devinez comment on traduit "personnes" chez itélé? "islamistes"....

Gato 21 janvier 2013 à 23:51
Le make-of est toujours aussi intéressant. Merci Laure.

Ellis 21 janvier 2013 à 23:23
En attendant, je me pose toujours une question : si l'argument principal permettant de légitimer cette guerre, et même de la déclarer indispensable, sans autre, consiste à dire que se préparait sur ce terrain-là un nouvel Afghanistan, comment expliquer l'indolence des États-Unis, concernés au premier chef par tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à l’Afghanistan ?

GIGI 21 janvier 2013 à 17:12
très bonne émission;
moi aussi, j'ai cherché la carte plusieurs fois pour situer les villes !
"Chaque fois que je dessine les frontières de l'Afrique, j'ai l'impression de blesser des peuples"
et oui en regardant ce découpage de "pays" on se rend compte qu'il est aussi compliqué
que ce qui se passe sur le terrain actuellement !
la colonisation, ça continue, non ?
qui va en prendre plein le ... toujours les mêmes : les peuples qui vivent au Mali et autour;
et on va encore leur prendre leur or, leur coton, leur uranium etc etc
ça ne change pas: Hollande poursuit la même politique que Sarkosy, sauf que la France en a de
moins en moins les moyens;

Loran 21 janvier 2013 à 16:58
Une très bonne émission. Merci.

gondalah 20 janvier 2013 à 11:34
plus rien ne m'étonne....

Bruanne 20 janvier 2013 à 11:01
Un petit regret : ma connaissance de la géographie du Mali étant plus que défaillante, j'ai dû plusieurs fois interrompre l'émission pour me reporter à une carte afin di situer les lieux évoqués, j'aurais apprécié que la carte soit affichée dans l'émission elle-même.
Oui, je pinaille, c'est vrai, je le reconnais.

girene 20 janvier 2013 à 09:22
Merci pour cette émission,
merci de ne pas nous avoir infligé S.Bolher nous expliquant quelles zones préfontales s' activent quand les islamistes-terroristes tirent...

Sterling Archer 19 janvier 2013 à 16:03
Bonne émission, malgré les réserves exprimées plus haut: je ne comprends pas non plus la prudence de DS et des invités sur les intérêts économiques en jeu; leur réalité ne délégitime pas forcément l'intervention, mais elle l'explique forcément en partie, à mon avis (pas du tout autorisé). J'ai aussi pour la première fois regretté l'absence de Didier Porte, dont l'humour à la fois gras et grinçant aurait sans doute été idéal pour pointer le ridicule achevé d'Hollande dans son interprétation Sarko-Poutinienne du chef de guerre. Sinon, spécialistes apparemment bien informés et ne se poussant pas du col, pour une conversation instructive. Et Go Mali of course, en tout cas moi chéri, je te fais de gros bisous.

Olivier Favier 19 janvier 2013 à 14:51
J'avoue -c'est un détail, mais pas tant que cela au fond- n'avoir pas bien compris en quoi la question de l'uranium au Niger, laquelle, quoi qu'il en soit du lien avec l'opération au Mali, est d'une importance capitale pour l'économie française, serait une question du "café du commerce". Pourquoi une telle précaution oratoire, quand il s'agit simplement d'interroger sur toutes les raisons possibles -lesquelles peuvent d'ailleurs intervenir dans la suite du processus de guerre, sous forme de soutiens des lobbys intéressés par exemple, quand bien même l'intervention aurait été déclenchée en dépit de ces intérêts.
Par ailleurs, si j'ai trouvé l'émission fort intéressante, le débat m'a semblé peu contradictoire, à l'abri de voix discordantes comme celle de Bérangère Roupère par exemple. Non que je défende l'une ou l'autre des positions -dans ce genre d'affaires, il est toujours facile de juger après- mais il me semble qu'un peu de désaccord n'aurait pas nui. L'ensemble m'a semblé bien sage, avec ce qu'il faut de condamnations formelles pour rassurer le spectateur -les propos de Hollande, ce mot "détruire" certes bien déplacé, mais qui devrait questionner au-delà du dérapage sémantique il me semble.
Question pour conclure: pourquoi une telle émission n'a pas été proposée il y a deux mois? Oui, techniquement notre monde va très vite, mais je suis très surpris de constater que les seuls médias à avoir consacré des dossiers au Mali avant la mise en oeuvre de cette guerre annoncée ont été les plus traditionnels, singulièrement les plus lents parmi eux. Autrement dit les magazines papier, les mensuels.

Geugeu 19 janvier 2013 à 14:08
Voici un peu de musique malienne:

http://www.youtube.com/watch?v=0DEKQjj6Ga0&feature=player_detailpage#t=22s

Ervé 19 janvier 2013 à 13:34
Bon, à priori, il n'y a plus de ressortissants français sur le site d'In Amenas. C'est Le Drian qui l'a affirmé.
Les autres, métèques locaux, étrangers états-uniens, japonais et européens divers, on en a rien à battre.
Sinon, des Russes dans un car se sont viandés près de chez moi. Ces glands vivent toute l'année dans la neige et le froid, leurs routes sont gelées neuf mois sur douze, et il faut qu'ils viennent en Savoie pour déraper sur une bête plaque de verglas !
Il y a aussi Allègre qui a fait un infarctus au Chili. Allègre est Français. Mais la règle qui voudrait qu'on soit plus affectés par les drames touchant nos compatriotes, ça marche pas à tous les coups.

dudu 19 janvier 2013 à 11:58
Excellente émission, digne du moment présent.

gondalah 19 janvier 2013 à 10:27
Une émission intéressante.
J'aurais aimé que soit approfondi l'aspect économique de l'engagement français.