abracadabra 13 décembre 2012 à 21:55
Voilà la première phrase d'un article du monde (qui me semble assez significatif de ce qui fait dans la presse française dès qu'il s'agit d'un pays musulman) :

"En imposant un référendum sur un projet de Constitution rejeté par ses opposants, qui devrait se tenir les 15 et 22 décembre, Mohamed Morsi, le président égyptien, cherche-t-il, comme il l'affirme, à sortir l'Egypte du chaos institutionnel où elle s'enlise depuis deux ans ?" (source : Egypte l'aveu d'impuissance)

Donc en Egypte on "impose un référendum".

Bon c'est sûr que la France et les référendums, c'est une longue histoire....

c.dec 22 avril 2011 à 19:06
Comprenons-nous bien ce qui se passe en Egypte ? Que savons nous de ce pays, que savons nous ses élites
non corrompues ? Que savons nous d' Ibrahim Abouleish, Prix Nobel ( Alternative ). Sekem initiative.
Quelque peu en dehors du sujet de l'émission? Non! Au coeur du débat.
L' Egypte conjugue dans cette personnalité l' Intelligence et la sagesse de l'islam et de l'occident.

alain 21 février 2011 à 21:37
Emission vue ce jour donc après coup Comme tous ces experts sans oublier Sfeir se sont trompés sur le départ de moubarak

Jean-Joseph Osty 18 février 2011 à 04:45
Je visionne l'émission avec une semaine de retard. Ce qui me paraît extraordinaire, c'est que la rigueur de vos trois invités a permis à l'émission d'éviter la moindre ride, en dépit du fait qu'entre temps Moubarak est parti. Solé, Monin et Luizard, chacun dans leur rôle, discutent avec précision et finesse. Merci à Laure Daussy et au capitaine, et encore à Fleur! Que du bonheur!

awerle 15 février 2011 à 17:24
Encore une fois, pas la facilité du matraquage pour ou contre un tel ou tel autre, une appréciable aide à penser. Avenir imprévisible, pas forcément réductible aux formules magiques, pas forcément rassurant pour les situations en place, les blocages apparemment bien contrôlés et orchestrés il est fatal qu'à moment donné ça bouge, l'Histoire s'écrit par surprise et ça laisse certains sans voix, y compris les prophètes du Grand Soir !

emilie bouyer 15 février 2011 à 16:27
Lu dans Libé le très pointu papier de DS fustigeant les obsessions de Calvi. Il y a plein d'autres sujets où on pourrait les retrouver.

B-kett 15 février 2011 à 16:08
Chère équipe d'@si


Votre émission est la meilleure que j'ai entendue sur l'Egypte depuis le début de la révolution. Des invités d'un grand sérieux et complémentaires dans leurs approches, un dossier préparé, des questions simples et du temps pour écouter -c'est assez rare pour être remarqué. L'extrait de Calvi en phase aiguë d'"hondelattisation" vous offre un faire-valoir savoureux, vous auriez tort de vous en priver.

Et contrairement à ce que j'ai pu lire, vos commentaires sur l'Egypte et sur la Tunisie ont été mis en ligne juste à temps les deux fois. Peut-être pas pour un "natif" ou un directeur de recherche à l'IRIS ou aux Cahiers de l'Orient (quoique...), mais pour un auditeur assidu d'émissions politiques, sans aucun doute. N'en déplaise aux experts en peau de lapin...

A la prochaine, avec plaisir et intérêt

stan 14 février 2011 à 11:57
Même remarque que d'habitude: Vos sujets collent trop à l'actualité médiatique immédiate et ne s'intéressent pas assez à l'analyse des médias avec du recul. Ce site n'est pas rue89 ou mediapart mais bien arrêt sur images. Vous n'analysez pas assez les images et faîtes trop d’exégèse de sujets ultra débattus. Votre émission ne doit pas être à mon avis un C dans l'air bis.

bella 13 février 2011 à 22:01
Suite à mon premier commentaire plus haut..."Islande et Gaz de Schiste...rien sur @si ???"

Je viens de voir sur le site de Médiapart (pour ceux que cela intérresse...) que l'on traite du silence fracassant des médias français sur le Gaz de Schiste et du "black out" autour de la révolution Islandaise...dommage j'aurais aimé en entendre parler par l'équipe d'@si que j'apprécie....tant pis...je pars retrouver Didier Porte...sur Médiapart...(enfin je reste quand même très intrigué par le silence d'@si....?).

Bonne soirée!

Rahan 13 février 2011 à 03:14
Merci pour cette émission intéressante.
Cependant j'ai été déçue par rapport à la promesse du titre!
Je pensait que l'émission allait parler de la question de l'islam dans cette révolution, de la réalité des frères musulmans, du fantasme parano des occidentaux etc.
Finalement ça n'a été abordé qu'en partie, et de façon succincte.

Personnellement j'ai toujours cru qu'il fallait laisser le temps aux peuples du moyen orient de faire leur révolution comme en amérique latine, mais que ça arriverait un jour ou l'autre et voilà ça arrive, et espérons que la contagions continue. Car les critiques contre l'islam trouvaient des arguments en or (même si idiots de simplification et d'amalgames) en montrant du doigt les régimes autoritaires du moyen orient.

Mais là où je me réjouis particulièrement, c'est le timing de ces évènements. Ils arrivent en effet à point nommé en plein climat islamophobe en occident. Avec de nombreux extrémistes paranos, se prétendant laïques, qui crient sur tous les toits que l'islam est incompatible avec la démocratie etc.
Si de vraies démocraties se mettent en place au moyen orient, ça sera la plus belle des réponse à leur donner.

Il y a un passage de l'émission particulièrement intéressant mais qui mériterait plus de développements. C'est l'explication d'une islamisation massive de la société, mais sous une forme très personnelle, sans autorité reconnue, un islam à la carte, qui de fait serait compatible avec une "vraie" laïcité, puisqu'il serait impossible de définir qu'elles lois basées sur la religion seraient partagées par tous. Puisque personne ne voudrait qu'on lui impose comment il doit vivre sa foi musulmane.

Dans ce passage il est clairement expliqué comment des femmes se voilent puis se dévoilent au grès de leur vie. Que si les femmes portaient le voile, c'était en protestation face à l'autorité reignante, et notamment la laïcité autoritaire (j’appellerais ça l’athéocratie comme on la défend chez riposte laïque) On peut donc imaginer que une fois cette autorité disparue, plusieurs d'entre elles enlèveront à nouveau le voile.

Et une des plus belles images des manifestations en Egypte, c'est justement une très forte fraternité entre musulmans et coptes. Ce qui laisse présager que si les prochains gouvernants traduisent réellement les aspirations du peuple, ce ne sera pas l'expression d'une charia. Même si ce sont les frères musulmans qui sont au pouvoir.
Ca montre aussi que en Egypte l'idée de nation n'est pas associée à l'islam, puisque les coptes étaient intégrés au mouvement national de façon naturelle.

J'aurais un seul bémol: attendons de voir la suite des évènements, mais les démocraties représentatives ne sont pas la panacé (suffit de voir chez nous) donc il ne faut pas trop en attendre non plus. Mais ca reste une très bonne chose vu ce qu'ils avaient avant.

bella 12 février 2011 à 18:33
Très jolie voix Fleurs....Bravo !

Bonne clôture d'émission...on attends la suite...rôle des USA , la nouvelle donne géostratégique, et l'Europe dans tout cela ?...avec experts(et pas ceux de Monsieur Calvi) et tout et tout...

Et puis comme chaque fois...toujours la même question à Daniel Schneiderman et son Equipe...Quid de l'Islande qui à sa façon vivrait aussi une révolution...et Quid du gaz de Schiste ( La compagnie Total, le documentaire "Gaz Land", les autorisations données par Monsieur Borloo, alors Ministre de l'écologie, etc...?). 2 sujets de conversation et d'inquiétude dans les chaumières mais pas du tout à priori pour les médias français.

Que l'on m'explique pourquoi, @si, site d'observation des Médias, ne nous éclaire pas sur ces sujets ? Mais je garde espoir...

dudu 12 février 2011 à 18:05
Le bon débat au bon moment, pour comprendre aussi au Maroc et en Algérie sinon en Jordanie, au Yémen et ailleurs.

Et puis la chanson pour finir, et quelle émotion !

Finalement j'attends encore un peu (par précaution) et je m'inscris pour un voyage, moi qui depuis plus de 20 ans ne voulait pas aller à djerba-la-douce ni à assouan gardé par l'armée..

Ceci dit les évolutions-révolutions médiatisées ne sont-elles pas à évaluer avec le recul et la nécessaire-sérénité-propre-à-notre-brillante-civilisation-judéochrétienne ?

Dominique 12 février 2011 à 17:17
Dommage, vous avez fait l'émission un jour trop tôt !
Pénible aussi les images mouvantes derrière vos intervenants en train de s'exprimer ! Ne cédez pas à cette nouvelle mode, please !

alain-b 12 février 2011 à 16:36
« Le Grand Petit Pays »
à lire sur http://toutenbateau.com/2011/02/12/le-grand-petit-pays/

yolande le gallo 12 février 2011 à 15:38
J'ai beaucoup apprécié votre émission, éclairante et qui n'a en rien "vieilli" après la démission de Moubarak.
Et bravo à la chanteuse. Très émouvante. Un régal !

Kloé 12 février 2011 à 15:26
Lu sur le Post de Bruno Roger Petit Tunisie :


" Quand un ministre français étale à la télé arrogance et mépris à l'égard du monde arabe

08/02/2011 à 12h02 - mis à jour le 08/02/2011 à 13h10 | 62485 vues | 191 réactions

Il existe de ces petits moments de télévision qui en disent plus long que bien des débats sur le caractère, la psychologie, la culture (ce que Bourdieu baptisait l'habitus) des uns et des autres. D'apparence anodine ou anecdotique, ils n'en sont pas moins de puissants révélateurs. Hier, dans l'émission "Mots croisés" sur France 2, il s'est justement produit l'un de ces petits moments.

Décryptage.

Le débat, animé par un Yves Calvi au mieux de sa forme, portait sur la crise politique qui secoue la Tunisie et l'Egypte depuis un mois. Parmi les invités, Alain Finkelkraut (complètement shooté à la Elisabethlévytine, la drogue qui fait voir des islamistes emburqués à tous les coins de rue), Hubert Védrine (tout en en hauteur de vues), Hicham El Alaoui (Prince Moulay Hicham, cousin du roi du Maroc et chercheur en Sciences politiques à l'université américaine de Stanford), Pierre Lellouche (secrétaire d'Etat au Commerce extérieur) et un universitaire. En fin de débat, Calvi demande à chacun un petit mot de conclusion, sur le thème "que va-t-il se passer demain ?" et ironiquement, il demande au cousin de Mohammed VI s'il craint une révolution au Maroc.

Avec astuce, Moulay Hicham répond qu'il n'y aura pas de révolution au Maroc, mais une "évolution", le tout dans un cadre politique et juridique régulé. La suite de l'échange mérite une retranscription (à voir ici sur sur le site de France 2 -où visiblement, on ignore les règles simples de l'ergonomie du net- à 1.13.37' sur la VHS) :

Moulay Hicham : "Tout se fera dans le cadre d'une monarchie constitutionnelle, j'utilise anglo-saxon, mais pour mieux me faire comprendre, en français, une monarchie parlementaire...
Yves Calvi (gentiment ironique) : "Donc vous souhaitez une évolution, pas une révolution?"
Pierre Lellouche (à Calvi en souriant) : "Au Maroc, c'est une évolution pas une révolution" (puis, s'adressant à Moulay Hicham d'un air condescendant) : "Ca, c'est très bien altesse, ça. Ca me parait très raisonnable..."
Moulay Hicham : "Merci pour vos encouragements..."
Pierre Lellouche (de plus en plus condescendant et méprisant) : "Vous savez que nous sommes très amis avec le royaume."


Certes, l'échange est court, mais en quelques secondes, Pierre Lellouche a offert hier soir au téléspectateur de la deuxième chaine un formidable condensé de ce que la France, lorsque la droite est au pouvoir, peut faire de pire lorsqu'il s'agit des relations avec d'autres pays, notamment ceux du monde arabe.

Tout dans la posture de Lellouche vis-vis de son interlocuteur trahit l'arrogance (le "ça" employé pour qualifier les propos de Moulay Hicham avec le menton relevé et la mine satisfaite), le mépris de l'autre (le titre "altesse" lancé à son interlocuteur comme pour lui rappeler qu'il est le membre d'une famille royale visiblement considérée par Lellouche comme une monarchie monégasque), la supériorité d'un pays qui se croit encore dominant (le "Nous sommes très amis avec le royaume", formule riche en multiples sous-entendus) et la posture de l'européen content de lui (le "C'est très bien altesse, ça me parait raisonnable" empreint de l'esprit "toi-y-en-a-arabe-qu'a-besoin-d'apprendre-la-démocratie"), le tout avec l'appui implicite de Finkielkraut...

Bref, pour qui veut comprendre pourquoi la France est si tragiquement nulle depuis le début des événements tunisiens et égyptiens, il suffisait hier soir de contempler le secrétaire d'Etat au Commerce extérieur du gouvernement français étaler en quelques instants, morgue, arrogance, mépris et supériorité néo-colonialiste vis-à-vis d'un interlocuteur marocain, par ailleurs cousin du roi de ce pays et universitaire international de renom.

Il ne faut pas se leurrer, ce mépris était aussi adressé, à travers Moulay Hicham (venu expliquer hier soir combien les raisons de faire la révolution dans les pays arabes sont justifiées et qu'il ne faut pas en avoir peur), ce mépris donc, était aussi adressé à tous les habitants avides de démocratie de ces pays. Comment s'étonner alors, compte tenu de cet état d'esprit là des gouvernants actuels de la France, que la ministre des Affaires étrangères juge normal de passer ses vacances dans un pays où un gouvernement autoritaire fait tirer à balles réelles sur des manifestants ?

Voilà. Cela n'était qu'un petit moment de télévision, mais de ces petits moments qui en disent bien plus long qu'il n'y parait... "

fpbI 12 février 2011 à 13:06
Merci pour l'émission et les participants qui font oublier le cirque télévisuel. Mais oui, tout mouvement social de fond développe des dynamiques imprévisibles. Penser avec prudence donc... et tenter de capter le taupique du mouvement.

Quoi qu'il en soit, ces mouvements dans le monde arabe constituent un espoir et sont d'une immense importance pour le futur. Après les Mais 68 en Europe, les reprises en main n'ont jamais pu bloquer les dynamiques secrètes induites par ces mouvements de fond... Il existe bien une France d'avant 68 et d'après 68 dont ma génération peut témoigner. Jeunes nous nous heurtions en permanence à des interdits d'un autre âge. Le vermoulu d'une société se trouve balayé, et rien n'est plus jamais comme avant, même quand ça régresse !

C'est ce que je vis de plus joyeux depuis bien longtemps ...

JeanPierre 12 février 2011 à 11:55
J'ai écouté quelques minutes et j'ai coupé, ça m'énervais déjà.

l'Épisode Tunisien où personne n'avait rien vu venir n'a pas servi de leçon et surtout pas de leçon de modestie.

Quand on sait ce qui c'est passé le lendemain (en Egypte), les premiers propos du journaliste du monde avaient un gout d'arrogance et d'anti-américanisme certain; sans compté que c'était lui qui c'était planté et non pas ceux qu'il accusait de s'être trompé.

De plus en recevant l'émission le lendemain de son enregistrement alors que les choses avaient entre-temps beaucoup évoluées, celle-ci avait beaucoup moins de sens.

Peut-être que Daniel S. s'est laissé trop influencer par ses invités ?

Kloé 12 février 2011 à 10:25
Daniel : finissez avec "Le monde, journal de référence"...

Ils se plantent et se sont plantés lamentablement dans l'affaire égyptienne : hier encore vers 16H on trouvait sur le Net un incroyable article signé le Monde qui évoquait non sans énormément de mépris "l'élève OBAMA", le pauvre type qui fait l'erreur d'intervenir, de choisir son camp, de soutenir le changement égyptien, ce foutre diplomate, ce pauvre naif, OBAMA cet irresponsable... Bref.

Et votre Solé fait la même erreur d'analyse ici en direct en remettant en cause sans réserve la capacité d'intervention et surtout d'anticipation et d'analyse des USA, et surtout la capacité politique d'Obama.

Nous n'avons pas à nous faire les relais de nos incompétents du service diplomatique de l'Elysée qui sont couverts de honte et verts de jalousie, devons nous reprendre à notre compte les complexes du mini-rais Sarko vis à vis d'Obama... Laissez cela au Monde....

Obama dirige les USA et c'est son problème de parvenir ou d'échouer à imposer les standards de sa politique contre les fondamentalistes américains, mais le fait est que nous avons perdu pied dans le Maghreb et en Afrique et que lui y a pris pied et pour longtemps. Il a ici gagné non pas un point, mais le set, si ce n'est la partie...;

Illustration encore de la facilité dans laquelle on verse parmi les collaborateurs de ce beau "journal de référence" ... Robert Solé ("spécialiste de l’Egypte, journaliste au Monde"), chez vous, ici en direct ... se plante en toute beauté quand il range sans hésiter, sans coup férir, d'un bloc " les chrétiens " tous les chrétiens, (jeunes vieux chômeurs pas chômeurs ect... ?) parmi les pro-moubaraks :

Solé n'a-t-il pas remarqué ces étranges images de tracts arborant des croix dans la foule du Caire ces derniers jours... Ne sait-il pas que les récentes attaques anti-chrétiennes en Egypte ne pouvaient avoir eu lieu sans l'assentiment sinon le téléguidage du Rais ou/et de ses proches, ne comprend-t-il pas que les Coptes ne sont pas assez cons pour en être parfaitement conscients.

Pourquoi faut-il que la pensée de certains experts soit à ce point poisseuse et paresseuse? pourquoi s'accrocher à tous les poncifs, à tous les préjugés éculés? Ne voient-ils pas le changement sous leurs yeux ? Ne veulent-ils pas se mettre enfin au diapason et changer eux-mêmes? Travailler un peu pour le coup.

En l'occurrence je remarque que l'analyse de votre chercheur (à ce stade du visionnage) est bien plus nuancée et intéressante. Serait-ce en rapport proportionnel et direct avec le temps-non-passé sous les sun-lights des projecteurs des plateaux de télévision où Solé court depuis quelques jours ?

Je retourne à mon visionnage et j'aimerais avoir, tout à l'heure, à amender ma charge sur Solé... si d'aventure son propos trouvait à se relever.

Sémir 12 février 2011 à 09:57
Je n'ai pas encore visionné l'émission... mais cela ne saurait tarder :-)) vous savez y a une révolution en direct à la télé...

Cependant, j'ai une petite question qui me vient à l'esprit...

Ne trouvez-vous pas bizarre que Ben Laden n'ait toujours pas réagi ???

Ben Laden, celui qui va jusqu'à s'en prendre à la France (un pays normalement lointain pour lui) parce que le voile y est interdit... Enfin, c'est ce qu'on nous dit.

Ben Laden n'est il pas content que les Arabes se débarrassent de leur dictateurs et sans s'attaquer ni aux policiers, ni aux militaires... sans commettre d'attentats comme en Irak ??!! car les morts sont tous civils... il n'y a ni policiers, ni militaires comme victimes...

Car effectivement, ce qui arrive est un très mauvais coup pour Al Quaïda... Ben Ali, Moubarak et compagnie étaient les complices d'Al Quaïda et leur nocivité, leur corruption etc... faisait que les troupes du terrorisme grossissaient...

Sur un autre plan, Israel "la seule démocratie de la région" a une réaction décevante... elle regrette Moubarak.
Israel a donc un point commun avec Kaddafi qui regrette Ben Ali et sans doute Moubarak. Israel soutenait Moubarak qui pourtant faisait le lit des terroristes... et ensuite Israel utilise ce prétexte pour voler des terres... c'est du cynisme pur d'Israel...

La géopolitique est en train de changer complètement !! et ce serait sans doute bien d'inviter des spécialistes justement comme Pierre Jean Luizard (que je n'ai pas encore écouté mais que je sais bon dans son domaine).

SEMIR