Romy St Cz 6 décembre 2020 à 15:43

interessants ces debats où tout le monde est d'accord sur le plateau, mais quand arrivent les elections, ca ne depasse jamais 5%.

Le Chien 4 décembre 2020 à 01:08

ASI m'avait fait découvrir Julia Cagé, et sa brillante analyse sur le financement des partis politique. Je la retrouve ici avec un extrême intérêt. Merci

tyma 1 décembre 2020 à 22:34

Merci pour cette émission. Discussions calmes, posées et fort intéressantes.

skotanax-120637 skotanax 1 décembre 2020 à 21:32

Quand on y pense, la démocratie française est plus jeune que la démocratie états-unienne : nous ne sommes vraiment en république que depuis 1870, alors que les États-unis le sont depuis 1776... Un siècle de plus !

JACQUES CATEL 1 décembre 2020 à 14:25

Excellente émission! Dans les années 1961/1962, il y avait un préfet de police, Maurice Papon, qui avait "chauffé" ses troupes avant les manifestations. Résultats : 8 morts au métro Charonne le 08/02/1962, parce que les forces de l'ordre avaient poussé les manifestants dans la bouche de métro, des morts (combien ? dizaines? centaines?) lors de la manifestation des Algériens le 17/10/1961.  

wqk 1 décembre 2020 à 03:37

Petit jeu, pouvez vous deviner de qui est-il question:

Quel president a ete elu a sa toute premiere election grace notamment a sa reputation d'homme d'affaires et a la mauvaise reputation de la candidate a laquelle il etait oppose ?

Sa premiere legislation a ete pour reduire les taxes des plus aises.

Si vous hesitez entre deux noms, je vous donne un autre indice:

Il s'en est pris a la presse quand un de ses proches a eu des ennuis judiciaires et a ete accuse d'avoir des contrats avec des oligarques russes...

yvhanoi 30 novembre 2020 à 22:34

Une des meilleurs emissions depuis longtemps.

Christian GERARD 30 novembre 2020 à 18:25

Arretez avec ces masques immondes ... la distanciation suffit !

Martin S. 29 novembre 2020 à 20:44

C'est triste, mais la police actuelle me fait plus peur qu'elle me rassure.

Dans les manifs c'est même de là que vient le danger.

Margaret Boët 29 novembre 2020 à 17:04

Émission extrêmement passionnante. Merci de l'avoir faite.

Jack Sonfive 29 novembre 2020 à 15:46

Une fois de plus : Excellente émission, merci.

Polop 29 novembre 2020 à 11:00

Émission masquée, la regarder c'est trop me demander ! Dommage ça devait être fort intéressant ! Je m'habitue à ne plus regarder ASI, grâce à cette manie des masques je découvre d'autres sources !

Winston Zweig 28 novembre 2020 à 20:10

Merci rien que pour le titre de l'émission !!

Encore de très bons invités, dommage de ne pas avoir entendu un peu plus Mira Kamdar.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 28 novembre 2020 à 16:17

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

LuckyLuke 28 novembre 2020 à 15:39

Excellente émission, même si je ne suis pas du tout d'accord avec le ton dithyrambique de la dernière partie au sujet des journalistes étrangers.

Macron a été pendant une grosse partie de son mandat le petit chouchou du microcosme des correspondants étrangers et des journalistes internationaux des médias anglo-saxons et européens. Il continue à l'être pour certains. Cette couverture de Time Magazine (parmi d'autres laudatrices du président ou de sa femme) résume bien leur point de vue  :

The Next Leader of Europe*

* if only he can lead France

Obsédés par le front "progressisme"/"populisme" - pourtant loin d'être la grille d'analyse la plus pertinente en France - ceux-ci ont toujours vu en Macron un champion de la démocratie face à Le Pen et relégué avec ironie au rang de folklore hexagonal la question des luttes économiques et sociales. Comme si après tout le sabrage dans les droits des travailleurs ou le partage des richesses (adieu ISF) que le président a fait subir au pays en début de mandat n'était qu'une mise à jour naturelle de la France par rapport au reste de l'Europe (Royaume-Uni, Allemagne, Italie) acquis depuis longtemps à ce conformisme néolibéral de bon sens.

Non, l'unique crime qui a fait tomber Macron de son piédestal aux yeux des médias étrangers "progressistes" est le virage illiberal (au sens sociétal et non économique !) pris à leurs yeux à l'occasion de l'affaire des caricatures après l'assassinat de Samuel Paty.
S'il y a parfois un effort pour tenter d'expliquer la laïcité et l'universalisme à la française, les articles anglo-saxons que j'ai lus le font avec la conclusion plus ou moins explicite que cela ne marche pas et ne m'ont pas semblé de ce point de vue sortir du parti-pris multiculturaliste inscrit dans leur ADN. Une incompréhension culturelle infranchissable demeure, notamment sur l'interdiction des signes religieux à l'école et à l'université ou la confrontation des élèves à des images pouvant heurter leurs convictions religieuses.

Quant à certains Français écrivant dans des colonnes étrangères, leur argumentation tombe dans le piège de ce procès mal informé et se résume à une défense à peu près sans nuance du macronisme, ce qui ne fait pas avancer le schmilblick.

Au cours du quinquennat, il ne m'a pas semblé non plus que les journaux étrangers aient fait grand cas de l'illibéralisme parlementaire dont fait preuve le gouvernement sectaire et ses députés godillots (juste un travers du système français ?...), de l'illibéralisme des lois anti-casseurs dissuadant les citoyens de manifester et bien d'autres. La critique venue de la presse mondiale me parait donc fort tardive, en partie mal ciblée et pas forcément de nature à faire réagir le gouvernement de manière constructive pour le pays.

Hallucined Imposteur 28 novembre 2020 à 15:31

Bonne émission (+ son très clair).

Pourtant, je reste sur un fond de pessimisme abyssale.

mirteis-110503 mirteis 28 novembre 2020 à 15:14

C'est une bonne idée l'innovation des masques "inclusifs". Mais ceux-là sont mal faits, ou mal portés : la plupart du temps on ne voit pas la bouche du locuteur. C'est spécialement le cas de la journaliste Hannah Nelson. Changer de marque, changer le cadrage ?

Jiemo 28 novembre 2020 à 14:10

Au bout de 32 minutes , le véritable sujet est abordé. Le témoignage des faits n'est plus l'exclusivité des journalistes (dominés ou pas). En effet on peut être témoins (les tribunaux y font appel quotidiennement) sans pour autant être "professionnels" du témoignage. Le journalisme apporte la documentation souvent reconnue comme "légitime" et une analyse considérée comme "sensée" , mais les citoyens (pour peu qu'ils soient objectifs et honnêtes) peuvent remplir un rôle similaire , c'est tout un pan des réseaux sociaux qui existe bel et bien et qu' "Erdogan"  aimerait clore.

Ghis 28 novembre 2020 à 13:41

Grand merci pour cette émission, vraiment excellente !

Et un merci tout particulier à Julia Cagé, que j'aimerais qu'il y ait davantage de personnes comme elle notamment en politique. Discours engagé, c'est sûr, que l'on peut ne pas partager, mais c'est en tout cas le sentiment qu'elle donne, appel à l'intelligence collective et une vraie réflexion sur ce qu'est la démocratie.

Asinaute sans pseudo 3dcfd 28 novembre 2020 à 12:47

Emission particulièrement intéressante.

Merci aux participantes et participant ainsi qu’à l’ensemble de l’équipe d’@SI.