Bruanne 9 mars 2011 à 00:39
Revoilà les sondages, et c'est pas fini. Surtout un qui agite pas mal les discussions depuis quelques jours.
Qui les fait, pour qui ? Et ça sert les intérêts de qui ?
Louis Harris, me répondra-t-on, pour "Le Parisien", mais ça me paraît incomplet.
Vive Internet, c'est parti ...

1 ) Louis Harris France, qui c'est ?

Louis-Harris France, est détenu à 51 % par FIMALAC (Financière Marc Ladreit de Lacharrière),
Source ici


2) Qui est cet homme, de fait à la tête de Louis Harris ?

Sa notice Wikipedia est éloquente.

- Membre de l'Institut
- Chairman de Fitch Group, Fitch Group Holdings, Fitch Ratings
- Administrateur d' Algorithmics, Casino, L'Oréal, Renault
- Président du conseil de surveillance du Groupe Euris
- Président du directoire du Groupe Marc de Lacharrière
- Membre du conseil consultatif de la Banque de France
- Membre du conseil artistique des Musées nationaux

...Un parcours qui mérite les plus hautes récompenses ... comme la légion d'honneur, reçue en janvier 2011

Où l'on apprend au passage que ce monsieur fait partie de ceux qui décident des pays à qui l'on peut prêter ou pas (de nos jours c'est une fonction d'experts, alors que du temps de ma grand-père, qui avait tout juste le certificat d'étude, c'était pas si compliqué ...."on ne prête qu'on riches") :
" cet homme, 12ème fortune française selon Forbes avec 1,1 milliard $ (53 ème du classement Challenges avec 700 millions ?), est aussi (entre autres) administrateur de Casino, L'Oréal et Renault, membre du conseil consultatif de la Banque de France, membre du groupe Bilderberg et grand manitou de Fimalac (Financière Marc de Lacharrière), maison-mère de Fitch Ratings, dont il est président. "

Fitch Ratings : en ce moment les Grecs, par exemple, grace à ce type d'officine, se serrent la ceinture pour des prunes : "Fitch Ratings, a dégradé d'un cran, de «BBB-» à «BB+», la dette souveraine de long terme de la Grèce en la rangeant désormais dans la catégorie spéculative. "
Source


" L'agence de notation Fitch Ratings a annoncé ce vendredi qu'elle abaissait d'un cran la note de la Grèce, qui était de BBB- pour la dette long terme, à BB+, ce qui relègue ce pays membre de la zone euro parmi les émetteurs considérés comme peu fiables. " ( http://index.jdf.com/agence-de-notation-fitch-ratings-note-dette.html )

Mais ils n'en veulent pas qu'aux Grecs : dans le collimateur : Irlande ( source ) et Espagne ( source)

3 ) Un homme de culture :
La preuve ici.



4) Il a des relations.

Depuis 1982, il est membre du Groupe de Bilderberg, un groupe où il peut cottoyer... DSK en personne.
Voir ici.


Notre Marc a donc des rapports nombreux et privilégiés avec le parti au pouvoir, mais de bons amis aussi qui auraient intérêt à convaincre qu'ils sont les seuls à pouvoir assurer une présence dite "de gauche" au 2ème tour de la présidentielle en 2012.

Il tient les sondages, les agences de notation ... il a un sacré pouvoir ce monsieur, et beaucoup, beaucoup, beaucoup d'argent !

La question n'est donc pas de se demander de qui Marc sert les intérêts, puisque, dans les deux cas, il sert les siens en priorité et se sert des autres.
Mais ça aussi ma grand-mère le savait, qu'on n'est jamais si bien servi que par soi-même, et sans avoir besoin d'Internet !!

Diogene Rouge 8 mars 2011 à 22:24
Bonsoir à tous,
je me permets de reagir au "vite lu" : 7000 euros : gros lot pour un sondé de Harris Interactive (Mediapart) Certains medias laissent a croire que le panel est payé, donc "douteux" !
C'est faux, j'ai la "chance" de faire partie de ce panel et je ne suis pas remuneré ! Je considere cette loterie comme un bon moyen pour Harris Interactive d apater le chaland ! Donc si je participe à ce panel ce n'est pas dans l espoir de gagner ce lot. ( 1 chance sur.... ? je ne prefere même pas calculer la faible probabilité).

Ce qui est "amusant" avec ce genre d'exercice c'est de constater qu'a partir de la réponse de 800 internautes, les medias vont faire les gros titres d'actualité. C'est aussi amusant de "flairer" les tendances qui se dessinent : un sondage sur le possible remaniement, que pensons nous de Herve Morin ? etc...etc...

Inquietant non ??

Cordialement

NM38 8 mars 2011 à 12:57
Faites connaître largement l’initiative citoyenne pour obliger les journalistes à dire que les résultats de sondage ne valent pas tripette ; car tout le monde aura connaissance du mouvement citoyen pour les fausser et exiger la transparence.
Il faut foutre le bordel dans les sondages pour faire pression pour le vote à l’Assemblée de la proposition de loi Sueur adoptée par le Sénat à l’unanimité, contre l’avis du gouvernement, et qui impose des règles de transparence sur le financement et les méthodes d’enquêtes des instituts de sondage.

Si je suis sondé(e), je mens !
Si nous sommes sondés, nous mentons !
Si vous êtes sondés, mentez !

Korama 7 mars 2011 à 10:47
Au vu de l'actualité , c'est une émission d'intérêt public non?

Antoine 4 octobre 2010 à 00:57
La réflexion est très intéressante, mais finalement on n’atteint pas le fond du sujet.
La conclusion est que l'on comprend un peu mieux ce qu'est la marmite des sondages. Certes, mais ma réponse est qu'on ne devrait même pas s'en approcher de cette marmite, parce qu'on s'en fout des sondages! C'est bien ce que disent les socialistes dans l’extrait.

Merde quoi (là je m'énerve), dans les médias grand public le débat politique se résume à des commentaires de sondages. Quand est-ce qu'on parle idées, arguments, programme, valeurs, projet?
Parce qu'on fait des sondages de popularité sur les écolos. Mais quel clivage y a-t-il entre Bové, Cohn Bendit, et Joly? Qui défend la décroissance, qui défend les 32h, qui est opposé au libre-échangisme? Pourquoi être décroissant, pourquoi défendre les 32h et pourquoi s'opposer au libre-échange? En voilà des vraies questions! Personne ni sur le plateau, ni dans le journal qui a commandé le sondage, ni dans l'institut qui l'a réalisé ni parmi les sondés ne s’est posé ces questions. Pourtant ce sont celles-là qu'il faut se poser.

On réfléchira stratégie plus tard. Pour l'instant on voudrait déjà savoir:
1) Ce qu'il faut faire : quelles sont les solutions à la crise économique, sociale et environnementale. Je ne veux pas vous inquiéter mais personne n'a de solution. Europe écologie se pose la question (ce n'est pas le cas de tous les partis, certains n'ont pas pris la mesure de la crise environnementale et cherchent la relance). C’st déjà un bon départ mais le problème vient des économistes, ils n’ont pas encore de solution, même théorique. Un système économique qui nourrit 7 à 9 milliards d’humains malgré la pénurie d’énergies fossile, le climat qui sème le chaos et la biodiversité en chute libre. C’est bien ça dont on a besoin pour le siècle avenir et personne ne sait.
2) Ce que les français pensent qu'il faut faire
3) Comment faire évoluer ce que pensent les français vers la réponse qu'on aura trouvée en 1)

Franchement, 2012 c'est loin et on se fout bien de qui se présentera. On s'intéresse surtout à que les candidats auront comme projet.

heurtebise16 7 septembre 2010 à 21:15
Bilan : à force de se faire sonder, on finit par se faire enc...

Champignon98 7 septembre 2010 à 12:24
Très bonne émission, avec de nouveaux arguments, qui complete les émissions précédentes sur le sujet.

Sur un thème connexe, et pour prolonger le débat, pourquoi ne pas organiser un plateau sur les procédures de votes ?

Dit comme ça, ça peut paraitre bizarre, mais une communauté de chercheurs a émmergée (en france en particulier) ces dernières années sur cette question. Cela permettrait de prendre du recul, et surtout d'en apprendre plus sur ce qui est une règle du jeu très importante, et qui n'est (quasi-)jamais discutée (en tout cas dans lémédia).

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 6 septembre 2010 à 21:59

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Olivier 6 septembre 2010 à 20:56
A quand un sondage sur l'idée que se font les français de l'influence que les sondages exercent sur eux ?

O.

Olivier 6 septembre 2010 à 20:30
Peut-on vérifier quelque part l'ordre des questions tel qu'elles ont été posées par le CSA - de l'actualité vers les prémisses historiques selon le représentant de cette boîte (vers la cinquantième minute) ? Ce dernier a l'air de MENTIR quand il parle. Quelqu'un a-t-il un moyen de vérifier cela ?

O.

Vendetta 6 septembre 2010 à 15:49
Je ne suis pas certain d'avoir tout compris à propos de la non-réponse à une question. Sont-elles prises en compte dans les résultats et, si oui, de quelle manière ?

Imaginons qu'à une question on a 50% de non-réponses. On peut présenter les résultats de trois manières possibles :

- En prenant pleinement en compte le vote blanc : il est listé dans la présentation des résultats et représenté graphiquement à hauteur de 50%.
- En le prenant en compte mais sans le représenter : dans ce cas il n'est pas listé mais implicite puisque le total des réponses n'atteint pas 100% (dans notre exemple 50%).
- Mais on peut aussi ne pas le prendre en compte du tout, et représenter les pourcentages de réponses uniquement par rapport aux votants qui n'ont pas voté nul, dans ce cas les votes favorables / défavorables sont sur-représentés (dans notre exemple ils sont même doublés).

Le choix des sondeurs n'est pas très clairement expliqué dans l'émission.

Patrice Guyot 6 septembre 2010 à 15:15
Excellente émission, en grande partie grâce à l’excellente toubib… Qui n’a pas sa langue dans sa poche !

Ce qui m’a surpris c’est que tout en tournant inévitablement autour de la question centrale qui est celle des manipulations vous n’en avez ni tout à fait démonté le mécanisme ni surtout tenté d’en discerner les conséquences.

Je m’explique. Il existe (au moins) trois types de sondages.

· Les études de marché commerciales qui cherchent à mesurer les goûts des futurs clients ou à valider des choix de nouveaux produits avant lancement. Celles-ci, spécialité de la bonne doctoresse, ne posent aucun problème.

· Des études d’opinion commandées par des partis ou par l’Elysée effroyablement friand de ces petites sucreries qui nous coûtent cher. Leur nombre et le principe qui consiste à gouverner le pays en le brossant dans le sens du poil laisse planer un sérieux doute sur la vision personnelle de nos dirigeants, et singulièrement sur celle du premier d’entre eux.

· Des études d’opinion commandées par des journaux partisans - dont le Figaro est la caricature - dans l’intention de faire plaisir au pouvoir, certes, mais surtout de manipuler l’opinion. Si l’avis défrançais est déjà tout plié, avec une faveur rose autour, à quoi bon se battre encore ? Ceci, cette fois s’apparente à de l’escroquerie intellectuelle et à une entreprise de démolition de ce qui reste de démocratie en France. C’est donc très grave !

Pour finir sur une note plus légère je dois dire que les études commerciales sont souvent rémunérées, ce qui est normal.

Les études d’opinion ne le sont pas. Voici le modèle des quelques contacts téléphoniques que j’ai eus à diverses reprises avec les télésondeurs de l’IFOP, du CSA ou d’OpinionWay :

- Allô, bonjour Monsieur ici l’institut…
- Très aimable de penser à moi !
- Nous voudrions vous poser quelques questions, pouvez-vous nous accorder un moment ?
- Vous êtes de la police ?
- … non, non, pas du tout !
- Vous me rassurez, d’un autre côté je ne donne jamais d’opinions par téléphone, n’ayant aucun moyen de savoir qui récupère mes réponses et dans quel but.
- #µ##… Mais enfin vous connaissez bien l’institut Duschmol ?
- Certainement mais comment savoir si vous travaillez effectivement pour cette prestigieuse maison ?
- Mais… Parce que je vous le dis !
- Les gens disent tellement de choses ! Maintenant soyons sérieux, combien me proposez-vous ?
- Quoi ?
- Je n’ai pas dit “quoi”, mais “combien” !
- Mais rien Monsieur…
- Très amusant ! Je n’ai pas entendu dire que vous fassiez cadeau de vos études, dont une partie est d’ailleurs payée par mes impôts. Pourquoi voulez-vous que je vous offre bénévolement la matière d’une étude que vous allez facturer très cher ?
- Je ne sais pas Monsieur…
- Eh ! Bien ! Réfléchissez-y ! Bonsoir.

***

Arnaud Romain 6 septembre 2010 à 10:40
Dans un dossier du 6 août, une enquête de Dan que voici :

http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=3244

... mettait en lumière quelque chose d'essentiel : la méthodologie très particulière employée pour réaliser ce fameux sondage pour Le Figaro : le sondage internet auto-administré. Daniel cite cette méthode en début d'émission mais n'y revient pas et jamais le sujet n'est abordé par la suite... et là, je ne comprends pas ! C'est tout de même essentiel puisque cette méthodologie aboutit justement à ces résultats dont le "biais" est parfaitement évident... je dirais même que la méthode invalide toute analyse de résultats qui deviennent, par la méthode employée, parfaitement fantaisistes !!! N'importe qui vous dira que, pour obtenir une "bonne réponse", encore faut-il poser une "bonne question"...

J'avoue que j'étais resté sur le c... en lisant cet été le dossier de Dan : j'ignorais cette méthode et le fait d'en voir les résultats commentés en une d'un grand quotidien me semblait relever d'une pratique fleurant bon sa "Pravda" de la grande époque ! Je m'attendais donc à ce que Daniel pousse nos chers sondeurs dans leurs retranchements sur cette nouvelle méthodologie afin d'en faire émerger les limites, les biais, la vanité même... et rien... je répète : je ne comprends pas.

Serept 6 septembre 2010 à 10:34
Le débat de fin d'émission sur Rocard et Mitterrand, ça m'a fait me demander si à l'époque les sondages étaient autant commentés que maintenant, est-ce qu'ils étaient l'alpha et l'oméga révélateur de "l'opinion publique".

Les instituts de sondage ne profitent-ils pas finalement de la crédulité des journalistes vis-à-vis de leur limite ?

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 6 septembre 2010 à 10:27

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Nonosse 5 septembre 2010 à 21:54
France 2 est sublime, qui nous invente : "l'expulsion de camps illégaux de roms" [confondant le démantèlement des camps illégaux, et l'expulsion des roms en situation irrégulière].

Je leur propose, la prochaine fois : "l'expulsion des camps illégaux et polygames de roms exciseurs".

Sinon : voilà qui ne va pas plus me donner envie de répondre aux sondeurs au téléphone, que j'envoie régulièrement promener au nom de l'insigne pollution intellectuelle et médiatique que constitue cette activité, qui a tout du crime de sang, et dont j'expulserais très volontiers les auteurs par 200 mètres de fond.

whiteh 5 septembre 2010 à 20:05
C'est un peu ancien, mais que c'est bon !!!

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-en-finir-avec-la-verite-des-21578

Sinon, je pense également l'émission un peu môle. Ceci étant dit, il y a peu être eu quelques accords pour faire venir des gens d'instituts de sondage. Une autre remarque, c'est que rien n'est dit sur les personnes qui refusent absolument tout réponse à ces "institut". Considérant leurs manque de crédibilités et ne souhaitant pas faire le jeu de cette désinformation d'état. Les français pensent et évoluent ^^ en 15 jours à plus de 25 % de différence. Pas d'affolade, les amis pas d'affolade ...

Très cordialement
Whiteh

Cyrille 5 septembre 2010 à 19:15
S'il était besoin de le démontrer, on a vu éclater durant l'mission (et encore plus sur la fin), la vacuité du monde des sondages !!!

Peut être eut il fallut commencer par se poser la question de la pertinence de faire des sondages. Mais, bien sûr, pour les sondeurs, il est évident que le sondage est utile !

Jerome F. 5 septembre 2010 à 10:29
Aucune explication crédible n'a été apportée à l'écart de 24% entre les 2 sondages pour la même question, le retrait de la nationalité pour un homicide de gendarme.
- L'ordre des questions a été soigneusement pensé pour éviter tout bais, OK.
- Il y a eu un débat dans les médias et dans la population, oui. Mais en 2 semaines d'un mois d'août je doute que ce débat ai impacté beaucoup de monde.

L'explication qui me semble la plus crédible est celle du bais internet. Malheureusement ce sujet n'a pas été creusé durant l'émission.
Je regrette que la question directe "comment expliquez-vous cet écart abyssal?" n'ai pas fait l'objet de relances.

galanga 4 septembre 2010 à 22:04
Ben moi j'ai bien aimé cette émission, on y apprend des choses, exprimées de manière claire. Certains semblent ce plaindre sur ce forum de déjà savoir ce qui est dit, mais ils oublient qu'ils ne sont pas un panel représentatif... ;-)

J'ai bien aimé aussi quand Harry Potter s'est énervé, sur une soit-disant "injure" consistant à révéler ce qu'il admet lui-même être réel (schizophrénie, tu n'es pas loin...). C'était rigolo. Il est resté tendu comme une corde à linge supportant le linge de Maïté pendant tout le restant de l'émission.

Il ya une question que DS n'a pas pensé à poser quand il a été dit que la plupart des sondages ne sont pas publiés: un sondage public, est-ce décidé avant qu'il soit fait, ou cela peut l'être une fois que le commanditaire a le résultat ? Car là, il y a moyen de faire finalement comme dans le sketch des guignols (quand on a le pognon pour).