admin 24 avril 2013 à 18:56
une caméra cachée sur le forum
Une camera cachée dans un forum ça me semble difficile .

admin 24 avril 2013 à 18:32
Donner moi la liste de catholique dans le gouvernement.
Vous affirmé....

admin 24 avril 2013 à 17:54
Pourquoi dans le gouvernement il n' y a pratiquement aucun catholique.

Premièrement je parle de ce gouvernement.Il y en a tellement beaucoup que vous m'avez trouvé boutin * un second couteau de l'ump.
Vous me donné raison.





*femme politique qui bossait dans un sous ministère et qui est d'ailleurs complétement isolé aujourd'hui

admin 24 avril 2013 à 17:18
Christine bouttin à une certaine époque :D

Je ne savais pas qu'elle faisait partie du gouvernement.

admin 24 avril 2013 à 16:47
Comme à votre habitude vous ne démontrez jamais rien.
Sortez moi des catholiques pratiquants dans le gouvernement, j'attends votre liste après je ferais la mienne.

"On" a pas toujours l'image d'Épinal de l'église "bucher torture croisade".
Laissé moi rire.Sans aller chercher dans les manuels scolaire ou les articles de journaux.Il suffit de regarder l'émission d’arrêt sur image de la série de France 2 inquisitio.

Une forme de respect de l'autre, c'est aussi de ne pas asséner autant d'affirmations fausses au mètre à son interlocuteur
Moi j'attends juste que quelques centimètres de votre part d'un moindre argument.Avec vous j'ai revu mes ambitions à la baisse.

admin 23 avril 2013 à 16:57
La laïcité en France est un principe qui distingue le pouvoir politique des organisations religieuses.

"rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" Nouveau Testament
Evangile selon Marc 12

La laïcité n'est pas une valeur catholique

Ça devient pathologique chez vous se dénie de réalité.Je le sais que vous êtes un indécrottable anticléricalisme libertaire.Mais il faut savoir resté objectif sur les faits.

admin 23 avril 2013 à 14:56
Le siècle des « Lumières » (1650 1850) a été caractérisé par des percées réalisées par les systèmes de pensée en s’éloignant de la religion et en se tournant de plus en plus vers la laïcité, l’humanisme, l’individualisme, le rationalisme et le nationalisme.

Pour l'individualisme je suis assez d'accord ce concept n'existait pas avant si je prend le « Connais-toi toi-même » socratique.Il n'est nullement question d'une introspection. Il ne s’agit pas de prendre note des passions, des désirs, sentiments (individuelle),mais pour socrate le questionnement est d’ordre ontologique, qui concerne la nature de l’âme humaine.

Pour la laïcité c'est une valeur catholique : rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu.IL y a un contresens pour les lumières c'est de l’anticléricalisme.

Pour l'humanisme a part Rousseau (qui abandonna ses enfants quand même)et quelqu'un autres je le vois nullement chez ses philosophes.
Allons de plus près dans l’encyclopédie de d’Alembert et Diderot.

[331] MENDIANT, s. m. (Econom. politiq.) gueux ou vagabond de profession, qui demande l’aumône par oisiveté & par fainéantise, au lieu de gagner sa vie par le travail.
http://fr.wikisource.org/wiki/L%E2%80%99Encyclop%C3%A9die/Volume_10#MENDIANT.

L'art de gouverner consiste à prendre le plus d'argent possible à une catégorie de citoyens afin de le donner à une autre. Voltaire.

Voltaire mourra seul dans un abris de jardin à boire sa pisse.^^
Les lumières invoquaient les lois la tolérance à tout bout de champs mais pour les autres comme aujourd'hui.

Le philosophe des Lumières Cesare Beccaria l'opposant à la peine de mort que Robert Batinder c'est inspiré pour son discours de l'abolition de la peine de mort en France.Il était contre la peine de mort non pas par humanisme comme la majorité le pense, il était contre car il préférait le bagne les galères.Car les travaux forcés c'étaient économiquement plus rentable.
Je ne parle pas des déviances sexuelles d'une grande partie des lumières ni qu'il était dans une large majorité pour l'esclavagisme.

Je vous maintiens qu'il étaient tous des libéraux "économiquement" (la grande majorité) ce n'est pas un hasard si Adam Smith est un philosophe et économiste écossais des Lumières ^^

ps moi aussi on me ne les a pas présentés comme ça les lumières à l’école.

admin 23 avril 2013 à 00:43
La libéralisation du commerce des grains en France c'est faite sous l'Ancien Régime par Turgot sous l'influence des physiocrates en 1774.
Ce qui explique en partie la raison de la révolution française.Le catholicisme ayant perdu de son influence n'a pas permis de s'opposer face aux idées libérales des lumières.
Plus près de nous on doit les révolution arabe à Ben Bernanke que Bush a nommé à la tête de la Réserve fédérale en 2006 .Avec son premier QE le nombre de contrat futur sur les matières première à été multipliés par 1000 et avec pour le deuxième QE multipliés par 10000.Ce qui à fait mécaniquement monté les prix.

Enfin c'est ce que j'ai compris en tout cas.

Goten 22 avril 2013 à 16:22
Une phrase m'interpelle à 46'28'' " dans une baguette, vous avez 7 à 8 % de blé grand maximum " . Ça passe comme une lettre à la poste, mais j'aurais bien aimé avoir plus d'arguments sur cette allégation. Sur une baguette de 250 g ça fait, au mieux, 20 g de blé. C'est quoi le reste ?

Sedinam Fianyo 1 juillet 2011 à 00:13
Bravo la Parisienne!

Cultive ton jardin 27 février 2011 à 10:40
Inflation alimentaire et banksters: une vidéo de 15 minutes, passionnante et très claire.

No one 21 février 2011 à 21:52
Émission géniale à tous points de vue !
Daniel + Porte + Rochat + Anne-Sophie + La Parisienne : tous en très bonne forme, ça fait plaisir !

Merci :)

lesnomades 17 février 2011 à 05:53
bonsoir,

moi aussi je visionne l emission un peu tardivement...
je suis bien d accord avec le commentaire de Christophe ci dessus : je reste sur ma faim... vaste sujet (cela dit s il s agit du defi du 21eme deux emissions ou plus pourraient se justifier!);

enfin cela reste tout de meme du grand @si!
merci!
et oui la chanson un petit bonheur! on vous quitte avec un petit air en tête, un petit sourire aux lèvres; et une analyse plus fine d'un sujet complexe...

christophe 16 février 2011 à 19:56
Bonsoir

Je visionne cette émission tardivement, et je reste sur ma faim. Je trouve que trop de thèmes sont abordés et seulement effleurés. Réduction des surfaces agricoles, manque d'eau, spéculation, double discours politique, surpopulation, ...
Visible le temps consacré est trop court.
La chanson à la fin quel bonheur

Rosalie 13 février 2011 à 18:54
J'ai compris qu'il ne faut pas écrire de commentaire trop critique ou ironique sur un invité. Un invité, on doit le ménager, sinon on risque de voir disparaitre son commentaire.
Puis-je quand même regretter que l'animateur de l'émission n'ait pas limité les interventions du Professeur Philippe Chalmin afin de permettre aux deux autres invités de développer davantage leurs idées et arguments?

Cultive ton jardin 8 février 2011 à 11:51
Honte sur toi, Daniel, si tu ignores (j'espère que tu fais semblant) que les mal nommés "BIOcarburants" sont ardemment condamnés par les écologistes, ou du moins par la presque totalité d'entre eux. Fabrice Nicolino a écrit un bouquin là dessus, "La faim, la bagnole, le blé et nous ", et insiste pour qu'on utilise plutôt le terme neutre de "AGROcarburants". On peut même estimer que le terme de "NÉCROcarburants" serait mieux adapté compte tenu des famines dont cette hypocrisie est et sera co-responsable.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 8 février 2011 à 10:23

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

ganav 7 février 2011 à 21:17
Émission un peu confuse... je m'attendais à mieux avec les trois invités qui me semblaient très bien choisis, mais la mayonnaise a eu du mal à prendre... ça arrive. Intéressant quand même.

Je me serais bien passé aussi du règlement de compte un peu facile et pour initié contre aphatie de la première partie de la chronique de Porte, mais la deuxième partie (sans transition) était très drôle.

Comme beaucoup l'ont souligné, la chronique chantée était très réussie cette semaine. J'ai l'impression que cet exercice est beaucoup plus difficile que celui de la traditionnelle chronique parlée teintée d'humour, car quand ça foire (comme la semaine dernière), ça ne pardonne vraiment pas. Chapeau donc pour la persévérance et le résultat.

sosureau 7 février 2011 à 21:08
Comment réguler les marchés de matières premières?
http://www.euractiv.fr/reguler-marches-matieres-premieres-article

"La Commission a changé son fusil d’épaule. En présentant, mercredi 2 février, sa communication sur les produits de base et les matières premières, Bruxelles reconnaît le lien entre la spéculation et la volatilité des prix. «Il est clair qu’il y une corrélation forte entre les positions prises sur les marchés dérivés et les prix des matières premières elles-mêmes», est-il écrit. Cette position va à l’encontre des affirmations précédentes de la Commission européenne. Une version antérieure du texte, qu’EurActiv.fr s’était procurée, affirmait: «Il n’y a pas de preuve concluante d’une causalité entre la spéculation et les marchés dérivés [d'une part], et l’augmentation de la volatilité sur les marchés physiques [d'autre part].» Cette phrase avait déclenché la polémique entre Paris et Bruxelles. Elle a finalement disparu de la version finale."

François MERCAT 7 février 2011 à 14:26
Bonjour à toute l'équipe.
1) - D'abord, pourquoi 15 secondes de pub avant de vous voir ? Je croyais être abonné pour éviter ça ! Je n'ai pas la télé pour éviter ça, je me désabonne si vous ne virez pas la pub.
2) - Pourquoi DS ne s'adresse-t-il qu'aux "téléspectatrices" ? C'est quoi ce sexisme ?

Ca fait beaucoup pour les 30 premières secondes de l'émission !