GIGI 12 octobre 2012 à 18:01
comment faire d' un événement mineur un détonateur ?
la journaliste d' I>Télé au lieu de répéter nous avons eu le scoop
de publier la une de Charlie hebdo car le gouvernement français
était inquiet
aurait dû se poser la bonne question:
pourquoi le gouvernement français est-il inquiet ?
son inquiétude est-elle justifiée ?
et je crois que les réponses auraient montré que ce n'était pas la
peine de publier la une de Charlie;
le gouvernement était sans doute inquiet car il avait peur et la peur
n'évite pas le danger;
et bé le danger, si danger il y avait, a même été amplifié partout,
puis le buzz sur ce truc s'est dégonflé aussi vite qu'il a été gonflé !
sauf que les musulmans ont été encore une fois de + stigmatisés;
des terroristes, des salafistes ?
on a découvert le mot salafiste ...
pourquoi les médias ne font-elles pas leur vrai métier ?
faire un boulot d'investigation, d'analyse, de synthèse;
toujours courir après le scoop, ce qui fait vendre etc etc
maintenant les musulmans sont discriminés et ont une réaction de
défense de leurs valeurs plus marquée;
en fait le + intéressant de cette émission était les 2 visions youtube et facebook et le
mode de fonctionnement américain sur la liberté d'expression;
l'intervention sur le billet de conformité et l'autre billet montre aussi que
la manipulation est tellement facile ...

Aline Marchetto 12 octobre 2012 à 10:59
Petite histoire de Jean-Yves Camus qui tiens une rubrique sur les extrême-droites et autres mouvements extrêmistes. A écrit sur Actualités Juives qui a été condamnée pour diffamation contre Charles Enderlin (affaire Al Dura !) et également tenue un chronique à l'IRIS !

Il oublie sa propre histoire à lui qui est bien engagée du côté du lobby qui n'existe pas ? Jean Yves camus et sa rubrique à géométrie variable de l'extrêmisme ?

Il aurait appartenu dans les années 80 au mouvement réactionnaire de Troisième Voie avec Serge Ayoub. Je comprends donc mieux son inclinaison pour le lobby invisible, tout en se posant comme débunkers des extrêmistes de la droite ou la gauche. A écris des article divers sur CH bien cela montre les connexions étranges de tous ces gens qui prétendent nous informer des dangers de l'extrêmisme...Un agent double ou triple ?

Jules 3 octobre 2012 à 20:27
Je vais faire plaisir à Yannick : une petite info qui va renforcer sa position.
Marcher sur des versets coraniques à Toulouse est dangereux.

Autant j'ai du mal avec la provocation idiote à la Charlie Hebdo, autant je comprends de mieux en mieux leur envie primitive d'en découdre et de faire un bon gros doigt d'honneur aux tarés qui rendent ce genre de situation possible. En lisant ça, j'ai bien envie de dessiner un Mahomet sur la cuvette de toutes les toilettes publiques de Toulouse.

Gabriel Alaoui 3 octobre 2012 à 00:29
Cette émission, comme les autres est de grande qualité sur le fond. Mais que son visionnage fut PÉNIBLE !

Si l'on avait pas vu jusque là le film sur Mahomet qui aurait enflammé le monde musulman, on aura été servi pendant cette émission : tout le long de cette partie du débat consacrée à ce film, le spectateur se farcit en boucle ces images qui gigotent derrière les invités. Il est de ce fait très difficile de suivre le propos de l'orateur et la discussion en général.

Alors par pitié, respectez l'intitulé de votre média et mettez des plans FIXES derrières vos invités, ça ne fera qu'en améliorer l'écoute et la compréhension.

yannick G 1 octobre 2012 à 20:03
De l'autocensure, pas vraiment, mais une censure des femmes, assurément. Voilà ce qu'il arrive, lorsqu'on entérine les desiderata des abrutis, par peur, par intérêt ou par paresse, on finit par se comporter comme eux.

yG

concept 28 septembre 2012 à 15:58
Très bonne émission. J'ai beaucoup aimé la chronique de Sébastien, énorme talent, merci Sébastien!

A un moment, la journaliste nous dit que la proportion de "musulmans" qui étaient indifférents à ces caricatures étaient marginale, mais d'où tient elle cette information? Etude sociologique? Sondages? Il est dommage de ne pas avoir insisté pour connaitre la source de cette information car ça me parait être un gros cliché. Je connais quantité de musulmans qui n'en ont strictement rien à foutre de ces caricatures. D'ailleurs il faudra un jour définir le terme musulman en France car on se les représente comme un bloc homogène (d’arriérés qui plus est), et bien non c'est loin d'être aussi simple, une jeune fille issue d'une famille musulmane n'a pas plus d'enfant que n'importe quelle autre française, tout simplement car elles partagent la même culture. De même beaucoup de personnes issues de familles musulmanes sont athées, et oui ça vous la coupe? Pourquoi le poids de la religion serait il moins en recul chez cette partie de la population qui a exactement la même culture française.

Il serait bien la prochaine fois qu'on nous sort des clichés comme ça d'insister pour voir si ça ne s'effondre pas à la seule demande de l'évocation des sources.

La liberté d'expression doit elle être limitée? Elle l'est déjà comme l'a expliqué Sébastien, toute liberté s'arrête là où commencent les autres. Pour autant je ne crois pas qu'il faille censurer des caricatures du prophète, ça ne me parait pas être une atteinte aux autres libertés. Pourtant il y a deux poids deux mesures car une manif a été interdite, ce qui me parait une atteinte grave aux libertés. On ne peut pas évoquer le soucis de l'ordre public dans un cas et ne pas l'évoquer dans l'autre. La terreur qu'a inspiré cette manif de quelques 250 personnes me parait relever de la psychose la plus maladive où quelque chose m'a t-il échappé?

philippe 93 27 septembre 2012 à 13:52
Menaces sur la liberté d'expression?

http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/260912/menaces-sur-la-liberte-dexpression

Dimrost 27 septembre 2012 à 02:22
Sébastien Bohler, ou l'art de dire des choses potentiellement intéressantes d'une manière qui endormirait un insomniaque cocaïnomane.

Sterling Archer 26 septembre 2012 à 17:25
Le problème, c'est que le débat finit toujours par se jouer entre les phobiques de l'Islam et les phobiques de la critique de l'Islam, pour un résultat nul.

Trouvé un texte intéressant sur Oumma, sur l'idée d'un aggiornamento, dont voici un extrait brut de décoffrage:

Autrement dit le grand chantier réside dans un travail de compréhension et d’explication de l’histoire de la civilisation musulmane. Si nous ne parvenons pas à distinguer dans notre histoire entre ce qui relève du culturel, du naturel, du dogmatique de l’idéologique, du spirituel du temporel, de l’historique du religieux, du doctrinal du stratégique, et de ce qui relève du particularisme, de l’universalisme, prouve alors que nous sommes encore à l’âge de pierre par rapport à la réforme.

Le reste est là.

flaoua 26 septembre 2012 à 13:29
Par pitié, donnez nous le choix entre la vidéo et les MP3 comme pour @ux sources :'(

gildas miclet 26 septembre 2012 à 12:18
Le Canard Enchaîné du jour n'est pas tendre avec Charlie Hebdo...

L'article est titré"Crise de binaire"

Bernard SG 26 septembre 2012 à 04:55
Il n’y a absolument aucune connexion juridique entre la constitution des USA et son 1er amendement d’une part, et les termes d’utilisation de quelque site web que ce soit, d'autre part.
Le 1er amendement interdit uniquement au gouvernement de faire entrave a la libre expression des idées par les citoyens, donc en particulier, toute forme de censure.

Les espaces privés comme Google ou Facebook, mais aussi comme le petit forum administré par un simple quidam font comme ils veulent et comme ils peuvent, essayant de trouver le meilleur équilibre qui serve leur intérêt économique: ne pas repousser les utilisateurs en censurant excessivement mais censurer lorsque de potentielles répercussions, notamment judiciaires, sont susceptibles d’occasionner un cout élevé.

Les espaces privés ne sont absolument pas tenus par le premier amendement.

AirOne 25 septembre 2012 à 19:24
Tiens donc, un reportage diffusé sur M6 sur une organisation violente pourtant censée être dissoute en France où l'on voit des jeunes pas musulmans ni salafistes, dont le meneur est un voyou fiché par la police et multi-récidiviste (3 plaintes au compteur et le gentil garçon se ballade avec un Glock), coller des affiches appelant à la haine et au meurtre (d'un personnage fort détestable par ailleurs), provoquer des policiers et repartir les mains dans les poches, organiser des expéditions punitives, interdire à un passant de se balader avec un keffieh "rue des rosiers" sous peine de se faire matraquer et pas une ligne dans les journaux pour en parler.
Pas de reprise non plus du documentaire sur le site Riposte Laïque ?

ni 25 septembre 2012 à 15:54
Petite question sur le sujet iphone 5 au début de l'émission.

Sait on si lors du montage de la pub marketing on a coupé ceux qui critiquaient ce smarthphone ?
Si oui, cela nuancerait légérement les analyses comportementales à postériori, non ?


http://www.geostrategique.net/

Comme ca 24 septembre 2012 à 16:43
Si on peut m'expliquer où la "liberté d'expression" en à prit un coup, je serais pas mécontent. Jusqu'à maintenant, il est sorti Charlie, il est dans les kiosques ? Non ? Ils ont même eut droit à la promo i-tele, parce que le Quai d'Orsay s'inquiétait ... Tu penses, d'habitude personne n'est jamais inquiet à cette adresse ?

Sinon très rigolo l'échappatoire d'une journaliste suite à la chromique du cerveau ... de l'influence des sondages ... ouh làlà !!! un truc dans lequel il faut surtout mettre les doigts, tu penses, un tel fonds de commerce, une telle supercherie, vite, vite, vite une issue de secours : la pub ! Waouh ! et hop, comment que je me suis sortie du bordel qu'on risquait de me coller ! 10/10 en langue de bois.

philippe 93 24 septembre 2012 à 16:21
Didier Porte a été sympa : il n'a pas montré les images de Luz interrogé par CNN

http://edition.cnn.com/video/?/video/international/2012/09/19/exp-luz-cartoons-cnn-amanpour.cnn

Quand on sait qu'on va se vautrer on y va pas.

Holden 24 septembre 2012 à 13:33
Si on est pour la liberté d'expression absolue, alors il faut supprimer les lois punissant le négationnisme. Faut être logique !

Je me souviens d'une interview de Didier Porte, qui, parlant de la censure et des procès contre Dieudonné, disait "J'ai ma part de sacré". Ca tient pas la route !

Je ne suis vraiment pas fan de Dieudonné et de sa troupe (Soral, Faurisson etc...), mais soit la liberté vaut pour tout et tout le monde, soit c'est de la vaste fumisterie instrumentalisée idéologiquement en fonction de l'air du temps...

léoléo 23 septembre 2012 à 18:58
Je voudrais que vous invitiez rapidement Omar Djellil sur ce sujet, c'est tout ce que j'ai d'intelligent à dire.
http://omardjellil.fr/

Aline Marchetto 23 septembre 2012 à 17:27
Et puis n'importe qui peux se faire avoir par un film et des mots ...La preuve un ministre de Sarkozy piégé par les Yes mens : Comment réunir Boeing et Airbus contre le réchauffement de la banquise ... Même avec des diplômes le bons sens n'est pas toujours au rendez vous et on peux faire croire ou dire n'importe quoi à n'importe qui ..

.Bah c'est pour amortir mon abonnement ....

jolly45 23 septembre 2012 à 17:03
Laure Daussy, durant la discussion, dit au sujet de Khaybar, qu'après la défaite les Juifs de cette ville furent mis en esclavage. Non, d'après "Al-Sîra", le corpus des chroniques, les Juifs restèrent sur leurs terres, car après leur défaite, ils allèrent voir le Messager de Dieu et lui dirent :
" Laisse-nous sur nos terres, nous sommes maîtres des palmeraies, nous seuls savons les entretenir..." Il accepta de les laisser sur leurs terres, à charge pour eux de lui verser un impôt, sous forme d'une part de la récolte des dattes cultivées. Le versement de cet impôt valait protection pour leurs vies et leurs biens. Le Prophète épousa, après l'avoir affranchie, Safiyya, fille du seigneur juif des Banû al-Nadîr, Huyayy ibn al-Akhtab.

Salutations
Fernand-Claude JOLLY