-
Asinaute sans pseudo b7750
Bravo Claire Sécail pour votre travail mais aussi toutes vos interventions !
-
R.M.
Je vois dans les commentaires que je ne suis pas le seul à être révulsé par les interruptions permanentes, dès le début de l'émission de la chercheuse. L'humilité voudrait que face à quelqu'un dont l'un des sujets d'étude est le dispositif médiatique favorisant le nabzi (mot valise entre "nabot" et ... vous avez compris) on interroge, on creuse, plus qu'on interrompe et montre son désaccord profane et peu argumenté.
Sans même aller jusqu'à de l'humilité, la politesse aurait suffit à rendre l'émission moins insupportable. Et je ne préjugerai pas de la misogynie présente sur le plateau, mais si j'avais à juger sur la seule base de ce que je viens de voir je n'aurais pas à délibérer longtemps
-
Izno
"Ça n'a pas empêché la Gauche de gagner"
Il faut toujours garder les meilleures blagues pour la fin. :o) -
Placide
Comme beaucoup ici je suis très déçu par la place laissée à Claire Sécail par ses interlocuteurs et Daniel. Cette émission est vraiment un coup d'épée dans l'eau tant toutes les occasions de faire de la critique des médias furent manquées :
-Dispositif particulier au média audiovisuel qui repose sur la construction et le maniement des images;
-Contenus formatés par la ligne éditoriale de la chaîne et par son modèle économiques (revenus de la publicité -> recherche d'audience, et donc traitement de tous les sujets sur le mode spectacle, favorisation de l'éditorial et de la polémique, mise en scène à l'outrance des antagonismes....);
-Mise à disposition et adpatation des dispositifs audiovisuels à la communication d'un candidat porté par le propriétaire du média.
Je trouve ça vraiment léger qu'aucun de ces préalables n'ait présidé à la tenue de cette discussion.
-
Asinaute sans pseudo 5a7fa
émission très décevante, qui pourtant aurait pu être passionnante. J'ai regretté de ne pas avoir les commentaires de madame Claire Sécail qui apportait un peu de distance et d'analyse. Chacun mettait un point d'honneur à ne pas la laisser parler, rebondissant sur un mot (inapproprié ?) et l'argumentation n'allait pas à son terme. Que voulait-elle dire ? On ne le saura pas. Une seule femme, moins à l'aise dans la parole et 3 hommes rompus à l'exercice oral, c'est un peu inégalitaire, non ? Dommage !
-
poisson
Ce matin je tombe sur un twitte de après la bière (je ne mets pas le lien, vous n’avez qu’à le suivre sur Twitter et moi je ne clique pas sur les liens, j’aime mieux qu’on me raconte) . Il dit en gros que l’on s’attaque entre adversaire sur les points anecdotiques et non pas sur le truc grave voire dangereux, violent: un texte d’un ponte en anglais dur à lire pour moi et heureusement un schéma de après la bière. C’est pas bien ça et c’est vrai parfois.
Je vois surtout qu’on attaque sur les idioties. Parce que c’est plus facile. Tellement facile de s’en prendre à du rien. Si il dit qu’il veut tuer tous les chats aussi ouvertement, c’est que l’idée a déjà fait du chemin, on va être à court de munitions de la bonne portée de nos tir. Tapes plutôt là, regarde, où il est bête.
La loi, c’est la compétition, on veut gagner.
Aymeric Caron, voyez comment il est face à Claire Secail, dont il se sent la cible (citation : « c’est pas la peine d’etre désagréable » la reine Kammelot, discussion au lit). Il est nerveux et offensif. Et comment il est devant Zemmour, calme et défensif.
On va manger le plus faible et on va amadouer le plus fort, qu’on dit vouloir manger.
Certes l’adversité est connue pour faire fleurir de belles choses, ce pissenlit jaune en plein ciment au milieu d’un mur nu, fichtre rien ne m’empêchera de pousser.
Mais elle révèle d’autres côtés de la nature humaine, faut avouer.
Assez assez à chanté Nougaro, mais ça continue encore et encore.
-
Nordinou
OMG!!!!! (Part.1)
Mais laissez parler Claire Sécail!!!!!! Apparemment, il est devenu difficile de critiquer la télé à Arrêt sur Images.
OMG!!!!! (Part.1)
À 01:21:57, Aymeric Caron qui dit "Claire, que je découvre avec beaucoup de plaisir et j'ai beaucoup de respect pour son travail" avant d'enchaîner avec "ce n'est encore qu'une opinion, qu'un avis, qui ne s'appuie sur aucun élément formel". Donc, les femmes expertes, on les aime bien, mais si on peut délégitimer leurs connaissances théoriques et leurs analyses, on ne s'en prive pas.
-
julienbods
Je n'ai pas vu le débat Caron et zemer... mais en voyant celui-ci, j'imagine qu'une fois de plus la Parole de l'ED n'a pas pu s'exprimer. m. Caron nous a sauvé en ne le laissant pas parler ou alors... Encore une fois l'extrême centre n'est efficace qu'a faire taire ce qui se trouve à sa gauche... c'est vrai qu'ici on aurait aimé une fin d'émission avec Claire Sécail en solo pour revenir sur ce qu'elle a essayé d'expliquer en vain pendant l'émission. J'ai particulièrement bien aimé le commentaire de Schneidermann qui fait un parallèle avec l'émission de Bourdieu! Comme quoi certaine chose ne change pas.
-
Odyssée
Pour ma part, j'ai eu l'impression que la thèse de Claire Sécail était assez claire, et son analyse compréhensible. Ce qui m'a manqué, c'est de pousser son raisonnement jusqu'au bout : est-ce que vraiment la politique de la chaise vide est plus efficace ??? Curieux que LFI ne soit pas interrogé...
-
totobonheur
Une séance de mansplaining d'une heure et demie face à la seule qui a préparé son émission. Mme Sécail n' a pas pu finir une seule de ses interventions. Quelle douleur de la voir se décomposer au fur et à mesure que les autres s'auto-décernent le prix du meilleur antifa. Ca serait bien de la réinviter et de la laisser enfin dérouler sereinement ce qu'elle avait à dire.
-
BERTY
Concernant l'image de l'enfant mort, Caron est rassuré par Zemmour ! Et s'il était mort de faim ou sous des bombes américaines ou françaises en Syrie ? Alors là, tout le monde s'en fou !!! Sauf Cédric Herrou qui l'a bien compris !
-
solen goffi
Je vous met un bon article ici qui résume en quelques points pourquoi on ne peut pas débattre avec l'extrême droite. Un des points les plus pertinent à mon avis est que la démocratie et la vérité ne sont pas des valeurs d'extrême droite. Elle aime cependant à les utiliser comme arguments face à des personnes pour qui ce sont des valeurs qui compte. https://medium.com/d%C3%A9penser-repenser/il-ne-faut-jamais-d%C3%A9battre-avec-lextr%C3%AAme-droite-f793840f65b5?fbclid=IwAR162_y5Yq7JqTMpiUmKjk4fnPcdH4QciBH5OT3iHYYVwXhOIgIjeM47ArY Merci Daniel d'avoir fait le rapprochement entre cette émission et celle de Bourdieu quant au fait de couper constamment la parole de ceux qui ont besoin de temps pour développer une pensée complexe... il y avait deux écoles clairement sur le plateau et le formatage de la télévision est ahurissant. Pas sûr que confronter ces deux postures permette autre chose qu'un débat bancale et de fait, pas très intéressant
-
Jean Charles Roy
Dommage que Claire Sécail n'ai pas pu développer ses arguments que visiblement ni Caron ni Cypel embringués dans le système poubelle d'Hanouna et convaincus d'avoir raison .Coupée en permanence par les deux lorsqu'elle essayait de leur expliquer que ce n'était pas leur présence et/ou leur intervention qui dérangeait mais le "Système Bolloré/Hanouna/Cnews/C8" qui prédomine .Le refus d'admettre qu'ils se soient laissés avoir est assez pathétique .
-
P3110K
Insupportable Cypel... L'état du PS en 2021 c'est flippant... On aurait aimé un peu plus de tenue de la part de DS pour arrêter les hommes de couper la parole à Claire Sécail à. chaque. putain. de. fois.
-
Papillon
Cypel site les noms de Guy Debord, de Raoul Vaneigem et leur théorie de La société du spectacle. J'ai bien aimé les entendre ces mots. Surtout sur un site nommé Arrêt sur images.
Mais ce niais témoigne du fait qu'il n'a radicalement rien compris de ces lucides écrits...
Pauvre PS!!!
-
toni
Bonne émission dans son ensemble. J'ai trouvé Caron toujours très clair et engagé dans ses interventions. C. Sécail a eut un temps de parole équivalent aux autres, hélas elle n'a pas su synthétiser et clarifier sa pensée. Cypel a fait du politique, pas très intéressant, en fin de compte. Herrou a été meilleur sur la fin mais ce n'est pas un orateur, on l'aura compris, et on comprend aussi pourquoi il n aime pas trop aller aux émissions télé. Un point les aura réuni : l'égo comme moteur pour aimer aller se monter.
-
colette
J'aurais tellement aimé entendre plus de Claire Sécail dans cette émission où les mecs n'ont cessé de l'interrompre dans une belle splendeur de gros machos incapables de la boucler dès qu'ils se sentent "attaquer".
La droite est réac, conservatrice, homophobe (souvent), mais le sexisme n'a pas de parti !
Il est partout ! -
Brenda Relax
Quand la gadoue pue, on appelle ça de la merde. Je serai même tenté de qualifier deux des invités de merdeux.
-
C
Herrou a très calmement posé là la question de l'égo et l'émission lui a donné raison. C'est la seule chose (avec une certaine vision viriliste de l'affrontement réthorique) qui pousse ces deux types à penser qu'ils auront assez de brio pour contrer zemmour dans un tel dispositif.
-
B. Dickus
Cette émission aura au moins eu le mérite de montrer le melon et la vacuité idéologique nécessaire à tout bon invité de chez Hanouna mais aussi de mettre en lumière le travail essentiel de Clair Sécail et le bon sens toujours rafraîchissant de mon Cedric Héros.
PS: On a pas suffisamment insisté sur le fait qu'après la complainte dégoutante sur l'enfant mort, Aymeric Caron ait conclu sa "bravade" par "Je suis rassuré en fait il a un coeur Monsieur Zemmour". Si l'image utilisée pour la promotion de l'humanisme exemplaire de Caron finissant par adouber Zemmour n'avait pas été aussi déchirante j'aurai volontiers ris de la bouffonnerie boursoufflée de ce garçon. Mais là je suis colère et dégout.
Merci en tout cas Daniel pour cette émission nécessaire et parfois nécessairement pénible.