charlie Martel 22 novembre 2010 à 21:00
Et si on parlait des Immams pedophiles ?
Oh desolé faut surtout pas parler en mal de l'islam...

lotus 22 novembre 2010 à 18:33
je n'arrive pas à tenir jusqu'au bout : sujet intéressant cependant. mais les intervenants qui parlent trop vite, se coupent la paroles, digressent en citant des noms de blogueurs, journalistes etc... que l'on ne connait pas.... ben moi ça me gave.

bysonne 16 avril 2010 à 01:04
Il est où le commentaire d'utilité publilque de Gamma gt ???

Emmanuel Jacob 13 avril 2010 à 23:55
Est-il possible que D. Scheidermann laisse parler ses invités ? c'est de plus en plus dur de suivre l'émission quand deux personnes parlent ensembles !!!!!

Marc 13 avril 2010 à 19:51
... "suite" de l'émission du 9/04 : monsieur Di Falco est l'invité du 13h sur France 2 ce mardi 13/04. Il vient dans la rubrique "l'invité des cinq dernières minutes" faire la promos d'un disque compacte... Lise Lucet en fin de ces cinq dernières minute évoque la question des problèmes de l'église catholique avec la pédophilie, mais n'ayant sans doute pas vu ASI n'évoque pas les problèmes rencontré par ce monsieur (mise en cause, non-lieu, prescription, démis de ses hautes fonctions et envoyé à Gap).
Lui, un peu comme un des invités d'ASI du 09/04 (le complot, Outreau, etc.) essaye de faire diversion en mettant en cause le fait qu'à une époque la pédophilie était vantée par les Peyrefitte et autres, dont il dit ne pas vouloir citer les noms, et précise que même l'inceste était mis en exergue (peut être pense-t'il à un autre artiste qui lui aussi faisait des disques). Bref, il cherche d'autres responsables et à délocaliser le mal. Lise Lucet lui fera quand même dire que pour autant cela reste condamnable.

P.S. : n'ayant pas écouté le CD de monsieur Di Falco et n'ayant pas l'intention de le faire, je ne peux pas me prononcer sur son intérêt culturel ou cultuel.

No one 13 avril 2010 à 14:21
Une bonne émission je trouve, et pour une fois un peu plus longue qu'à l'accoutumée !

Manque quand même d'approfondissement quant aux conséquences sur l'institution.
Je veux dire par là : il est tout-à-fait logique, à défaut peut-être d'être légitime, qu'elle se
méfie énormément des conséquences financières qui pourraient devenir démentielles...

Je ne crois pas une seconde à la théorie d'un quelconque complot, par contre les avocats
qui voudraient aller très loin dans cette affaire (certains veulent inculper le pape pour crime
contre l'humanité) sont d'autant plus motivés parce que les sommes demandées pourraient
potentiellement atteindre des sommets (multiplication des affaires par "désacralisation" des
hommes d'église voire appât du gain, mondialisation des procès, jurisprudence éventuelle...)

Ensuite, je suis persuadé qu'en ces temps de tensions religieuses que nous traversons,
l'église catholique ne veut pas perdre son "aura" au détriment du judaïsme, des autres
branches de la chretienneté, et surtout d'un islam prosélyte et actuellement conquérant.

Bref... elle refuse d'être fragilisée. Ce qui est paradoxal, c'est qu'elle serait renforcée au contraire
si elle essayait de traiter ces affaires rapidement et avec objectivité, honnêteté et transparence.
Elle s'en sortirait probablement mieux dans l'opinion générale si elle paraissait vraiment préoccupée.
Parce que là, ça ne crève pas les yeux...



PS : La nouvelle chroniqueuse est excellente, très à l'aise et exposant les faits avec clarté, bravo !

htintin 13 avril 2010 à 11:42
Pas grand avis sur la question étant profondement agnostique. donc emission un poil soporifique pour moi ayant du mal à comprendre tout les tenants et aboutissants.
Par contre ce que je ne comprends pas du tout au milieu de tout ça, c'est comment se fait il qu'il y ait tant d'affaires et vraissemblablement tant de personnes coupables et si peu de condamnés. Y'a t-il une entité qui protège l'église ?

Malagom 13 avril 2010 à 09:47
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi le pape devrait dénoncer les auteurs de crimes sexuels et les journalistes garder le secret sur les mêmes ? Je n'ai pas de "religion" particulière ni sur les uns ni sur les autres, c'est juste une interrogation.

sleepless 12 avril 2010 à 22:56
Il fallait s'y attendre, non ?

asinus erectus 12 avril 2010 à 19:07
Et si c'était une approche troublée de la sexualité à l'adolescence qui faisait que ces personnes s'engagent en religion.
Loin de moi l'idée de généraliser. Je sais, par expérience, que l'attirance vers les filles fait abandonner pas mal de séminaristes.

sylvain 12 avril 2010 à 17:31
> Bon, les curetons sont pédophiles, on (je) le sais depuis plus de 40 ans.

Tous ? C'est beau la demi mesure.

Ce qui est navrant c'est que votre message soit celui qui ait été mis en avant par la communauté.

François Lemaire 12 avril 2010 à 16:07

Je résume simplement :

je souhaite ne pas me farcir 600 messages !

ras le bol de cette histoire.

Bon, les curetons sont pédophiles, on (je) le sais depuis plus de 40 ans.

Qu'elles crèvent ces religions !

bordel de dieu

gamma


Quand je vous lis, je me demande pourquoi nous avons des journalistes investigateurs, des chercheurs en sociologie et tutti quanti, il suffit de demander à gamma et ses préjugés, il SAIT, lui, pourquoi vous embêtez-vous à réfléchir sur un sujet ? Pouvez-vous me rappeler ce que vous faites abonné à un site de décryptage ? Que le sujet ne vous intéresse pas, soit, plein de sujets ne m'intéressent pas moi non plus, mais à ce moment-là, passez-nous de réflexions et de vos conclusions. Quand on ne s'intéresse pas à un sujet, on ne balance ses préjugés personnels comme des vérités premières.

YG 12 avril 2010 à 16:00
Le titre de l'émission est particulièrement bien choisi je trouve et Lecomte l'illustre parfaitement.

Autant son passage sur la présomption d'innocence ne se discute pas à mon sens : même si la façon dont l'affaire Di Falco a été classée est très louche, il y a eu une décision de justice, et rien n'empêche un journaliste de mener l'enquête pour éventuellement exhumer des preuves qui permettraient de la rouvrir. Il est sain qu'Outreau continue à hanter les esprits des apprentis procureurs du café du commerce.

Par contre tout son discours "oui la pédophilie c'est horrible mais vous croyez que les autres ils en font pas aussi" c'est à gerber. "Ouais je bats ma femme, mais mon voisin il l'a balancée du 5ème étage alors c'est pas si grave hein..."
Ses propos de boutiquier sur les chiffres, sa volonté de dévier le projecteur sur l'Islam, de laisser vaguement entendre la possibilité d'un éventuel complot évangéliste, de dédouaner B16 de toute responsabilité alors qu'il a réagi fermement OK, mais sur le tard et quand il avait vraiment plus le choix ; c'est tout un système de défense puant, aussi utilisé par le Vatican, qui renforce l'animosité envers la hiérarchie catholique.

Après, enquêter sur la pédophilie dans les pays musulmans, pourquoi pas, les arguments de Terras sont très parcellaires et un peu biaisés (il a pris ses sources auprès de gens impliqués qui ne veulent peut-être pas donner une sale image). Mais les différences sont tellement énormes avec le catholicisme que structurellement, je pense que le problème a moins de chance d'avoir la même ampleur : pas de clergé a proprement parler (pas de pape, pas de cardinaux, les imams sont plus ou moins élus, parfois nommés) ; pas de célibat ni de vœu d'abstinence, beaucoup moins de madarsas (écoles coraniques) que de monastères, couvents, orphelinats, et qui sont rarement en vase clos comme les institutions catholiques (c'est généralement pas des pensionnats, les gamins rentrent chez eux à la fin de la journée), etc.
Quant aux arguments comme les histoires de mentalité et de prédispositions culturelles, je dirais de s'en méfier comme la peste : quand j'étais petit, on m'a dit que l'homosexualité en Algérie ça n'existait pas, pas comme ces décadents d'occidentaux. Allez demander à un gamin de banlieue si y'a des "pédés" dans le bled de ses ancêtres (Maroc, Algérie, Sénégal, Mali...) : il vous dira tout vexé, voire en colère, que y'a pas moyen (la figure du mâle macho est encore la norme unique). Et quand on grandit on se rend compte qu'il y en a probablement autant qu'ailleurs dans ces pays, mais qu'ils sont justes très, très discrets...

Bebs 12 avril 2010 à 02:32
Bah vla ti pas un entretien d'Henri Maler d'Acrimed sur la critique des médias où il parle d'@si en ces termes:

on a vu apparaître, notamment sur Internet, une critique des médias multiforme, constituée indépendamment de la nôtre ou, plus ou moins ouvertement en écho ou en opposition à celle que nous pratiquons, notamment à travers des blogs et certains sites indépendants. Et c’est très bien. Même « Arrêt sur image » dont la critique sur France 5 ne dépassait guère les limites du simple décryptage plutôt complaisant est devenu plus corrosif en passant sur la toile.


...

marcel verplaetse 12 avril 2010 à 00:02
Très bonne émission

angelo m 11 avril 2010 à 21:43
Formidable émission, sur un sujet qui pourtant a priori ne m'intéresse pas. Ce n'est pas tant ce qui est dit sur l'église et la pédophilie qui m'a le plus mais le rapport de vos invités avec l'institution qu'ils couvrent. Lecomte aime l'institution ecclésiastique de façon idéaliste: ce n'est pas sa réalité sociale qui lui plait, ce n'est pas la communauté humaine qui la forme, mais l'idéal qu'elle porte. Et au nom de cet idéal, son regard l'empêche de voir les éventuelles turpitudes des hommes qui sont censés l'incarner. Il y a du soviétisme dans sa démarche: le parti porte un idéal juste, le parti ne peut se tromper, vive le grand parti communiste et son grand congrès. Au contraire Terras a un rapport sociologique a l'institution qu'il couvre, et un dépit amoureux. On le voit souffrir de voir l'institution censé incarner l'idéal évangélique qui est le sien s'écarter au nom d'intérêts humains et de pouvoir des valeurs qu'elle porte.
Au-delà de l'Eglise ces deux positions sont intéressantes en soi: quel rapport de lucidité peut-on avoir avec une institution qu'on charge de valeurs, au lieu de la considérer pour ce qu'elle est réellement ? Le rapport au politique est là tout entier, en sarkozye comme ailleurs.

Les dernières minutes sont effrayantes. La question de Lecomte sur l'Islam est choquante pour quelqu'un qui se revendique comme catholique. Le sujet de la pédophilie en terre d'Islam est un sujet comme un autre, mais n'a rien à voir avec le sujet évoqué dans l'émission. En effet en quoi le fait qu'il existerait de la pédophilie en terre d'Islam dédouanerait-il l'Eglise de ses propres fautes? Comme à dire à un criminel qu'il serait moins coupable parce que son voisin l'est aussi . Si pédophilie il y a dans l'Eglise, c'est la négation par les serviteurs de l'institution de l'idéal qu'elle porte, et l'institution devrait, pour son bien même, les écarter vigoureusement. Aller chercher dans les turpitudes des concurrents sur le marché de la foi des excuses pour se dédouaner de ses propres fautes est ahurissant, dessert l'institution qu'on entend défendre et prouve l'aveuglement idéologique de votre invité, si passionément lié à son Eglise qu'il n'hésite pas à aller chercher des arguments d'un aussi bas niveau.

genevieve poussant hebert 11 avril 2010 à 19:48
kapac vous parlez d'or ! maintenant moi aussi je vais regarder l'émission !

R.Kapac 11 avril 2010 à 19:05
Je n’ai pas encore vu l’émission.
Par contre hier soir, j’ai vu le dermier film de Michael Moore, Capitalism , a love story, un des éléments importants du film est le soutien de grévistes et de « résistants" au capitalisme par un évèque et il me semble aussi par plusieurs prêtres catholiques. En voyant l'évèque je me suis dit "Tiens celui-là peut-être dans quelques temps il sera inculpé lui aussi ...".
Ce soupçon "spontané" justifié ou non m'a interrogé.
À ce moment là je me suis posé une question de « grand complot » et si le « tapage » médiatique etait entretenu pour détruire une des rares structures , bonne ou mauvaise, ayant une certaine autorité au niveau mondial et si c’était la suite de la perte de pouvoir des états face au « conglomera financier mondial ».
Je me pose la question, parce qu’après tout je vois assez peu de généraux poursuivis très longtemps par les media pour les « bavures » meurtrières qu’ils ont couvertes, ordonnées; de même que je vois peu de soldats poursuivis lorsque par erreur un mariage est bombardé en afghanistan ou ailleurs.
Voilà.
Je vais regarder l’émission, maintenant.

Glob 11 avril 2010 à 17:24
Tout ça sent très fort la naphtaline.
La cathophilie n'a pas fini de nous brouiller l'écoute.
A bas la calotte !

MHélène 11 avril 2010 à 15:02
ATTENTION à ne pas se laisser embarquer !...
En presque fin d'émission l'un des intervenants introduit le procès d'Outreau et Daniel dit "ce n'est pas le sujet".
Est-ce que l'introduction un peu trop rapide d'Outreau et la réaction trop rapide également de Daniel ne signe pas ici tout le problème de la question de la pédophilie en général ?
La pédophilie... question de société du 21ème siècle !...
Loin de moi l'idée de minimiser la question de la pédophilie !...
Mais peut être la penser en relation avec la question de l'"autorité" des adultes sur les enfants qui se transforme en abus de pouvoir et engendre des "abus" de tous ordres.
La question de la pédophilie à "bon dos". Elle permet de trouver "le coupable" et de se dédouaner de tout travail de fond sur le rôle des adultes vis à vis des enfants...