Matteo Bonaglia 3 janvier 2012 à 07:16
Eric Decouty vs Christophe Barbier : ce matin chez Libé c'est à qui mieux-mieux par vidéo interposé sur le "Scoop Karachi" (Libé du 2 janvier 2012) :http://www.liberation.fr/politiques/06014609-sarkozy-savait-liberation-repond-a-l-express

millimike 2 janvier 2012 à 20:12
Comment se fait-ce donc que la vidéo en un morceau n'est pas regardable ???

Depuis quelques semaines c'est pas très facile non plus d'arriver à trouver les six parties du documentaire "Manipulations, une histoire française" sur dailymotion ou youtube.

Sans vouloir faire l'adepte des théories du complot, c'estquand même curieux, non?

Salomé 3 janvier 2011 à 16:34
A la lecture du Canard enchaîné de cette semaine (témoignage d'Alain Juillet), on peut ne plus comprendre l'info de Libération (http://www.liberation.fr/societe/01012304119-karachi-8-millions-pour-l-intermediaire-occulte)!

Versés ou pas versés les 8 M€?

Si je lis http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=9943 la réponse est non, mais si je lis le Canard, je comprends que Boivin n'a rien obtenu?

Damien 24 décembre 2010 à 11:59
Avertissement : la personne qui a écrit les mots-clés devait avoir un cheveu sur la langue. Au Pakistan, c'est bien Karachi (et non Karafi).

Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes! 22 décembre 2010 à 17:38
Alors là bravo!
Du journalisme comme l'on aimerait en voir bien plus souvent.
Vraiment ces 20 dernières minutes sont de l'or.
Ouf ce troisième acte sauve l'émission qui tournait un peu en rond.

Grace à vous , je vais pouvoir argumenter contre tout ceux qui affirme que Sarkozy n'est pas mouillé dans l'affaire.

Merci. J'aime quand je me sens mieux informé après une émission.

albin Fraipont 3 décembre 2010 à 19:40
La preuve ultime sur la possibilité d'une caisse noir utiliser pour financer une campagne politique. Vous ne trouverez rien ultime!

Jean 2 décembre 2010 à 16:14
Merci aux journalistes!
(putain c'est moi qu'ai dit ça?...)

très bonne émission.

Eric Modena 1 décembre 2010 à 18:56
J'ai eu un gros pb pour voir l'émission, pourtant en plusieurs actes et en résolution standard - c'était très lent pour passer d'un acte à l'autre,l'écran s'est déconnecté à un moment- alors que je n'ai eu aucune difficulté à voir lignes jaunes sur la police, par exemple. Avez-vous une explication ? Merci

Popo 1 décembre 2010 à 02:12
J'ai rarement trouvé une émission d'@si aussi excellente que celle-ci. Et j'ai rarement été impressionné par des journalistes. C'est chose faite !

Merci à vous !

antony 1 décembre 2010 à 00:01
faut expliquer à Joffrin qu' un reporter n' est pas un mouchard. Un plan de carrière sur france inter, l' acquisition d' un champ de course en Normandie, un bouclier fiscal, une campagne électorale ? Qu' est ce qui motive le directeur ?

jedich 30 novembre 2010 à 20:19
un bien beau moment qui passe très vite pendant lequel tout s'éclaire, où le complexe se décomplexifie avec le beau sourire d'Anne-Sophie mais oui! mais vraiment pas celui de Magali Drouet mais ouai, pour laisser apparaître un univers bien crade où Hercule va devoir intervenir pour nettoyer tout ça: sarkosistan, chiraquistan, socialistan et autres écuries pestilencielles. Qu'ils soient tous emportés par les deux fleuves Alphée et Pénée et qu'ils s'en aillent tous pour laisser la place à une 6ème république citoyenne.

YG 30 novembre 2010 à 10:14
Ce qui est triste c'est que de telles explications certes complexes mais parfaitement compréhensibles, n'apparaissent nulle part sur les grandes chaînes à heure de grande écoute. Personne pour remettre en cause les affirmations péremptoires de Sarkozy. Les preuves irréfutables existent pourtant, on l'a vu dans l'émission.
Personne pour évoquer - comme ça a été très bien fait (point fort de l'émission à mon sens) - les faits d'abord, puis les hypothèses, de la plus sérieuse à la moins sérieuse. Personne ne dit que trucmuche ou bidule sont coupables, on nous expose les éléments et les pistes d'enquête avec les éventuelles implications.

laurent 29 novembre 2010 à 22:31
Bonjour,
DU fait d'une connexion internet limitée, je ne peux pas regarder cette émission sur l'affaire Karachi. DOnc je ne vais pas commenter l'émission mais l'affaire elle-même, et comment elle est traitée. Car je suis un peu énervé...

L'affaire Karachi se doit d'être un scandale. Des politiciens français ont joué avec le feu, des militaires français en paient les pots cassés. Scandaleux, ignoble, affreux, réclamons justice. Mais je prétends ici-même que nous n'aurions jamais ou si peu entendu parler de cette affaire si il n'y avait pas eu ces militaires français assassinés. Et pourtant, l'affaire aurait été tout aussi scandaleuse.

Un monsieur nommé François-Xavier Verschave a écrit un bouquin il y a plus de 10 ans décrivant dans le détail le système mafieux mis en place par la France depuis De Gaulle, avec les anciennes colonies françaises africaines, système dénommé la Françafrique. Le gouvernement français, à l'aide de son armée, de ses services secrets, de ses grandes entreprises, met en place des personnes au pouvoir (Eyadéma, Déby, Biya, Sassou N'Guesso, Bongo), et surtout les maintient dans ce pouvoir. Pouquoi? Entre autres: accès privilégié aux matières premières: pétrole, bois, minerais, cacao, etc. La France donne une Aide Publique au Développement (nos impots), détournée à plus de 90%: pour les dictateurs qui garantissent l'accès aux ressources, et pour financer les campagnes électorales en France. Tous les partis politiques français y ont touché, à l'exception peut-être des Verts. Dommages collatéraux? Pas des militaires français - ou si peu: des millions d'Africains, qui meurent de choléra, d'absence d'eau potable, de soins, car pas de réseau d'eau, pas d'hopitaux, car pas d'argent. Guerres ethniques pour les - très nombreux - journaleux et politicards français, guerres armées par Elf, Total et populations manipulées pour les journalistes et politiciens - rares ceux-là. Certains prétendront que la Françafrique est un concept né dans un esprit mal tourné, parano. Mais c'est étonnant à quel point on accepte les mêmes types de faits lorsque cela est appliqué à un autre pays, comme par exemple les Etats-Unis, et ce qu'ils ont fait en Amérique Centrale et du Sud. Et en plus Verschave a eu des procès en France, intentés par Pasqua et quelques uns des dictateurs africains défendus par Vergès, qu'il a perdu (1F de dommage et intérêt pour Pasqua, " Le tribunal nous a donné raison sur toute la ligne, sauf un point : il m'a reproché un défaut de prudence dans l'expression, lorsque j'ai attribué au seul Charles Pasqua la responsabilité du soutien français au régime soudanais responsable de 2 millions de morts, alors que cette responsabilité était en fait celle de l'ensemble de l'exécutif français.") ou qu'il a gagné (on peut donc dire de ces dictateurs qu'ils sont des génocidaires, des criminels contre l'humanité, etc.).
L'horreur n'est pas seulement derrière nous: nous sommes assez aveugles pour aussi co-exister avec elle sans, parfois, s'en émouvoir.

Dernière chose: Verschave - et d'autres depuis comme Saint-Exupéry - a beaucoup travaillé sur l'implication de la France dans le génocide rwandais de 1994. Immanquablement, les noms du Premier Ministre et du Ministre du Budget de l'époque ressortent. Balladur et Sarkozy. Un juge a enquêté sur l'attentat de l'avion présidentiel ayant déclenché le génocide - planifié, par définition, depuis bien longtemps - et ses conclusions ont été démontées, ainsi que ses méthodes d'enquête. Il s'agit de Bruguière. Qui a aussi enquêté sur les meurtres de Karachi, où il a conclu qu'Al Qeida était le coupable, et il ne voulait pas entendre parler d'autres pistes. Les mêmes noms, des lieux différents, et des scandales de la République à répétition...

Monsieur Schneidermann, à quand une émission sur le fonctionnement occulte de la 5è république? Sur "La Françafrique, le plus long scandale de la République"?

c.dec 29 novembre 2010 à 19:35
Heliante

Par Il cherchait le stop ( 10:58 le 29/11/2010 )

" Parce qu'en plus d'être corrompus, les politiciens sont dopés ? Sarkozy le cycliste ou Villepin le nageur, ça se conçoit encore, mais Balladur ?"

MAIS CE SONT LES AUTRES QUI MEURENT !!!!!!!!!!!

C'est trop sérieux pour blaguer... N'est-ce pas ?

eva 29 novembre 2010 à 11:23
et oui même dans la pétanque ça arrive ! " je tire où je pointe " demande de la précision ils doivent prendre des bétablocants !

eva 29 novembre 2010 à 09:24
Aucune certitude a ce sujet, tout est possible un exemple que j'ai trouvais concernant le dopage :

" les dimensions du dopage : sont difficiles à cerner et objectivement seuls les contrôles permettent d’en établir l’existence alors que :

- la presse est généralement imprécise.
- rares sont les sportifs qui font des aveux.
- la rumeur est insidieuse.
- le silence et la complicité tacite sont souvent de règle « chez ceux qui savent ».
- les trafics se multiplient avec de nombreuses saisies réalisées par les Douanes, affectant toute sorte de produits : vrais médicaments, faux médicaments, copies, produits illicites, etc…
- les manipulations sanguines, génétiques et biologiques sont désormais connues et utilisées de façon illicite par les sportifs.

Aucun sport n’est à l’abri et toutes les fédérations sont concernées. Il n’y a pas que les sports classiques tels cyclisme, haltérophilie, athlétisme ou la natation qui sont touchés, des cas de dopage ont été retrouvés à la pétanque, en équitation, en handisport, en tir ou en voile et encore dans bien d’autres sports."


Je crois que se genre de comportement se retrouve partout à tout les niveaux, quelques soi les convictions politiques, proportionnellement aux besoins mais surtout aux moyens.

Dimitile 29 novembre 2010 à 06:22
Je me suis fait la même remarque que JC2. Pourquoi Chirac n'a pas rendu l'affaire des retrocomissions publique?
Peut être qu'il ne disposait pas de preuves flagrantes. Peut être aussi que tous ces hommes politiques se tiennent par la gorge : "si tu sors ce dossier je te sors celui-là". Ils préfèrent faire leur petite cuisine entre eux, de peur que le repas en tête à tête tourne en banquet romain. Autre élément de réponse, en début d'émission, les journalistes expliquent très bien que tout les partis politiques français ont à perdre dans cette histoire. De la négociation des contrats à l'attentat de Karachi, quasiment tous les partis ont été "impliquées" ( mais pas forcément coupable...).

JC2 29 novembre 2010 à 01:09
Après revisionnage de cette excellente émission, un détail me fait tiquer. Charles Millon déclare avoir fait arreter le versements de commissions sur la foi d'un rapport oral de la DGSE et sa conviction de l'existence de rétrocommissions illégales. Quelqu'un lui a demandé pourquoi, à l'époque, il n'a pas porté cette affaire devant la justice ? En tout état de cause, ç'aurait été son devoir, si ce n'est une obligation légale. A l'époque, le parquet était soumis de fait au clan des chiraquiens, il n'aurait pas fait obstruction à une affaire qui en théorie ne concerne que les ennemis balladuriens.

Pablo le berger 29 novembre 2010 à 00:15
Bonne émission encore, je retrouve confiance. Ceci dit le sujet aide un peu. Les échanges et infos complémentaires ont joué à plein.
Bref...Il vient quand Pierre Carles?

Il a trouvé le stop 28 novembre 2010 à 22:30
Juste une petite question pour Anne-Sophie JACQUES :
Si j'ai bien compris, "impliqué", ça veut dire "dans les plis" ?

PS : Désolé si ce commentaire en duplique un autre, je ne voudrais pas multiplier, mais je vous en supplie :c'est que j'aime que l'on m'explique les choses compliquées.

PPS: Au temps pour moi, il fallait lire : "Désolé si ce commentaire en duplexe un autre, je ne voudrais pas multiplexer, mais je vous en supplexe, c'est que j'aime que l'on m'explexe les choses complexes."