grandizer 4 mars 2012 à 15:09
jfk et apathie, la vengeance de mr apathie à canal plus c'est l'arène, pour les propos de jfk à propos de deux journalistes(apathie et elkabach), j'estime que la télé est un moyen déloyale, de plus encore une fois, ce n'étais pas la plage et l'endroit pour en débattre, le piège s'est bien refermé sur jfk, il s'en souviendra j’espère,

et pour les propos de jfk, sur les journalistes de complaisance, il n'y a pas avoir honte, si ils ont des sensibilités politiques.

pour l'émission de jfk avec ds, je me suis un peu ennuyé, j'attendais plus de véhémence de jfk, il surf, tout le monde à raison, c'est le monde des bisounours dans les médias français,

sauf à propos des médias people et les gros médias, il y a, il est vrai, une peoplisation du gouvernement actuel, et donc on retrouve du niant niant dans de grand quotidien, mais j'aurais aimer avoir l'avis de jfk, sur le choix des unes, et l'indépendance de les diffusés, pendant qu'il était journaliste et après.

Fandasi pour clavier 8 octobre 2008 à 00:36
Dire que maintenant il ne chante que des modemours.

Rachid M. 2 mars 2008 à 05:31
Plus court et plus clair, pour que les gens comprennent? Pas seulement. Pour que les gens comprennent mais sans avoir à si reprendre à plusieurs fois. Moins de référence historique parce que "les gens" ne les connaissent pas? Quelle idée se fait on des gens? "Les gens" seraient une forme de sous-catégorie de l'Homme pour laquelle une phrase un peu trop longue, une tournure un peu trop littéraire, une référence inconnue serait forcément rebutante, presque insultante car miroir de sa propre inculture?
J'ai appris l'existence du "boulangisme" aujourd'hui et j'avoue qu'avant la courte explication de Daniel Schneidermann, dans le contexte de la discussion, je pensais que ce mot était de l'argot journalistique dont la définition aurait pu être: "procédé journalistique consistant à simplifier un article dans la forme et dans le contenu en considérant que le lecteur sera le "boulanger du coin" qui n'a, comme chacun sait, pas une grande culture".
Je dis non à cette doctrine, dont le nom n'est pas "boulangisme" mais qui existe. Les gens, les boulangers, les jeunes ne sont pas forcément incultes et si ils le sont ce n'est pas par essence. Ils peuvent tendre vers une plus grande connaissance du monde qui les entoure.
Mettre ses articles au "niveau" du français moyen en les tronquant de nos références spécialisées c'est de l'égoïsme pur. Car la culture n'est pas une immense salle pleine de livres se succédant les uns à la suite des autres, bien classés par ordre alphabétique, mais un labyrinthe d'espace liées les uns aux autres par les portes sombres que sont nos ignorances. Ils faut voir ces portes pour les franchir et les franchir pour découvrir de nouveaux espace qui nous mènent à de nouvelles portes. Occulter ces portes c'est empêcher le lecteur, le citoyen, l'individu d'aller vers plus de connaissance, c'est lui nier le droit à la connaissance.
Je le dis dans un style maladroit mais je voudrais le crier tant ma maigre culture s'est faite sur des phrases incompréhensibles que je voulais comprendre et des mots inconnues que je voulais découvrir, et pour rien au monde je ne la vendrais pour du:"plus clair et plus court" .

Signé: Un jeune homme de 20 ans.

Madeleine SCHOTT 29 février 2008 à 17:40
Harmonie !
La chronique et les commentaires, un vrai régal.
Madeleine

Danièle COUSSILLAN 29 février 2008 à 17:34
sujet vraiment très intéressant. Très bonne interview de Daniel Scheidermann face à J.F. Kahn. Je ne regrette pas de m'être abonnée à ce site ! Il est aussi super que l'émission et on la regarde quand on veut !! Bravo à toute l'équipe. Merci.

Many Airs 22 février 2008 à 17:39
Attention, je viens de voir une vidéo dans laquelle JFK, est carrément pris à parti par l'équipe de Canal plus, chez Denisot. Lamentable !!!
La mauvaise fois de Denisot, d'Apathie et de la chroniqueuse pseudo-journaliste qui n'a jamais posé une seule bonne question Massenet, se permettent de remettre en cause sans aucun fondement l'appel à la vigilance de JFK. Visiblement ces gens ne savent pas lire, la preuve est faite lorsqu'Apathie refuse de lire tout bonnement la phrase dans son entier et ne prend qu'une partie pour la rapprocher d'une autre phrase édité dans les années 60 au sujet de la gouvernance de De Gaulle. C'est très édifiant tant la mauvaise foi et la violence des propos auprès de JFK sont hallucinant d'hypocrisie !
Même Denisot traite de MENTEUR JFK, alors que celui-ci à clairement répété les propos qu'il venait d'entendre de la bouche d'Apathie dans une séquence vidéo.
JFK doit rejoindre @si.
Et il faut absolument rendre la liberté de propos à JFK !
Apathie ne supporte pas qu'on lui dise qu'il est Sarkozyste ! A croire que maintenant c'est honteux !

Cerise 22 février 2008 à 17:22
Merveilleux Jean-François Kahn ! J'ai pris bcp de retard, je viens juste de le visionner (en fait j'ai laissé tomber mes tâches ménagères et je me suis fait piéger...)
Ses grands gestes, ses grands éclats de rire, ses milliers de postillons... trop bon !
Et génial ! Comme son petit frère... J'espère qu'un jour vous aurez l'occasion d'inviter Axel...

Anthropia 22 février 2008 à 11:52
Oui, disparu, le gentil Apathie.

A la télé, sur Canal +, il est rentré avec des gants, des périphrases, dans le lard de Jean-François Kahn, qui tentant de se défendre des à-peu-près d'Apathie, s'est vu rentrer dedans par pas moins de quatre animateurs, dont Denisot qui a fini par dire que Kahn mentait.

Un vrai conflit idéologique, qui ne disait pas son nom, Kahn n'avait pas le droit de dire qu'Apathie amalgamait, bref, combat impossible, dont il ne sort qu'une chose, c'est que la solidarité sur un plateau, c'est quelque chose.

Reg 21 février 2008 à 15:32
Quel personnage ! Une vision d'une lucidité et d'une grande simplicité. C'est souvent ça les grands bonhommes, l'art de nous faire comprendre des choses très complexes dans la simplicité.
Mine de rien il a fait passer un sacré paquet de choses dans cette émission "papy Kahn" du haut de ses 70 ans, comme quoi la jeunesse et la vivacité d'esprit c'est dans la tête, surtout quand elle marche aussi bien.
Merci beaucoup @si finalement c'est pas si mal d'être revenu à la simplicité, 4 caméras télécommandées les bouts de ficèles. Du fond et moins de forme, c'est à se demander si ça n'est pas un style qu'il faudrait adopter, comme le disait Monsieur Kahn tout mettre à plat et se remettre en question.

@ ++

Pictulo 20 février 2008 à 17:06
Encore un plateau magnifique, avec le brouillon et gouailleur JFK. Brillantissime.

Victor PICOT 20 février 2008 à 11:47
Alors même que je m'étais abonné à votre site, j'avais des doutes sur la capacité d'arrêt sur image à utiliser internet pour continuer, voire améliorer ce qui faisait l'essence de cette émission. Certains textes parus sur le site temporaire étaient un peu inquiétants du fait du ton de Daniel Schneidermann, il apparaissait aigri, revanchard, et mon inquiétude résidait dans le fait que si le site continuait sur cette voie, il perdrait son "âme".
Mais le version définitive du site et cette interview en particulier montrent que @SI est le prolongement naturel de l'émission arrêt sur image, et la réactivité que permet internet bonifie le message que souhaite porter cette entreprise.
L'invité était brillant, le contradicteur pertinent, ce format à géométrie variable est parfait, tous ces éléments me laissent à penser que l'arrêt sans image de l'émission dominicale est peut être la meilleure chose qui pouvait arriver.

antenne 20 février 2008 à 01:25
Après les propos de JF. Kahn sur @si :

http://www.betapolitique.fr/Pour-Jean-Francois-Kahn-Sarkozy-03020.html

Fandasi pour clavier 19 février 2008 à 12:43
Excellent et amusant article en effet , signalé dans les "Vite dit et gratuit" qui démonte un récent sondage . J'ai particulièrement apprécié le "construisez votre président" et la conclusion.

Je me permet de remettre le lien, je pense que D.S. ne m'en voudra pas !

http://www.marianne2.fr/Sarkozy-Chirac-en-Ray-Ban-_a84122.html

lowsky 19 février 2008 à 01:39
bon laisse parler jean francois; il est insupportable dictatorial, mais que c'est bon de l'entendre; on en redemande; je suis d'accord avec tout ce qu'il dit
laisse le parler! tu l'as interrompu sans arret; c clair il est difficile a canaliser et repond toujours a coté ou du moins de biais; mais c ça qui est bon!

Fédor 19 février 2008 à 00:33
Commentaire de queue de comète : une image synthèse de cette émission : deux bêtes de presse, deux faunes, qui comparent leurs méthodes, leurs appétits, leurs pratiques. Superbe. Merci.

Lucie 18 février 2008 à 22:41
Quel dynamisme! d'accord avec JFK sur la rénovation de l'écriture ( c'est pour cela que j'ai toujours préféré la littérature américaine), pas d'accord sur l'absence de références historiques, il est nécessaire de transmettre! Quand à SARKO une expression pour l'instant jamais utilisé à ma connaissance, il est "impudique", on dirait un adolecent dans un couloir de lycée montrant à ses copains que ça y est il est dans la cour des grands. Evidemment le côté "Point de vue, images du monde" de l'Express est consternant, je me demande qui peut bien encore le lire...mais les goûts et les couleurs...... Quand à Apathie, il fallait bien que son melon explose!

verte 18 février 2008 à 21:51
Droit de réponse
Je viens de voir « l’éditorial » de Jean-Michel Apathie dans le Grand Journal de Canal +.
Jubilatoire et s’écoutant parler comme jamais, il taille en pièces l’Appel du 14 Février et ses signataires, passés en revue tels de sombres crétins opportunistes, paranoïaques du sarkozysme, éléments comiques d’une boîte à outils hétéroclite. Et de conclure avec une parfaite condescendance et une authentique solidarité journalistique que Jean-François Kahn « nous » avait habitué à mieux. Ainsi la charge lamentable des Fillon, Jego, Morano, Karoutchi, Accoyer, evédjian et consorts, battus en rappel par un pouvoir aux abois et invoquant, eux, sans le moindre complexe et tout en nuances le retour aux années 30 et aux méthodes staliniennes, commence à faire des émules même auprès de journalistes qu’aucune compromission ne retient pourvu qu’ils brillent.
Ainsi donc toute action d’opposition et de résistance ne semble possible dans ce pays. On a voté jusqu’à la lie et jusqu’en 2012 « Vos gueules les mouettes ». On pense pour vous, on agit pour vous et si vous n’êtes pas contents, bossez, levez-vous tôt et regardez la star’ac.
Il me semble qu’un droit de réponse s’impose que ce soit de Jean-François Khan, de Marianne ou des signataires eux-mêmes. Il serait insensé que cet appel plébiscité par tant de gens lucides profite à cette cohorte de minables et à ceux qui les soutiennent.
P.S. : Quant à Maurice Leroy, qui se rétracte après avoir signé : soit il ne sait pas lire et c’est un idiot, soit il se fait manipulé et c’est aussi un idiot. Remarquez on le savait déjà. Dommage que le ridicule ne tue point, ça ferait un abruti de moins

christianfact 18 février 2008 à 20:20
Oui j'ai vu ça sur Itélé, Villepin s'en ai pris pour son compte aussi.

jo.elle 18 février 2008 à 20:07
oulala ...Eric Besson vend à l'heure qu'il est, en bon représentant de commerce, la camelote présidentielle sur France Inter.
Et, il vient de clamer toute sa haine et tout son mépris pour JFK. Cela va-t-il faire quelques vagues ?

Tony 18 février 2008 à 19:35
Je suis assez d'accord avec ce qui a été dit plus haut.

@si se sent obligé d'inviter des "bons clients" en faveur de l'émission car le risque de se fâcher avec un invité, c'est le risque de ne pas le retrouver sur un prochain plateau surtout s'il est important et que l'audience du site est "relativement" faible (en comparaison des audiences TV). Et oui, pourtant oui, l'émission a perdu en "dialectique" et les enquêtes et le forum sombrent un peu dans le militantisme anti-Sarko, ce qui n'est pas franchement l'objet d'un site de décryptage des médias. Je le dis d'autant plus que je suis proche de la gauche radicale ; mais si bizarrement, on va retrouver un Fabius et un JFK sur le plateau ouèb, on s'étonnera toujours de ne voir aucun critique des médias d'Acrimed (souvent bien avisés par ailleurs), ni Pierre Carles (oula la attention !)

Cela ne veut pas dire que les émissions ne soient pas intéressantes hein, personnellement, je pense qu'elles le sont tout à fait disons que la politique éditoriale d'ASI a évolué et pas tout à fait dans un sens très assuré. Cela vaut beaucoup moins pour les reportages "papiers" et les chroniques dont tout le monde s'accorde à penser qu'ils sont d'excellente qualité.