GIGI 27 décembre 2014 à 18:02
le FN: parlez-en bien, parlez-en mal mais parlez-en;
pendant ce temps Marine se tait: elle a la belle vie, elle !
les lecteurs de têtu sont peut-être attirés par le FN car on ne parle que de ça

abracadabra 24 décembre 2014 à 17:47
En ce moment, il y a le match Luc Le Vaillant - Jean Quatremer sur ces questions :

http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2014/12/torquemada-et-les-populistes-r%C3%A9ponse-%C3%A0-luc-le-vaillant.html

laurent belhomme 24 décembre 2014 à 14:48
guenolé politologue ! ! ! zemmour,soral,dieudonné,le pen pere ,fille,cousine,tante...bezier,creche,philippot homo, chaque semaine c'est la chronique de la fachosphere,ou vas @si,là ou est l'audience? ? ? ?

Misccold 24 décembre 2014 à 10:23
C'est quoi qu'il ne comprend pas... Il y a des homos racistes ou islamophobes, il y a des racistes gays, il y a des feministes transphobes et racistes, il y a des cons partout... C'est pas nouveau!

ThomasG 23 décembre 2014 à 11:06
Je pense que c'est un super coup médiatique pour le FN.
Il est possible qu'il est voulu ou laissé faire cette filature qui va bien plus les dé-diaboliser que tous les discours sociaux qu'ils peuvent faire. Le politologue est dans le juste en opposant Marion Maréchal et Philippot, la base du FN est plutot raciste et homophobe et sur un ligne Maréchal. Philippot de son discours et ce qu'il est, maintenant que sa personne est peopolisée va permettre au FN de récupérer des voix de la gauche si un 2eme tour UMP/FN arrive.

Stratégiquement la "une" de ce torchon roule pour le FN.

Olivier 22 décembre 2014 à 12:36
Un mec bien, Thomas Guénolé, qui voit plus loin que le bout de son nez. Brillant.

Cultive ton jardin 22 décembre 2014 à 11:13
Des "gays" peuvent être de droite? Et alors?

Quand un groupe humain est discriminé, bien sûr, c'est la fraction [s]"de gauche"[/s] rebelle de ce groupe qui se mobilise. Puis, lorsque grâce à cette mobilisation le problème est posé, voire même partiellement ou très partiellement résolu, les autres membres du groupe entrent à leur tour dans la lumière. Ils étaient restés dans l'ombre certains par soumission à la "réalité", d'autres parce qu'ils ne voulaient pas se mêler à un groupe de militants réputés gauchistes. Ils se répartissent, ou plutôt ils ont toujours été répartis, comme le reste de la population, dans tous les groupes de pensée. Il y en a même, fondamentalement de droite voire d'extrême droite, qui s'étaient "acoquinés" avec des gauchistes parce que c'étaient les seuls qui bougeaient. Ils retournent, et c'est normal, à leur famille de prédilection.

Un autre phénomène s'ajoute, avec le FN, que j'ai observé aussi dans les années 68/70 dans les groupuscules gauchistes: certains "arrivistes", ne pouvant espérer une promotion rapide dans les partis constitués qui correspondraient pourtant mieux à leurs idées mais où toutes les places sont accaparées et même cumulées par les "vieux", vont militer dans des groupes naissants dont ils prennent rapidement la tête. On les retrouve plus tard à leur "vraie" place. Certaines dérives de groupes politiques, de coopératives, de syndicats et/ou de personnes ne s'expliquent pas autrement.

La méfiance de certains groupes de jeunes envers la personnalisation de leurs "représentants", le parti pris de "on s'appelle tous Camille", montre qu'ils ont bien compris ça. Mais réussiront-ils pour autant à éviter la dégénérescence? Vous le saurez au prochain épisode...

Djac Baweur 21 décembre 2014 à 12:58
Alors oui, bon, d'accord, Soral, le FN, Zemmour, Dieudonné, Soral, Marine le Pen, Chouard, Dieudonné, le FN, Soral, Philippot, Zemmour, le Pen, Chouard, Soral...

Juste, pendant ce temps-là, il se passe des choses.
Tenez, par exemple, le recul de 11 milliards sur trois ans (la dette ! la dette ! la dette !) des dotations de l'État aux collectivités locales. Juste comme ça, c'est tout le secteur culturel qui va s'en prendre plein la gueule. Un détail, hein : rappelons que la culture c'est 3,2% de PIB, l'équivalent de l'agriculture et de l'industrie agro-alimentaire, ou sept fois l'industrie automobile. Sans compter ce que ça signifie de rayonnement d'image. Sans compter, simplement, de l'importance humaine et "spirituelle" de ce qu'apporte la culture (mais c'est ce qui compte le moins, naturellement - la dette, la dette, la dette !).

Donc, bon voilà, on est en train de bazarder la culture dans ce pays. Les collectivités se recroquevillent sur elle-mêmes, et finissent par prôner une sorte de "préférence municipale" à défaut de préférence nationale.

Mais, j'imagine que toute cela, c'est "clivant".


Alors, bon, ok, Soral, Le Pen, Chouard, Soral, Dieudonné, Le Pen, Philippot, Soral, Dieudonné...

Al Ceste 21 décembre 2014 à 12:28
"A quoi sert Closer ?"

Question posée dans Charlie-Hebdo

Conclusion de l'article : Closer dit que le monde est dérisoire. Puisqu'il est dérisoire, pourquoi changerait-il ?

petit - saconnex 20 décembre 2014 à 19:03
Une émission intéressante . Au risque de paraître vieux jeu , je crois que c'est Thomas Guénolé ( et Delanoé) qui a raison. La sexualité doit rester une affaire privée et il est préférable de ne pas tomber dans le voyeurisme. Je crois que c'est une illusion que de croire que la sexualité explique les comportements politiques. Thomas Guénolé a raison : les position de Philippot sur le protectionnisme sont plus importantes que sa vie privée.

Carnéade le Fataliste 20 décembre 2014 à 13:43
J'arrive pas à trouver cette émission intéressante, déjà 3 fois que je commence à la regarder et que je remets ça à plus tard.

Une révélation par Closer d'un aspect de la vie privée d'une célébrité, n'est ce pas l'exemple même d'un non-sujet ?
Et pour ce qui est du "lobby gay du FN", n'est ce pas leurs aspects blanc et islamophobe qui les définiraient mieux.

yann astuce chébran 20 décembre 2014 à 12:17
Eh, Daniel, tu es très respectueux de la Loi. Mais rien ne t'empêchait de naviguer sur le net.Disponible.

ThomasG 20 décembre 2014 à 11:41
Le problème des subventions c'est le manque d'indépendance des médias vis à vis de l'état.

La vie privée c'est privée. Que ce soit homo ou hétérosexualité je ne vois vraiment pas ou peut se trouver le sujet. C'est comme la parité; Un faux débat.
Lorsque Héléna Costa à été nommée, un court moment, à Clermont mettre en avant son CV en béton était le seul truc à commenter le reste on s'en fou.
Thatcher a envoyé l'armée sur des grévistes et laissé mourir certain d'entre eux est ce du fait que ce soit une femme ou de sa vision politique des choses?

Pour Philippot, à mes yeux c'est la même chose, il faut juger quelqu'un pour ce qu'il fait et a fait.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour ce qui est du "devoir" de coming out soutenu par Y. Barbe, je trouve ça assez flippant. Si pour lui être homo ou hétéro est quelque chose de central il faut qu'il comprenne que 95% de la population s'en contrefout.

Et en quoi le fait que son secteur de marcher qui représente entre 1 et 5% de la population adulte, cela est choquant qu'il ne trouve pas de sujets pour ses unes à tous les coins de rue?

A. Decheuze 20 décembre 2014 à 11:35
Il n'y a plus de vie privée des personnalités !

Les journaux et télés poubelles restent poubelle mais qui achète !!!!!

Que l'on dénonce la sexualité ou la croyance d'un être reste inadmissible !

Que le front s'offusque de révélations et pourfend les journaux caniveau m'amuse....la droite a surfé et continue les saloperies sur les révélations sur François Hollande....

yaniz 20 décembre 2014 à 10:59
L'info qu'aucun média ne veut relever c'est que maintenant au FN les idées sont tellement fortes qu'elles remisent l'homophobie à la rubrique faits divers. On en fait des tonnes sur les non-dits de Zemmour mais on ne donne jamais le micro aux musulmans "normaux", laïcs et non terroristes, on montre du Daesh et du Hamas en boucle. Là, on en fait des kilos sur l'orientation de Philippot et la vie privée mais on ne dit jamais que le succès du FN grandit surtout pour une affaire de religion, et de couteaux aiguisés tous les soirs à la télé... A chaque émission, chaque séquence d'info, on attend qu'on nous dise enfin la réalité, mais on nous rabache toujours la même soupe...Des médias français irresponsables, suggèrent de plus en plus certains politiques. La formation à la laicité des imams en France çà ne serait pas un début de pretexte pour parler du sujet? et justement, on vient de passer un accord avec l'Algérie à ce sujet. Je suis assez d'accord avec miclav,

miclav 2 20 décembre 2014 à 00:25
Pas encore vu ,mais...
les 3 dernières émissions mettent en avant (pour les critiquer, bien entendu) Soral, Ménard, Philippot-Lepen.
C'était un pari?
C'est le cadeau de fin d'année pour remercier les abonnés?
Une obsession?
Vous ne vous en êtes pas rendu compte?
...?
Le prochain c'est Zemmour, n'est-ce pas?

Benjamin 19 décembre 2014 à 23:02
Je ne vois pas l'intérêt de dire qu'il a plus de gays au FN qu'ailleurs.

Pourquoi ? la loi statistique sur les grands nombres (se vérifie à partir de 50 échantillons) fait que sauf preuve du contraire il ne peux pas y avoir une représentation differente de gays au FN que celle constatée dans la population français : 6.5% d'après IFOP TETU. Comment fournir une preuve quand les coming out d'hétéros ou d'homos demeurent l'exception ? Le sondage IFOP TETU (cf lien plus bas) : ne donne aucun écart significatif.

Ensuite , bonjour les a priori que l'on a sur les gays ! Un sondage sérieux (cf lien en bas de page) a balayé nos apriori sur les gays :
- qui eut cru qu'un homo ou bi sur cinq vit avec un enfant dans son foyer ? c'est pourtant le cas.
- qui eut cru qu'il n'y avait pas plus de gays ou bi en Ile de France que partout ailleurs en france ? C'est pourtant le cas.
- qui eut cru qu'il y avait plus d'homos ou bis que de catho allant à la messe dominicale ? C'est pourtant le cas : 6.5% (cf lien en bas de page) contre... 4% (sondage la croix 2010) !

A défaut de pouvoir compter on peut tout de même essayer d'analyser les motivations : esprit rebel lié à l'injustice de l'homophobie sociale subie à partir de l'adolescence, communauté viriliste pour les hommes ou autres ?


En conclusion, dire que les gays sont plus attirés par le FNque par un autre parti me paraît totalement infondé et est dantage le reflet de nos représentations mentales et de notre souci à trouver des explications simplistes mais pratiques.

---------------------------
Sondage IFOP / TETU : 10 000 personnes intérrogées
http://tetu.yagg.com/2011/06/24/une-enquete-exclusive-repond-a-la-question-qui-sont-les-homos-francais/
http://www.ifop.com/?option=com_publication&type=poll&id=1546

Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes! 19 décembre 2014 à 22:35
Daniel s'étonne qu'on puisse être hétéro et faire la couv de Tétu!!

Bah oui enfin!!!!

Et pour votre gouverne , même parmi les acteurs pornos gays de plus en plus sont des "gays for pay", hétéros dans la vie!

Oui je sais, ça en fiche un coup :-)

CC 6500 19 décembre 2014 à 22:29
plus personne ne lit Têtu..sauf pour se branler.

Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes! 19 décembre 2014 à 21:42
C'est quoi un lobby gay? Un lobby en faveur des homos ou un lobby d'homos?