Silk 3 septembre 2015 à 21:00
PS : rien a voir mais Lordon est invité sans contradicteur.
J'étais sur la serie "Bourdieu-Carles-@si" et un des arguments était le principe du contradictoire ...
(Meme si Carles est à la limite entre malhonnêteté assumée et mauvaise foi, l'argument du débat avec plusieurs intervenants ou au moins 2 debatteurs a etait mis à mal depuis longtemps sur @si)

pescud 15 mars 2014 à 10:02
Bonjour ,
Enfin une bonne remise des "pendules" à leur place !!!
A méditer au calme en pensant qu'on est vraiment peu de chose !!!

joss_beaumont 1 février 2013 à 22:58
Je suis abonné à l'année (avec plaisir mais...) pourquoi les vidéos ne sont plus hébergées par Dailymotion ???
Jouer le jeu de vous soutenir pour une certaine qualité d'information (à critiquer comme pour toutes) me parait une excellente solution.

Encore faut-il que l'information y soit...
Peut-être que l'évocation d'une association de défense des consommateurs aidera les personnes en charges des contenus du site, à résoudre ce petit problème.

Car comme moi, je ne peux m'imaginer une seconde que vous doutiez qu'il ne s'agisse que d'un petit problème, facilement contournable.
N'est-ce pas ?

benjieming 1 décembre 2011 à 12:18
Bonjour,

J'aimerais beaucoup regarder cette émission, mais le streaming ne marche pas chez moi... Comment se fait-il que l'émission ne soit pas disponible au téléchargement, et pourriez vous remédier à cette situation?

Merci!

Benjamin

Winston Smith : misanthrope 28 décembre 2009 à 18:37
il me semble que j'ai oublié de donner ce lien ici:
Le bon côté du doigt (version Intégrale)
entretien avec Frédéric Lordon, économiste et directeur de recherche au CNRS.
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1745

Winston Smith : misanthrope 27 novembre 2009 à 12:46
haaaa cette émission m'avait échapé! Géniale, fabuleuse, exquise, gaie, aérienne! Magnifique !

romain gary 15 novembre 2009 à 01:15
j ai beaucoup aimé cette emission, et l invité (je viens seulement de voir, j ai du retard!)
c est une 1ere pour moi, une petite ouverture, un debut d interet pour l economie, etc
je vais pas dire que j ai tout pigé, mais au moins j ai entrevu des pistes afin de voir un peu "comment ça marche"
jusqu a maintenant j avais jamai rien compris de ce que je pouvais entendre a propos d economie
si ce n est que j avais remarquer que les mots etaient tres jolis pour designer des choses qui avaient des repercutions pouvant etre desatreuses sur des gens bien reels (ne serait par exemle que le joli mot "liberal")

JiJi 3 septembre 2009 à 23:29
Petite critique a faire: cette émission a dit, a porté un point de vue, une vision des média qu'un très grand nombre de personnes attendait... C'est pour cela qu'elle a plu !

C'est facile de critiquer les économistes AUJOURD'HUI. Personne ne voulait croire les "prophètes" avant la crise. Et je rappels que de TRES nombreux économistes libéraux (pour certains ultra-libéraux) voyaient aussi venir la crise... mais ils diagnostiquaient d'autres sources au mal.
Ceux là, personne ne veut les écouter. c'est bien dommage, car un citoyen devrait être assez ouvert d'esprit pour tolérer écouter les différents points de vue, même lorsqu'il sait déjà par avance qu'il ne supportera pas ce point de vue (très belle preuve de pluralisme).

Pour certains économistes, hélas trop écoutés en France, ce serait la dérégulation à l'origine de la crise financière. Pour d'autres économistes, bien plus écoutés à l'étranger, se serait trop de régulation qui serait à l'origine de la crise.
=> preuve: http://www.youtube.com/watch?v=RijpW3oxUHE

Pour preuve: le rapport "Lewiatan", publié récemment, par un cabinet analyse les effets de la crise financière en Pologne, le seul pays d'Europe actuellement avec la Slovaquie, a être sorti de la récession. La crise des Subprimes n'y a eu qu'un impact sur le tissu économique faible (surtout sur les PME) ! et pourtant, ceux qui connaissent le pays savent que la Pologne est un pays plutôt "libéralisé" en ce moment. Ce qui prouve qu'il n'y a pas de lien entre dérégulation du marché et violence de la crise.

Voici ma source: http://wyborcza.pl/1,75248,6995965,Uratowalo_nas_zacofanie.html

Commentaire supplémentaires sur le rapport si vous le voulez sur ce blog collectif (article: "la Pologne s'en tire bien avec la crise", septembre 2009)
=> http://neopanopticon.blogspot.com/

Conclusion: Les médias prennent ce qui les intéressent et oublie le reste (théorie de la poubelle), et cette critique est valable aussi pour ASI, qui oublie peut être de placer un contradicteur à l'économiste invité, afin d'établir un équilibre des points de vue. Si c'était le cas, pourquoi ne pas avoir invité un économiste libéral ? (J.Garello, P.Naudet, S.Schweitzer et quelques autres en France)
Les spectateurs d'ASI représentent un certain type de personnes, plutôt critiques, qui attend un certain type d'opinions au sein de l'émission, et qui lorsque ces opinions sont fournis, sont prêts à les croire quoi qu'il arrive, de manière totalement déraisonnable.
Ouverture: Peut être que la rédaction d'ASI pourrait demander l'intervention, si ce n'est orale, au moins écrite, d'un contradicteur afin de proposer plusieurs regards alternatifs, afin de permettre à l'auditeur de se faire une opinion librement ?!

Annie Sétoualé 2 septembre 2009 à 19:05
Oser faire une émission pareille, alors qu'il y en a qui étaient en vacances ?
S'il n'y avait pas eu la séance de rattrapage du chef qui a tant déplu à certains, je ne saurai toujours pas qui est Frédéric Lordon. Z'imaginez le drame ! Je me suis tapée 55 minutes d'apéritif, de picorage dans les émissions de l'été, et quand ça a été votre tour, raaah, je me suis dit, cette émission faut que je la vois en entier. C'est fait !
Bon ça faisait longtemps que je n'avais pas vu un tel festival de moulinets, mais c'est tout pardonné tant le choix de l'invité était trop tooooooop.
Bon le chef il a été chroniqueur coupeur de parole au nouveau chef : "on ne se refait pas" dit-il lui même. Mais Daniel, bon sang de bon soir, laissez parler l'invité, même (et surtout) lorsqu'il part dans une de ses envolées verbales dont il a apparement le secret. J'en étais vachement étonnée - parce que ma culture économique tend honteusement vers le zéro pointé - mais ça pouvait se suivre. Si si. Et vous, là paf, vous le stoppez en plein vol. Vous rendez-vous compte du sacrilège ? On n'a pas eu la fin !
D'accord, le vocabulaire - ouah le vo-ca-bu-laire - c'était pas du plus simplissime. Une reformulation était peut-être nécessaire (pour vérifier ou qu'on a bien compris ou qu'on a rien compris ), mais vous ne pouviez pas attendre qu'il ait fini sa phrase ?
Quant à vous Maja, revenez quand vous voulez avec des invités comme ça. Moi j'en redemande. J'ai pas lu tout le forum, mais il me semble que vous cartonnez pas mal sur ce coup-là. Vous avez mis la barre bien haut pour la prochaine fois.
On vous attend de pied ferme ! :-)
Allez, reviendez quoi !

Tzitzimitl 1 septembre 2009 à 16:57
Salut !

Je ne suis pas sur, en arrivant en bout de conversation et une certain temps après la diffusion de l'émission d'être vraiment lu, mais je tiens à donner cette info :

Il existe, outre ceux ou exerce Monsieur Lordon, au moins un lieu ou l'on peut trouver des tas d'experts crédibles et compétents ayant eux aussi prévu la crise (dès 2006) quasiment dans le détail, avec un calendrier assez exact. Il s'agit du laboratoire européen d'anticipation politique appelé "Europe 2020".

Ils publient le GEAB (Global Europe Anticipation Bulletin), une lettre (une grosse lettre) payante d'information ou sont détaillées leurs analyses, mais on peut trouver sur leur site web un résumé de ces analyses, ainsi que certains textes complets, souvent très iconoclastes, en tous cas du point de vue du Jean-marc Sylvestre moyen.

Après avoir prévu la crise, donc, leurs prévisions pour la suite de la crise sont en elles-même assez décoiffantes pour justifier de s'y intéresser attentivement. A savoir qu'ils prévoient entre autres (depuis presque un an et ils ont encore confirmé leur analyse en Juin) que les USA et le Royaume-Uni seront en faillite et devront faire appel au FMI pour les aider aux alentours de septembre/Octobre (soit très bientôt).

Leur site est ici : [url]http://www.europe2020.org/[/url]

A mon avis si @si a besoin de quelques économistes, politologues, etc. à inviter ayant un discours différent du discours dominant, ils peuvent allègrement piocher chez eux.

Julien 30 août 2009 à 00:52
Merci pour cette émission !

Ce qui m'a frappée dans les propos de Frederic Lordon, c'est qu'en gros vous remplacez économie par écologie, crise financière par "climat" ou "biodiversité" et vous obtenez exactement la même analyse que celle que l'on peut faire sur la crise écologique. Les parallèles sont frappants. En fait, en écologie, on arrive aux mêmes conclusions que les économistes critiques, par des voies d'étude différents, ce qui montre l'unicité de la crise et de ses causes....

Et Maya était vraiment super.

Julien Couvreur 29 août 2009 à 20:29
Il est interessant d'ecouter l'analyse de la crise financiere (vers la 23eme minute).
En particulier, l'invite fait bien de critiquer le myopisme de la causalite immediate et propose de regarder plus loin, vers les regles des marches.
Mais il est clair dans son esprit que les marches et leur regles sont un produit de l'Etat:
Le marche ne surgit pas comme ca, par generation spontanee (...). Ce sont des decisions politiques publiques.

La plupart des gens, moi y compris jusqu'a recemment, ne questionne pas cette hypothese et le role de l'Etat en premier lieu.
Mais, d'une part il y clair que l'existence des marches ne depend pas de l'Etat.
D'autre part, en y reflechissant, il n'est pas evident que l'Etat puisse produire de meilleur regles que des marches libres, formes par les participants et regules (par competition) par les participants et non-participants.
En particulier, en tant que potentiel participant, si je vois deux marches (Wall-Street et Hong Kong) entre lesquels j'hesite, mon choix sera en partie determine par mon evaluation des regles. Par contre, si on laisse les politiques controller les regles (par la force de l'Etat), leur responsabilite est partiellement corrompue par leur desir d'etre re-elu et les incitations d'interets particuliers.

Simplement parce qu'une decision est faite sur la place publique cela n'en fait pas un bonne decision, car les arguments avances sont souvent limites a des facades (ex quand les Etats-Unis attaquent l'Iraq).
La pretendue de-reglementation par l'Etat reste une regulation par l'Etat, et causent en general des effets secondaires indesires.

Cordialement,
Julien Couvreur

PS: Desole pour mon accentuation "QWERTY".

MaisonBorniol 28 août 2009 à 21:59
Emission passionnante.

TIFEN DUCHARNE 28 août 2009 à 13:02
Par hasard sur France inter, j'écoute une petite chronique dans l'émission "tout s'explique" où une journaliste retrouve dans les archives de l'INA l'interview d'un scientifique en 1976 je crois, qui parle de l'épuisement des énergies fossiles et explique qu'on ne pourra continuer à puiser sur les ressources naturelles sans s'exposer à la fonte des glaciers et à un effet de serre accru. La journaliste ahurie s'indiqgne qu'un tel esprit n'ait pas été écouté à l'époque et trouve cela grave.

Est-ce qu'à chaque époque les journalistes sont recrutés aveugles et sourds et ne sont capables de discernement que pour ce qui est dit 30 ans plus tôt ? Une réactivité un peu faiblarde dans un monde de compétition comme le notre !

emilie bouyer 20 août 2009 à 18:20
Une émission formidablement utile.On en sort informé et tellement moins naïf.J'ai compris pourquoi Touati,Jacques Marseille Elie Cohen ,Sylvestre etc m'énervaient tant chez Calvi ou à France inter.Merci pour ce grand moment.

guillaume barthelemio 19 août 2009 à 03:01
Lordon a dit lors d'une conférence, je peut proposer mes services gratis!! du moment ou on me laisse m'exprimer, et que je peut faire un turn over d'économistes, une 30aine exactement.

Bon.. est bien j'espère que dans le off des négociations on commencé, car un mensuel sur l'économie (surtout avc Lordon) ça serais Heavy cool!!!
Moi je suis prêt a l'écouté 2 heures, pas de problème.


Daniel!!! balance la sauce!!!

:D

Bebs 19 août 2009 à 00:38
Enfin, vous l'avez invité... bravo et merci.

C'est autre chose que Finkie, non ?

Continuez vous etes sur la bonne voie. Au fait je voudrai vous signaler que Noam Chomsky a 80 ans passé et qu'à partir de cet age, tout peut arriver. Or qui de mieux pour parler des médias et des illusions nécéssaires que lui ?

Concernant l'émission, une petite frustration tout de même sur sa conclusion... 3 petits mots sur les joyeusetés qui nous attendent à l'automne auraient été les bienvenus.

Fabien Scatton 18 août 2009 à 18:40
Au risque de paraitre inculte et sans vocabulaire, je dois avouer que certains mots utilisés par Lordon étaient un poil trop complexes.
J'ai bien aimé la prestation de Maja, même si effectivement elle devait se sentir un poil stressé, au vue de ses gesticulations un peu fatiguantes...

Papass 15 août 2009 à 14:24
Emission excellente. Frederique Lordon est vraiment parfait. Maja est juste lamentable.
C'est bien gentil les pitreries, les gesticulations et autres gamineries mais à force c'est insupportable.

Catherine CHOPIN 15 août 2009 à 13:57
Maja est une bonne professionnelle (je l'ai entendue dans d'autres médias), l'invité excellent, il règne une réelle complicité entre eux deux.
Alors pourquoi big chief ne lui avez-vous pas laissé les mains libres complètement. Si on donne sa chance, on doit faire confiance.
Dommage vous avez fait dans la demie mesure (non pas que vos interventions aient été de mauvaises factures, mais vous avez phagocyté l'émission: imaginez 5 secondes un ou une de vos chroniqueurs agir de même!)
Maja n'a pas réussir à se détendre, à prendre l'assurance que j'ai pourtant eu l'occasion de la voir adopter.
Un peu comme au travail lorsque que nous évaluons directement dans les soins les infirmières: même les meilleurs se prennent les pieds dans les perfusions (:-) par le stress de l'observation.
Cependant je sais que vous avez laisser libre court à d'autres de vos collaborateurs: je ne généralise donc pas!