charlie Martel 7 novembre 2013 à 23:25
Quelle sujet de conversation... Qui vote pour le FN ?
Mais toutes les catégories sociales, bien sûr !
C'est aujourd'hui le seul parti qui dit vraiment haut ce que la majorité des français pensent !

bbounty 29 octobre 2013 à 12:16
Est-ce sa position de directeur adjoint qui donne cette incapacité de Bourmeau de laisser parler un interlocuteur, ou ai-je raison de penser qu'il a l'habitude qu'une femme se la ferme quand il l'ouvre? Insupportable. Il ne coupait pas Daniel de la meme facon!!!

stan 25 octobre 2013 à 11:37
Le lien entre ne pas avoir fait beaucoup d'études et les élécteurs FN à la fin comme pour prouver que ce ne sont que des imbéciles que Libé se doit d'éduquer. Et sinon faire le lien ce sont des classes populaires qui votent FN en majorité et ils en général les classes populaires ne font pas beaucoup d'études pour des raisons de frais. L'attitude de ce Bourmeau bien balourd et menteur en dit long sur le peu d'intérêt que Libé a pour les classes populaires...Sinon dire que le PS les a complétement abandonnés et que les élécteurs du PS sont aussi passés en partie au FN ça ne pouvait pas être souligné ? Vieux débat qui sent la poussière des années 80.

stan 25 octobre 2013 à 10:08
Je suis stupéfait par la mauvaise foi du rédacteur de Libération.
Hallucinant de mauvaise foi !

JeanChris 23 octobre 2013 à 17:55
C'est si compliqué d'interrompre Môssieur le boss de Libération quand il tourne en rond dans ses justifications vaseuses ??

DS devrait arrêter la technique du passif-agressif qui regarde ailleurs quand Bourmeau fait ses tirades interminables; parce que ça marche PAS DU TOUT.

Monsieur X 23 octobre 2013 à 14:44
Marrant le passage de la colisitière. A une époque, ça m'aurait horrifié, mais dans cette époque, je me dis: on se demande pourquoi c'est le premier partie populaire: ben voilà. Les cadres du FN ne sont peut être pas compétents, mais ils ont manifestement un coté "monsieur tout le monde". C'est quasiment le tirage au sort d'Etienne Chouard, et est ce tellement pire qu'un énarque sélectionné pour sa capacité à faire là où on lui dit de faire et financé par ceux qui sont en haut et tiennent à le rester ? Fin de la question parenthèse.

yann astuce chébran 22 octobre 2013 à 13:17
Quelle rattage: le dispositif de l'invité sur internet ne fonctionne pas du tout: il est coupé et le plateau prend le dessus pour l'empêcher de s'exprimer. Juste au moment où ça devenait intéressant.

thierry bartholomeus 22 octobre 2013 à 12:49
On peut loué la pertinence du reportage d' envoyé spécial pour faire paraitre le racisme qui anime les convictions de la candidate frontiste. Réalité qu' elle s'évertue à nier même très maladroitement. Mais quand le parti décide de suspendre sa candidate , qui en final est gagnant dans cette stratégie de dénoncer les réels leviers animant le front national. Il me semble que c' est le front national ; en destituant sa candidate pour propos raciste , le front national en profite pour s'opposer publiquement aux propos de mme anne sophie .... , et par la même occasion de mettre une couche supplémentaire à son ravalement de façade.
Et on en revient à l'émission , faut il en parler , comment en parler sans promouvoir ce qu' on essaie de dénoncer. Ce qui est sûr , plus , il engrange des voix , moins , cela pourra se terminer en aube dorée.

Maud 22 octobre 2013 à 11:16
La plus belle phrase de l'émission dite par Sylvain Bourmeau dans un bel élan de spontanéité :" il faut bien le dire, les électeurs du FN sont ceux qui ont un bas niveau culturel" (en réaction à la journaliste de Arrêt sur Image qui pensait que la candidate en question parlait sûrement par bêtise). Quand on se bat avec difficulté contre le racisme ordinaire on tombe sur la suffisance d'un racisme de classe à la tête d'un journal qui entend informer ou plutôt former l'opinion et sans doute M Bourmeau se sent il très efficace pour lutter contre le FN. Avec des journalistes ou plutôt des personnages comme cela le FN, hélas, à de beaux jours devant lui.

Quant à M Lebourg perdu au fond de skype, l'animateur l'a laissé dans son coin, les présents sur le plateau accaparant la parole avec sa bienveillance. Débat bien mal orchestré où deux "stars" ont monopolisé le débat. Fallait-il l'inviter ?

gondalah 22 octobre 2013 à 10:34
Une bonne moitié d'émission. Mais où est passé la suite? Si c'est le départ de Sylvain Bourmeau qui vous a obligé à couper court, vous auriez pu vous en dispenser. De toute façon il semblait largué par ce qu'essayait de lui expliquer Virginie Martin. Et pourtant, Le propos de cette dernière me paraissait être d'une "extrême" importance : Qui sont les électeurs du FN? Qu'est ce que le FN, concrètement.
Au Final, on aurait assisté à un monologue de ce Bourneau qui semble avoir tout compris sur tout et qui nous montre à la fin qu'il n'a en fait rien compris, mais que ça ne l'empêche pas de faire n'importe quoi.
Oui, ce brave Bourneau, qui décide que les électeurs du FN sont des cons qui ne font que fantasmer, il décide aussi que les électeurs de gauche sont des abrutis qui votent pour un dictateur au mauvais caractère et qu'il est impossible de photographier sans le voir grimacer.
Donc, en fait le message de ce Bourneau, c'est qu'il faut voter pour un candidat libéral, et que tout ce qui constitue le refus de ce système (en bien ou en mal) doit être considéré comme un fantasme qu'il faut traiter avec mépris. Un bon chien de garde, en somme...
Je trouve dommage que malgré les questions pertinentes qui lui ont été posé, son rôle néfaste n'ai pas était plus mis en lumière, et qu'on ne l'ai pas confronté plus longtemps avec ses interlocuteurs qui semblaient raisonner un ton au dessus de lui.

Ce qui prouve bien que une heure d'émission (comme repère) c'est bien trop court.
Et surtout, il ne faut pas avoir peur des tunels. Il me semble en effet que DS n'était pas très à l'aise avec le débat que Virgine Martin voulait lancer en fin d'émission, et que c'est pour ça qu'il ne la pas poussé à développer. Pour ne pas perdre ces Asinautes qui ne sont capables de comprendre que ce que DS comprend. Ou bien qui ne sont là pour comprendre que ce que DS comprend... Au choix.

caecus 22 octobre 2013 à 10:12
Tout petit mot pour souligné un gros mot de libération : la performativité. Joli! En fait ça existe, c'est de la linguistique, chez wikipédia:
La performativité est le fait pour un signe linguistique (énoncé, phrase, verbe, etc.) de constituer lui-même ce qu'il dénote, c'est-à-dire que produire (prononcer, écrire) ce signe réalise l'action qu'il décrit. Par exemple, le simple fait de dire « je promets » constitue une promesse.
Bon, ça n' a pas été employé dans ce sens là, c'est trop premier degré pour libé qui préfère l'ironie brouillone.

Kilian B. 22 octobre 2013 à 00:29
L'émission était bien structurée et plutôt intéressante. Deux problème, cependant : le moins important, il faut préciser que Nicolas Lebourg est issu de la Gauche Populaire (ou qu'il l'a quitté récemment, j'en sais rien), c'est pas neutre idéologiquement, et l'autre problème, c'est l'animation du débat. J'aime beaucoup S. Bourmeau (sur le fond, pas sur la forme car je ne sais pas pourquoi il était aussi tendu limite énervé, vous lui avez fait une mauvaise surprise ou quoi?!), je partage pratiquement tout ce qu'il dit d'ailleurs, mais quand même, il faut faire passer la parole, c'est le minimum pour un "débat" non ? C'était extrêment déséquilibré (pas la première fois à ASI), à un point vraiment gênant. Franchement aussi, faut éviter de demander à un chercheur ce qu'il ferait s'il était journaliste. Et si vous n'aviez que des questions sur le traitement journalistique, et pourquoi pas, vous n'auriez pu inviter que des journalistes. J'ai bien conscience que mes critiques sont un peu faciles mais je pense que c'est à prendre en compte pour vous prochaines émissions.

GIGI 21 octobre 2013 à 23:27
dans cette émission il a été fait référence au livre de Marléne BENQUET: ENCAISSER;
à lire absolumment; ( le thème n'est pas le FN );
la situation est la suivante:
la société change très vite et la crise n'arrange rien;
beaucoup de français(e)s sont complétement largué(e)s;
face à cette insécurité, les partis traditionnels ( PS, UMP ) distille tout et son contraire
ce qui est plutôt anxiogène;
les Le Pen gueulent fort et c'est eux qui rapporte le gros lot;
alors qu'on se le dise l'objectivité de la presse est une utopie; par contre, oui
il y a des journalistes qui essaient d'être le + objectif possible;
je comprends que des journalistes ne parlent pas trop de la famille Le Pen
ça fait perdre moins de temps à des bêtises car qu'est-ce les Le Pen apportent de positif ?
je le cherche;
merci si quelqu'un du forum peut citer une proposition positive du FN qui nous sortirai de
la crise en argumentant

Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes! 21 octobre 2013 à 17:50
En gros l'émission nous apprend que malgré le fait que les médias nous ont cassé les Brignoles pendant tout ce temps, le FN a fait moins de voix qu'aux précédentes élections.

Le vrai sujet était pourtant l'abstention, il serait intéressant un jour d'expliquer que l'abstention ne fait qu'aggraver ce que les abstentionnistes ne veulent plus voir en s'abstenant.

http://ideauxetdebats.20minutes-blogs.fr/archive/2012/09/30/abstention-piege-a-cons.html

De plus j'en ai soupé d'entendre des "experts" se baser sur les sondages. Les sondages sont les boules de cristal du XXIème siècle. Ce qui est grave, c'est qu'ils influent sur les réflexions et les décisions!!!

Romain Desbois contre les méthodes stalinofascistes! 21 octobre 2013 à 17:00
Comme à chaque veille d'une grosse élection, on nous refait le coup du FN qui monte qui monte afin de bien nous rappeler qu'il n'y a que le vote utile qui nous protégerait.

ca va bien finir par se remarquer !!!!

axlib 21 octobre 2013 à 14:31
Une émission insipide coupée par des pubs toutes les 5 minutes, ca commence a me saouler sérieusement !!!

François Lemaire 21 octobre 2013 à 08:00
Merci à @si d'avoir sorti un dinosaure journalistique du formol, moi qui croyais qu'ils avaient tous disparu ! Je comprends mieux pourquoi plus personne ne lit libération. Ou alors c'était la rediffusion d'une émission de 1991 et ce n'était pas dit dans l'article de présentation. Ah bah non, il y avait un invité par Skype, ça n'existait pas, Skype, en 1991. L'invité n'a pas tellement existé non plus, d'ailleurs, et c'est bien dommage, parce qu'il était de loin celui qui avait le plus de choses à dire. Emission assez dispensable, au final.

Ronn 21 octobre 2013 à 00:44
Intéressante émission, mais j'ai le terrible sentiment qu'on regarde sans cesse à côté :

Le Front National est plus que jamais l'outil de diversion politico-médiatique au service des classes dirigeantes pour détourner la colère populaire vers les boucs-émissaires historiques.

Le peuple souffre, est au chômage à cause du libéralisme, le boulot s'en va dans les pays de l'est, en Asie ou en Afrique, il faut détourner son attention des vrais responsables de leur misère (l'Europe, les grandes entreprises, les grands actionnaires, la classe politique, et les médias), et faire porter le chapeau à deux catégories de populations :
- les un peu plus pauvres : les immigrés qui viennent prendre le boulot et les allocs des français,
- les un peu moins pauvres : les fonctionnaires qui sont des privilégiés.

Le vrai danger pour le monde libéral, c'est la répartition du capital, (aujourd'hui défendu seul par le Front de gauche), mais il ne faut pas que le peuple s'en rende compte. Il faut le faire regarder vers l'extrême-droite.

Le dernier exemple en date : la grande colère bretonne des employés de chez Doux, Gad, Tilly, suite aux nombreuses suppressions de postes annoncées, a vite été étouffée par des élections cantonales partielles dans le Var, et par une émotion nationale sur laquelle tout le monde doit se positionner : la petite Leonarda.

emilie bouyer 20 octobre 2013 à 13:34
Il y eut "Durafour crématoire"(le père) Il y a ce scandale d'une française comparée à un singe parce qu'elle est noire.('la copine) J'approuve le propos de madame Taubira et j'espère que le FN sera sanctionné.Si ses admirateurs pouvaient se mettre à réfléchir.Mais faut pas rêver non plus....

sandy 20 octobre 2013 à 13:32
Dommage que DS n'ai pas insisté sur le fameux sondage lu et présenté de manière particulièrement biaisée par l'intervenant de Libération. Il est assez évident entre les portraits et les sondages destinés à favoriser dans l'esprit des gens que le FN serait en pleine progression que Libération participe à la surmédiatisation et à la promotion du FN. Il aurait été utile d'interroger cet intervenant sur leur soutien au gouvernement et l'intérêt que peut avoir le FN maintenu assez haut dans les sondages pour promouvoir le vote PS, notamment en jouant sur le traumatisme de 2002.

Clairement, Libé participe à faire peur aux gens de gauche avec le FN pour les pousser à voter PS plutôt que d'autres formations politiques de gauche.