Jelomar 31 mai 2010 à 01:31
Rumeur ou info ?

http://sites.radiofrance.fr/franceinter/chro/lhumeurdefrancoismorel

Si c'est de l'info (et j'imagine mal François Morel prendre le risque d'en faire état à la radio) elle est bien vérouillée.

beyondtheeyes 23 mars 2010 à 18:53
Vite dit : lu

« Sur Twitter, un député raconte le malaise des parlementaires UMP » [www.lemonde.fr]

sleepless 21 mars 2010 à 12:53
Exemple type de l'autorité de l'animateur :

Imposer à des gens qui utilisent Twitter toute la journée de parler d'abonnés au lieu de followers.
Si DS avait animé le truc de Nick, c'est 150 % de cobayes qui seraient allés au bout :)

Paul Lambert 21 mars 2010 à 05:04
Ci-dessous explication du principe de Twitter par l'acteur Kevin Spacey à l'animateur de Talkshow David Letterman. Spacey indique lui aussi qu'une plaisanterie peut rapidement faire le tour de millers de followers (pardon Daniel d'abonnés ;-)

Twitter par Kevin Spacey

JPM 18 mars 2010 à 13:11
Quand on a plus de 300 followers et que ses tweets son publics et donc accessible à tous, on est responsable de ses 140 signes. Il faut donc en assumer les conséquences.Plus qu'un code éthique pour journaliste-twitteur/se, il faudrait une stratégie de réduction de la dissonance cognitive de ces journalistes, non?

invitée permanente 17 mars 2010 à 16:36
Juste une question Daniel,
Pourquoi serait-ce plus plausiblement la blonde qu'Estrosi lui même qui aurait fait une faute d'orthographe ? Pourquoi, hein ?
J'appelle cela du sexisme !
Bouh !

Loran 16 mars 2010 à 11:08
Twitter un outil de journaliste???

Le journaliste nombril du monde informatique... Avec toujours 3 ans de retard... Vous donnez vraiment raison à Narvic la.

Compte supprimé à la demande de l'utilisateur 15 mars 2010 à 05:52

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Socrate 14 mars 2010 à 22:48
J'ai compris que si 3 blagues sur Twitter ne font pas une info, elle le devient si ces blagues sont reprises par des canaux plus "respectables". Mais si tout le monde en parle (comme la rumeur qui nous intéresse ici), on ne communique plus sur le fondement de la rumeur mais sur la rumeur elle-même qui devient du coup une information dans laquelle est "nichée" la rumeur qu'on continue de propager en voulant la démonter (cqfd).

Twitter, Facebook, blog, site internet, journaux, tv, ... J'ai le sentiment que le nombre de canaux d'information est inversement proportionnel à la qualité et la pertinence du contenu de l'info. En clair, on se préoccupe davantage de remplir un canal que de ce qu'on peut y mettre. On n'a pas trop entendu les invités sur le sujet ...

Réflexion toute personnelle : je sais pas comment font les autres, mais moi, avec un nombre d'amis dans la "norme", j'ai déjà bien du mal à rester en contact avec eux. Alors pourquoi irais-je passer du temps (que je n'ai pas) sur les réseaux sociaux (sauf ci c'était mon boulot ...).
Pour être honnête, j'ai bien du mal à suivre les émissions d'@si et les échanges sur le forum

radioscopic 14 mars 2010 à 19:53
Je suis étonné que Benoit Raphaël n'ait pas été interrogé sur le rôle que joue lepost.fr dans la propagation des rumeurs. Car n'oublions pas que Lepost permet à ses posteurs , sous prétexte que chaque post recoit un cachet "vérifié" ou "non vérifié", de dire n'importe quoi.

Par exemple, je tape obama et je tombe sur un article qui me dit que la mission d'Obama c'est de prouver que la réincarnation existe.
http://www.lepost.fr/article/2010/03/11/1983497_la-mission-secrete-de-barack-obama.html

Le problème est que ce site a des allures de site de presse (site appartenant d'ailleurs au "monde"). Il donne de la voix a n'importe quoi, sans distinction de contenu, et par là même, nourrit les fausses informations.

Lepost fait d'ailleurs partie de ces sites chéris les conspirationnistes du 11 septembre ( du genre les activiste de reopen911), cette rumeur de la conspiration étant un exemple presque canonique de la rumeur internet

Un petit essai pour vérifier, je clique sur le tag "onze septembre "et je tombe sur un article qui m'annonce que la démolition des tours du WTC est due à des explosifs: http://www.lepost.fr/article/2010/03/12/1984991_la-demolition-des-trois-tours-du-wtc-demontree-par-une-analyse-des-ondes-sismiques.html

Alors quand je vois que Benoit Raphaël est invité pour parler des rumeurs propagées par internet, je m'étonne que le rôle joué par son site dans la propagation des rumeurs ne soit pas évoqué.

Bruanne 14 mars 2010 à 16:45
Apparemment, en Géorgie, y'en a qui ont joué avec l'information on dirait ... voir ici

J'espère trouver des infos là-dessus sur @si dans la semaine.

Anthropia 14 mars 2010 à 14:31
On aurait eu envie d'entendre la suite de la conversation sur le plateau.
J'avoue que la seule chose que j'ai apprise, c'est que Sarko a dormi chez lui. Bon, c'est une info.
On attend la suite.

http://anthropia.blogg.org

Cioran 14 mars 2010 à 13:53
Si le journaliste ne mange pas il meurt. Si le journaliste ne gagne pas sa vie, il ne mange pas. Si le média du journaliste n'est pas rentable, le journaliste ne gagne plus sa vie. Si les annonceurs n'achètent pas d'espace sur le média du journaliste, ce média n'est plus rentable. Si personne ne lit le média du journaliste, les annonceurs n'achètent plus d'espace.

Donc il faut, absolument, sans conditions, que les gens achètent le média. Et tous les moyens sont bons. Après cela vous pouvez toujours croire à la fable de la responsabilité, du sérieux, du professionnalisme, de déontologie, que proclame tous ces hypocrites que nous venons de voir. La vérité c'est qu'ils doivent absolument exister, aux yeux du public et être lu ou regardé, quelques soit les moyens utilisés. Pourvu qu'ils fonctionnent.

htintin 14 mars 2010 à 11:45
Bien, l'emission n'a pas sombré dans la recherche de la rumeur fondée ou non, et finalement très peu de propos concernant les couples star de cette rumeur vous avez compris que apparement à la vue des post vos adhérents s'en balançent. Merci @si

L'emission était interéssante pour voir comment nait la rumeur qui se transforme en info pour être dementi (belle perte de temps et d'énergie là encore, on les paye ces gens là pour ce genre de travail ??) mais au final on voit que la rumeur, qu'elle prenne naissance sur le net ou sur un bout de comptoir, les moteurs sont les mêmes et surtout que ce soit croustillant et salace. et sinon si la rumeur était fondé, serait ce de l'info pour autant ?

Je suis bien d'accord avec Daniel qui semble dire que le fait d'être selectionné par un employé de twitter ne rend pas compte d'une vrai popularité ou d'une vrai légitimité, uns fois de plus, il y a un "filtre", une nouvelle forme de censure, on est aprouvé ou pas, on peux emettre mais si vous n'êtes pas "épinglé" vous serez noyé dans le flot de l'information, quelques uns savent montrer patte blanche pour avoir les honneurs ce ne sont même pas les utilisateurs qui décident de la popularité de quelqu'un, là ça me dépasse.

J'ai surtout l'impression qu'ils sont tous très préoccupé par leur nombre d'abonnés, ou de savoir si ils sont dans le top ten des twits morteldelamortkitue (pour reprendre une expression chère à Alain Korkos quand il veut se foutre de la gueule des jeun's qui ont évidement un langage inférieur) ((( Et oui ce soir je suis énervé, j'ai une rage de dent et je me défoule un peu)))

Non ce qui m'inquiète réellement c'est que nous avons là une grosse intox qui vient d'internet (et non pas de chaine tv comme auparavant) et qui vise directement le chef de l'état, qui même si là encore elle est propagé par des journalistes et non un quidam anonyme, voilà une bonne occasion pour la politique sécuritaire en cours de mettre en avant ce genre de dérapage pour voter des lois liberticides, j'ai d'ailleurs lu recement sur votre site l'idée d'un politique d'instaurer une carte d'identité numérique sur le net.

Quand a NKM qui donne des cours de com' a ses collegues du gouvernement j'ai bondi moi aussi, ils ont le temps de faire ça ????.. et j'ai réfléchi ... ah mais oui mon cher daniel c'est leur boulot, il ne font plus que ça : DE LA COM', la preuve quand un journaliste a le malheur de poser une question un peu pointu ils se vautrent lamantablement en général.

Et Puisque @si semble lancé sur les journalistes, j'ai une idée de débat à proposer : que faut il pour être journaliste ?

j'ai une petite réponse à ce sujet qui pourrait expliquer le fossé creusé entre eux et le peuple mais je n'aimerai pas me froisser avec "la rédaction"

Les coûts de l’accès à la profession de journaliste

Qu'en est il en france ?

(140 signes ?? ah merde j'ai dépassé, joré du écrir com sa ... ah ben voilà c ça que NKM doit leur apprendre, le langague SMS.)

beyondtheeyes 14 mars 2010 à 10:31
Dernières secondes de l'émission : "oui on n'a pas parlé de..." de quoi ? De l'essentiel ? [www.arretsurimages.net]

Je viens donc de finir l'émission, et je reste sur ma faim. Je comprends bien que ce n'était pas le sujet de l'émission, et encore une fois cette émission a sa place sur l'@si tel que je l'aime. Mais enfin, à quand une émission consacrée à une profonde (j'ai dit profonde) réflexion sur le journalisme, pas sur comment on l'exerce avec les règles du jeu actuelles, mais sur quelles règles et institutions il faudrait modifier, créer, pour faire en sorte que le journalisme retrouve la place qui devrait être la sienne dans le paysage démocratique ? La perte de confiance du grand public vis-à-vis de la presse et de son indépendance par rapport aux pouvoirs va croissant; il serait plus que temps que les journalistes s'emparent eux-mêmes de ce dossier. Snif (soupir).

beyondtheeyes 14 mars 2010 à 09:52
Daniel, à quand le 9:15 en 140 signes ? :P

beyondtheeyes 14 mars 2010 à 09:48
Autour de la 31ème minute et 15ème seconde, Eric Mettout : "des journalistes qui font des fautes professionnelles, il y en a, ya des sanctions, ..."

Ah ? Des exemples ? A écouter les 8 hommes en colère [www.arretsurimages.net], il y a bien Jean-Pierre Elkabbach qui reconnait du bout des lèvres avoir commis une erreur, un jour, Philippe Val qui en a fait une dernièrement, mais manque de bol il ne s'en rappelle plus quoi, etc.

Cher Daniel Schneidermann, pourquoi ne pas avoir rebondi à CE MOMENT CRUCIAL de la discussion sur le journalisme, qui va bien au-delà de la réflexion, intéressante mais secondaire, du rôle des réseaux sociaux et de leur utilisation par les journalistes ???

Et si on développait un petit peu ? Sans raconter ma vie je me suis posé la question de faire une reconversion professionnelle vers le(s) métier(s) du journalisme, donc j'ai commencé par faire mon éducation ( très pauvre en la matière ) en lisant de nombreux ouvrages de réflexion sur le journalisme, jusqu'aux manuels de préparation aux concours d'entrée aux écoles reconnues par la profession.

Notamment, dans "Le grand bazar de l'info" ( Michalon, 2005 ), Yves Agnès, ancien rédacteur en chef au Monde, où il a créé la rubrique " Communication " en 1982, et directeur général du Centre de formation et de perfectionnement des journalistes (CFPJ), dresse un constat navrant du journalisme en France.

Le mot de l'éditeur : Informations fausses, biaisées, purement promotionnelles, " pipolisées ", minimisées ou sur-valorisées... Les " bavures " sont quotidiennes dans les journaux, à la radio, à la télévision, sur Internet. De la petite erreur qui agace aux tromperies caractérisées qui révoltent, l'info est à la dérive. Elle est devenue une simple marchandise, un spectacle permanent, une course à l'audience au mépris du public. Depuis une vingtaine d'années, la malinformation a pris une ampleur considérable, entamant sérieusement la confiance envers les journalistes et les médias. Désormais, on leur demande des comptes. Car une bonne information est nécessaire au bon fonctionnement de la démocratie. Yves Agnès montre l'ampleur des dégâts et en analyse les principales causes. Il propose aussi des solutions, qui passent par le réveil des citoyens, des responsables politiques et des journalistes.

Parmi les solutions énoncées ( de mémoire, je n'ai pas le livre avec moi ), il me semble qu'Yves Agnès évoque justement le manque criant, en France, d'une institution issue du corps des journalistes, une sorte d'Ordre des journalistes, qui auraient pour mission de faire respecter une certaine déontologie, une certaine étique, et qui aurait autorité, sur la base d'un jugement, pour sanctionner les journalistes ayant commis une faute avérée. Il y a bien les "chartes du journalisme" [www.snj.fr] mais cela suffit-il vraiment ?

Cette émission participe à ce travail de recul salutaire sur les us et coutumes de la profession, donc je pense qu'elle a sa place à @si, mais il aurait fallu aller beaucoup plus loin sur la réflexion de fond à mener sur les structures fondamentales, les règles du journalisme, qui construisent l'environnement démocratique de notre société.

P.S. : j'écris ce billet avant d'avoir visionné les 30 minutes d'émission restantes, désolé si ce sujet a été traité dans l'émission par la suite.

CC 6500 13 mars 2010 à 21:58
ces journalistes mou du genoux?
celui de l Express: "...on ne parle pas de la vie privée..." hahaha!
et l ex du Post:"..il est plutôt mignon Estrosi..." grrrr!
Twitter ne sert à rien entre de tels mains...
pour les Iraniens ou Haîtien,oui.

Ps:sans rien commander à ASI,
donnez nous Gilles 24h/24 365j/an

rimbus 13 mars 2010 à 21:27
Je ne viens que de réaliser maintenant... RSF avait fait du 12 mars la Journée contre la cyber-censure et j'ai l'impression que vous n'en avez pas parlé. Je mets donc un extrait copié du site de RSF :

Isolés, les internautes, les dissidents et les blogueurs sont vulnérables. Ils commencent donc à se regrouper, en associations ou au gré des combats qu’ils souhaitent mener. Ainsi sont nés une association des blogueurs russes ou une autre des Marocains, des groupes d’internautes bélarusses qui lancent des campagnes contre les décisions du gouvernement, d’autres de blogueurs égyptiens mobilisés contre la torture ou le coût de la vie, et encore des internautes chinois qui organisent des cybermouvements en faveur des manifestants iraniens sur Twitter. Que leurs causes soient nationales ou mondiales, les combats qu’ils mènent résonnent et décideront du visage de l’Internet de demain. La résistance s’organise.

Parler de l'auto-censure, certes, mais n'oublions pas la censure

AZERT Y 13 mars 2010 à 16:58
Adieu l'artiste ou plutôt, salut !

http://www.youtube.com/watch?v=wQIWmfgCoGI