Jean-Charles LAPIERRE 26 mai 2012 à 23:19
Emission interessante, notamment les interventions de la sémiologue... Cependant, le "jean" à C.Duflot !!! Alors là, voir tout le monde deviser doctement là-dessus ! C'est à mourir de rire. La principale interessée a bien dû rire aussi si elle a vu ça...

Et Ribes assénant : "finalement, elle était plutôt moche ce jour là " ... Mais s'est-t-il bien regardé dans une glace !! On se pointe sans cravate à l'Elysée, et on s'érige professeur de maintien... ! pour les bonness femmes bien sûr...
JC L

Exo 25 mai 2012 à 20:16
@SI ne devrait pas toujours se concentrer sur ce que font les médias parce que quand l'actualité m'ennuie, les émissions d'@SI aussi!

Frédéric WALDER 23 mai 2012 à 22:31
J'ai adoré le commentaire, lors de l'intronisation de Sarkozy, "le compositeur Albert Nice" pour Albeniz ...

Stéphane-old 21 mai 2012 à 21:37
Une émission normale. On respire en France...

Philippe Soulard 21 mai 2012 à 19:02
Je viens de trouver une video qui montre l'arrivee de Giscard a l'Elysee, sur le site de l'INA:
http://www.ina.fr/video/CAB8100404801/septennat-de-valery-giscard-d-estaing.fr.html
La video est de 1981, avec des extraits de reportages entre 1974 et 1981.

Frix 21 mai 2012 à 14:57
Cette émission est d'une vacuité hallucinante...
Et puis alors Ribes... Je rejoins les commentaires précédents. Je ne me suis pas abonnée à Gala/Voici, que je sache...

agnès guillemin.siffre 21 mai 2012 à 10:05
Quel est l'intérêt de savoir ce que Ribes pense des vêtements de Cécile Duflot ? S'il vous plaît; évitez maintenant d'inviter M.Ribes : suffisant, inintéressant et somme toute très conformiste..
Agnès Guillemin Siffre

GaM 21 mai 2012 à 09:11
Le remplaçant de DSK voulu par l'oligarchie pour limiter les exigences de gauche est très bien, très convenable, voire même un brin différent c'est sûr. Je tremble sincèrement en pensant à dans 5 ans!

tony 21 mai 2012 à 01:07
La lecture des commentaires est particulièrement éclairante: en donnant la parole à des interlocuteurs de qualité, développant des thématiques de fond allant à l'encontre de la doxa, DS a attiré des auditeurs exigeants et engagés - on est bien loin du DS cherchant à polémiquer avec Bourdieu il y a plus de 10 ans.
Du coup, une grande partie des auditeurs - si l'on en croit ceux qui s'expriment sur le forum - manifestent clairement leur appartenance à la gauche de la gauche. C'est une conséquence logique: si @si est une émission authentiquement critique, elle est d'une façon ou d'une autre du côté de la gauche radicale qui s'oppose au consensus bipartisan. Et elle l'a suffisamment montré, quelles qu'aient été les intentions de DS à ce sujet.

Du coup, quand Schneidermann nous pond une causerie à la Taddeï-C dans l'air, à propos de la "communication politique", concept niant le politique par essence, comme de nombreuses des ses propres émissions précédentes l'ont montré, c'est la curée. Tout le monde est déçu, car on s'en fout.
En invitant en plus l'archétype de la "gauche morale" et culturelle qu'est Ribes, dont on espère qu'une chose à gauche, c'est que ces gens-là soit dégagés illico de leur position de donneurs de leçons consensuelles, car plus personne ne supporte leur fonction systématique de rappel d'une gauche vers des valeurs vaguement humanistes, afin de mieux esquiver la question sociale, DS ne peut que décevoir et créer une émeute sur le forum.

C'est à DS de choisir: ses anciens démons peuvent le faire revenir vers une analyse proprette et sans conséquences des dispositifs de communication dominante, sachant que le pouvoir est revenu à gauche. On peut comprendre aussi qu'il répugne à se trouver catégorisé aux côtés d'une secte de gauche radicale, qui faisait le boulot dans l'ombre bien avant lui. Ou peut-être au contraire aura-t-il compris qu'en diffusant une approche radicalement critique de la doxa, il s'est attaché justement des auditeurs exigeants qui étaient prêts à lui pardonner ses erreurs de jeunesse, où il s'agissait de complaire à tout le monde sans prendre de risque, à commencer aux forces sociales dominantes.
On était en train de l'aimer compte tenu de la haute tenue critique de certaines émissions, mais il est possible que la victoire de Hollande le ramollisse.
Il serait cependant dommage qu'après avoir parcouru une telle trajectoire, DS nous resserve la soupe tiède qui avait marqué ses débuts désastreux: tout ce chemin pour revenir au point de départ?

Mon hypothèse est qu'ayant goûté aux joies de la critique authentique, sincère et intelligente dans de nombreuses émissions, et en s'entourant de chroniqueurs(euses) clairement dans cette veine, DS a bien du se rendre compte qu'ils nous avait servi là un gros plat de merde consensuelle et superficielle sans grand rapport avec la tonalité génrale d'@si. Très difficile selon moi pour lui de revenir durablement en arrière, même si ce n'est pas exclu: pour reprendre les termes de Bourdieu, en s'éloignant du champ de la doxa, DS a trouvé aussi une niche intellectuelle susceptible de lui fournir des profits symboliques de reconnaissance, qui le "payent" d'une autre manière que celle dont les journalistes serviles sont payés aujourd'hui.
En ayant courageusement déplacé son propos vers une critique générale de la pensée dominante, il serait dommage que DS revienne vers la recette frelatée du "décryptage des media" pour étudiant(e)s en première année du CFJ ou du CELSA...

bloguibloga 21 mai 2012 à 00:29
Déjà qu'il n'y avait plus grand chose sur ASI, voilà qu'il n'y a plus rien. Cette émission ressemble à de la vraie télé : sujet aussi frivole, invités lourdingues (sémiologue aux commentaires attendus et creux, un historien dépassé par le présent, normal puisque le présent n'est pas son métier, et un courtisan digne de la Mitterrandie ou de la Sarkosie). Et moi, la vraie télé, je l'ai quittée depuis longtemps, et c'est pas pour la retrouver ici. Très déçu parce que vous produisez de moins en moins de débats, et que le peu que vous proposez se résume à de l'analyse de sujets de surface.

ennelle 20 mai 2012 à 17:51
Une bonne détente, enfin, et un pied de nez aux pisse-vinaigre , ça va très bien dans ce moment où, en effet, nous respirons un peu mieux, mais dans l'attente de ce qui va se faire...... attendre, voir, critiquer peut-être, mais demain svp, et j'ai souri et même ri avec ce "cabotin", déjà pas si mal !

de la part de Candide

joelle lanteri 20 mai 2012 à 13:22
A cette émissin trés interessante il a manque le regard d'un psychanalyste.
car un point aurait pu être soulevé le pouvoir comme lieux de jouissance.
et le pouvoir commme lieu d'expiation pour les femmes de président.
en effet nombreuses sont celles qui ont remboursé une dette symbolique à la vie

madame chirac a dans sa vie personelle une enfant qui se suicide pieces jaunes pour les hopitaux et enfants malades.
carla bruni à un frére mort du sida elle conduit une action contre le sida dans le monde .
bref que fera la compagne d'hollande alors qu'on sait que le pouvoir pour hollande sera tout sauf un lieu de jouissance la preuve en est cet arret au feu rouge !!!

stan 20 mai 2012 à 11:03
Merci également de ne pas inviter des sémiologues. Ils sont aux sciences sociales ce que les sourciers sont aux sciences dures.

stan 20 mai 2012 à 10:38
Emission totalement inintéressante.
ASI ne se démarque en rien sur ce sujet des autres analyses bidon.

Vous n'êtes pas C dans l'air.

Arretez s'il vous plait avec la politique.

LA PSEUDO ANALYSE POLITIQUE ON EN A EU OVERDOSE ENCORE DEPUIS PLUS D UN AN. MERCI DE PARLER D AUTRE CHOSE AUSSI. C EST DE LA PURE PERTE DE TEMPS DE PARLER DU FEU ROUGE PENDANT DES HEURES.

ATTENTION A LA BARBIERISATION DE ASI !!!

Marushah 19 mai 2012 à 19:26
En fait, je crois que pour qu'asi retrouve de la pertinance, il faut qu'il fasse de l'écriture sous contrainte. C'est divin pour s'obliger a "sortir du champs" et retouver un angle interessant.

La contrainte que je propose a asi pour sa prochaine émission : que le sujet n'est aucun rapport, ni pres ni de loin avec Hollande.


Pitié.........................

(C'est même généralisable a tous les articles de DS, sur un temps donné, disont 1 semaine. Je vous jure, je suis sur que ca vous ferait un bien fou. Enfin, ca NOUS ferait un bien fou, au moins)

Makno 19 mai 2012 à 19:08
Emission dont le sujet etait pas d'un grand interet... D'ailleurs la periode electorale, globalement m'a paru donné un "cru" d'emissions du meme acabit.
Ce qu' on peut esperer d'une emission de critiques des medias, c'est quelle sache prendre le recule necessaire a son analyse, et quand ces memes medias soulevent des themes/sujets/commentaires qui n'ont que peu d'interet, inutile de passer 1h dessus, en 5 mn le decryptage est fait, c'est plus un sujet pour une chronique humouristique de Porte...
Le probleme des medias , c'est qu'ils sont moutonniers, je pourrais attendre de votre emission autre chose qu'un "traitement cdansl'air", qui fait mine de prendre du recul mais qui au fond plonge dedans, en donnant un grand echo a ces sujets inutiles.

Vous etes a cours d'idees ?

La critique des medias peut autant se faire en abordant ses "pleins" que ses "creux", la critique de ce qui est dit et ce qui aurait ete interessant d'etre dit sur la place publique, au lieu d'etre le enieme mouton dans une chaine de construction mediatique : l'evenement (ou pseudo-evenement), les reactions/commentaires sur l'evenement, et les commentaires sur les premiers commentaires, intervenir en fin de chaine, n'enlevera en rien, l'inutilité de l'information d'origine.

J'espere qu'Hollande ne mettra jamais de chapeau rond ou de cravate fuchia, j'ose pas imaginer l'emission que ca donnerait....

Julien 19 mai 2012 à 17:10
J'ai lâché au bout de 20 minutes.

Aucun intérêt.

(même l'heure passée avec Sieffert n'est pas terrible).

Vous manquez de recul quand il s'agit de traiter l'actualité immédiate.

Je regarde pas @si pour regarder la télé.

Yanne 19 mai 2012 à 17:04
Emission plus intéressante, sans doute, que le sujet. Donc il fallait la faire.

Jacques Legrand 19 mai 2012 à 16:44
C'est un angle intéressant sur la semaine que nous venons de vivre.

Sur le " jeans " de C. Duflot, si d'habitude elle ne se présente pas ainsi quand elle est invitée dans des émissions ou spectacles, c'est en effet très limite. Mais bon...

GIGI 19 mai 2012 à 16:10
j'ai eu du mal à regarder l'émission jusqu'au bout car la hollandomania c'est pas mon truc;
en fait la fin de l'émission est bien et les langues se délient;
oui il faut des contre pouvoirs;
j'ai trop souffert de la pensée unique lors de l'ère Sarkosy;
je ne voudrai pas avoir une autre pensée unique lors de l'ère Hollande;
si seulement les lègislatives pouvaient sortir beaucoup de député(e)s verts et front de gauche pour
contrebalancer le pouvoir du PS !
car si ce quinquennat échoue ... au moins il y aura 1 responsable: le PS;
une des premières mesures suggérée par ce gouvernement est la retraite à partir de 60 ans pour ceux
qui ont travaillé tôt ( avant 18 ans ?) mais les conditions ne sont plus les mêmes: les annuités "non
travaillées" ( tiens tiens le VRAI TRAVAIL ) ne seront plus comptées; par "non travaillé" on entend l'année
du service militaire, les congés maternité, les périodes de chômage ...;
ce fait m'a fait réflèchir sur les limites du gouvernement Hollande-Ayrault;
en tous les cas, Hollande fait aussi très bien le service pour la campagne législatives du PS !